- Dois senadores dos EUA devem apresentar um projeto de lei bipartidário que amplia a proibição de deter ações de empresas individuais para presidente, vice-presidente, parlamentares e funcionários do Executivo
- A iniciativa, conduzida em conjunto pela senadora democrata Kirsten Gillibrand e pelo senador republicano Josh Hawley, busca limitar institucionalmente as controvérsias sobre uso de informações privilegiadas no Congresso
- O escopo inclui não só parlamentares, mas também assessores do Congresso e funcionários do Executivo, mirando conflitos de interesse em investimentos de autoridades eleitas e servidores públicos em geral
- A proibição se concentra em ações de empresas individuais, enquanto a posse de fundos mútuos e fundos amplos setoriais ou de índice continuaria permitida
- Uma nova pesquisa de opinião mostrou amplo apoio público à proibição de posse de ações, ampliando a justificativa política para levar o projeto adiante
Projeto bipartidário mira posse de ações individuais
- A senadora Kirsten Gillibrand e o senador Josh Hawley devem apresentar nesta semana um projeto de lei bipartidário
- O projeto prevê impedir que membros do Executivo federal e parlamentares do Congresso detenham ações de empresas individuais
- O escopo inclui também:
- presidente
- vice-presidente
- parlamentares
- assessores do Congresso
- funcionários do Executivo
Investimentos permitidos e contexto da iniciativa
- Embora limite ações de empresas individuais, a proposta permite a posse de ativos com características de investimento diversificado
- fundos mútuos
- fundos setoriais amplos
- fundos de índice
- Uma nova pesquisa de opinião confirmou amplo apoio público a medidas para proibir a posse de ações, servindo como pano de fundo para a apresentação do projeto
1 comentários
Opiniões do Hacker News
Minha esposa trabalha no departamento de auditoria de um banco, então as ações, ETFs e fundos mútuos que eu posso comprar e vender são fortemente limitados por regras da SEC
Antes de qualquer negociação, uma organização interna monitora minha operação e a aprova ou rejeita
Até ETFs precisam ser mantidos por 1 mês antes de serem vendidos; eu sei que não se deve fazer trade de curto prazo com ETFs, mas ainda assim muitas vezes é frustrante
Além disso, também é inconveniente ter que usar apenas a plataforma de negociação do banco onde minha esposa trabalha
Não sei bem como uma proibição dessas lidaria com casos como o de um fundador cuja própria empresa abre capital. Concordo que a estrutura atual não é boa
Basta ver os casos de membros do Congresso que ganharam milhões de dólares negociando ações
Acima de tudo, não gosto do duplo padrão em relação a insider trading, e acho que a lei deve se aplicar igualmente a todos
Ainda assim, não haveria grande impacto no mercado, porque nesse momento só os congressistas estariam negociando e detendo ações
Mesmo os produtos em que não tenho autorização para negociar em nome do banco exigem aprovação prévia para mim e para minha família, além de concordância com um período mínimo de manutenção
Se o produto tiver qualquer proximidade com algo que eu possa negociar no meu trabalho no banco, a negociação pessoal é imediatamente recusada
Desde 2020 comecei a criar uma ferramenta de rastreamento de negociações de ações do Congresso
Desde então, pelo que sei, houve umas 9 propostas parecidas com esta, e nenhuma chegou a ser votada
O Congresso parece ter bem pouca vontade de regular suas próprias negociações
Até lá, é possível acompanhar as negociações aqui: https://www.quiverquant.com/congresstrading/
Me lembra um pouco a Colfax
https://processtypefoundry.com/fonts/colfax/
Para deixá-la com aparência um pouco mais nítida, talvez valha adicionar o seguinte
text-rendering: optimizeLegibility;-webkit-font-smoothing: antialiased;https://www.marketwatch.com/story/congresss-crypto-traders-t...
Se essas regras forem aplicadas em nível federal, isso também pode prejudicar a qualidade dos deputados e senadores que pretendam concorrer
Seria bom se todos os legisladores ficassem limitados a investimentos em índices de mercado
Por exemplo, a alocação de ativos poderia ser algo como 50% em índice de ações dos EUA, 20% em índice de ações internacionais e 30% em índice de títulos dos EUA, excluindo a residência própria e uma moradia temporária em Washington
Nada de escolher ações individuais. Nada de escolher setores. Nada de imóveis fora de índices. Nada de participação em empresas privadas. Nada de trusts. Nada de contornos
Parece bom alinhar os interesses deles com a poupança de aposentadoria das pessoas comuns
Por exemplo, as operações teriam de ser declaradas publicamente 120 dias antes da execução, e as restrições deveriam continuar por bastante tempo após o fim do mandato, para incentivar a priorização da estabilidade de longo prazo em vez de ganhos de curto prazo
Obrigar legisladores a investir em fundos de índice de mercado amplo dificulta negociações de curto prazo usando informações privilegiadas sobre grandes eventos que movem o mercado
O mercado amplo seria definido como um fundo de índice que acompanha todas as ações listadas em bolsa ponderadas por valor, permitindo apenas compras, vendas e talvez ordens de stop-loss
Assim, os incentivos deles ficariam alinhados a melhorar nossas contas de aposentadoria e uma grande parte da economia
Alguns dirão que ainda poderiam contornar isso fazendo amigos ou familiares negociarem por eles, mas isso seria até bem-vindo. Quando passa a exigir conluio, fica mais fácil detectar negociações ilegais
Também significa que uma parte significativa da remuneração dos legisladores seria resultado direto do desenvolvimento do mercado. De certo modo, esse tipo de regulação parece remuneração baseada em desempenho
É só encenação, sem capacidade de execução
Como a maioria dessas “reformas”, é algo para mostrar a um público ingênuo, mas desenhado para ser facilmente contornado
Basta criar um trust ou uma empresa administrada pela família e continuar como sempre
Este projeto de lei é a etapa 1. Se houver contornos, aprovamos a próxima lei para tratar desse problema
Não sei quem disse isso primeiro, e há muitos quadrinhos relacionados, mas parlamentares deveriam andar por aí com os logotipos de seus doadores de campanha e das empresas nas quais têm participação estampados no corpo todo, como carros ou pilotos da NASCAR
URL: https://archive.li/KB69t
Proposta pelos senadores Kirsten Gillibrand (D-NY) e Josh Hawley (R-MO)
Parece totalmente razoável e, na verdade, é surpreendente que isso ainda não tenha sido feito
O ponto crucial serão os detalhes, especialmente porque provavelmente precisará ser estendido aos cônjuges
Pelo menos eles ainda podem continuar recebendo os subornos, quer dizer, as “doações de campanha”, que grandes empresas pagam em troca de explorar ou prejudicar o público
Nunca imaginei que veria um projeto de lei coassinado por Kirsten Gillibrand e Josh Hawley
É também por isso que figuras mainstream de ambos os lados atacam de forma tão ácida os dissidentes do campo oposto, afirmando literalmente que são
$evil_person_from_historyAcho um pouco exagerado proibir totalmente a posse de ações individuais. Pode ser controverso, mas acho que integrantes do governo deveriam possuir ações em alguma medida
Porque eu gostaria que eles também estivessem pessoalmente investidos no bem-estar econômico do país
Também não quero limitar artificialmente o grupo de candidatos apenas a políticos profissionais
A solução parece bem simples. Executivos de empresas listadas precisam divulgar com meses de antecedência mudanças em suas posições nessas ações
Basta fazer os políticos seguirem o mesmo procedimento em relação a todo o mercado acionário
É preciso eliminar os retornos excedentes das negociações do Congresso. Todas as ordens e negociações dos parlamentares deveriam ser publicadas como um livro de ofertas, sem anonimização