Análise dos retornos das negociações de ações de líderes do Congresso: “Captain Gains” no Capitólio

• Usando dados de transações de ações dos congressistas dos EUA, confirmou-se que os legisladores que ascendem a cargos de liderança têm desempenho semelhante ao de seus colegas antes da promoção, mas registram um retorno anual 47 pontos percentuais maior após ela.
• Esse excesso de retorno ocorre por meio de dois mecanismos: o canal de influência política e o canal de acesso corporativo.
• No canal de influência política, observaram-se maiores retornos quando o próprio partido controla o Congresso, venda de ações antes da implementação de ações regulatórias, e compra de ações de empresas que recebem mais contratos governamentais e de empresas relacionadas a projetos de lei apoiados pelo partido do parlamentar.
• No canal de acesso corporativo, foram observadas transações que antecipam notícias futuras de empresas e maiores retornos em ações de empresas de doadores ou sediadas no próprio distrito.
• O estudo apresenta evidências de que o status de liderança no Congresso tem efeito concreto sobre o desempenho dos investimentos.

---

Visão geral do estudo

• O estudo analisa dados de transações de ações de cada congressista dos EUA como unidade de análise.
• Os parlamentares tiveram desempenho de investimento semelhante ao de seus colegas antes de serem promovidos a líderes, mas após a promoção registraram retorno anual 47 pontos percentuais maior.
• Essas diferenças de desempenho são explicadas principalmente por duas vias: influência política e acesso corporativo.

Canal de influência política

• Legisladores em posição de liderança tiveram maiores retornos quando o seu partido controla o Congresso.
• Foram observados casos de venda de ações específicas antes da divulgação de medidas regulatórias.
• Houve tendência de compra de ações de empresas que recebem mais contratos governamentais ou de empresas associadas a projetos de lei apoiados por seu partido.
  • Essas operações sugerem uma ligação entre decisões políticas e reações do mercado.

Canal de acesso corporativo

• As transações de líderes do Congresso mostraram tendência de antecipar a divulgação futura de notícias corporativas.
• Obteve-se maior retorno em ações de empresas pertencentes a doadores ou de empresas sediadas no próprio distrito dos parlamentares.
  • Isso sugere acesso privilegiado a informações internas de empresas ou fluxo de informação baseado em relações pessoais.

Relevância do estudo

• O estudo demonstra empiricamente que a ascensão de poder no Congresso pode impactar diretamente o desempenho de investimentos pessoais.
• Como um estudo de caso com dados concretos sobre a interação entre economia política e mercados financeiros, ele destaca a importância de transparência de políticas e gestão de conflitos de interesse.

Informações complementares

• O artigo foi publicado como NBER Working Paper No. 34524 (novembro de 2025).
• Os autores são Shang-Jin Wei e Yifan Zhou.
• Os temas incluem Economia Financeira (Financial Economics), Economia Política (Political Economy) e Finanças Corporativas (Corporate Finance).

[GN⁺]

Comentário do Hacker News

• Membros do Congresso deveriam ter a negociação de ações individuais totalmente proibida
  Mesmo que o momento da operação seja divulgado, no fim continua sendo um ato para ganhar dinheiro
  Agentes públicos devem trabalhar pelo interesse público, e se não gostam das restrições a investimentos pessoais, então que deixem o cargo

  • Exato. Como em Singapura, deveriam elevar os salários para algo na faixa de US$ 1 milhão e colocar todos os ativos em blind trusts
  • Concordo. Também deveriam recuperar retroativamente os ganhos indevidos do passado

• Os EUA de hoje criaram uma estrutura profundamente corrupta
  O Congresso nunca vai reduzir o próprio salário, e muitos parlamentares se candidatam por interesse privado
  Mesmo quando os cidadãos tentam mudar isso pelo voto, o grande dinheiro do lobby impede
  No fim, parece que o ponto de partida seria uma pressão social que torne a corrupção vergonhosa

  • Antes as pessoas tinham vergonha da corrupção, mas agora parece que viramos uma sociedade anestesiada até para isso
  • Na verdade, essa estrutura pode ser o resultado que as pessoas queriam
    Como no caso do Elon Musk, como os consumidores não agem com boicotes, os ricos ficam ainda mais ricos
    O problema não é o dinheiro em si, mas o poder que o dinheiro dá, e a questão é se a sociedade vai piorar ainda mais na indiferença ou despertar em algum momento

• Em setembro do ano passado, um projeto de lei para proibir negociações pessoais de ações por parlamentares foi apresentado com apoio bipartidário, mas morreu na comissão
  Os projetos relacionados estão resumidos neste artigo da NPR, em documento do Congresso, em projeto adicional e em uma petição
  Até o Josh Hawley apresentou um projeto parecido, mas sem avanço

  • Nem surpreende. Quem se beneficia não regula a si mesmo
  • Por isso os dois partidos não são uma solução fundamental
    A estrutura política dos EUA já é um desenho antigo, e precisa de inovação como um Executivo coletivo ao estilo suíço
    Mas quase não deve haver político que faça por conta própria uma lei para abrir mão do poder

• Como proposta, houve quem defendesse que parlamentares divulgassem suas operações 24 horas antes de negociar ações

  • Sou contra. Com divulgação ou sem, o problema é a própria negociação de ações individuais
  • Como uma única fala de um parlamentar pode mexer com o mercado, a divulgação na verdade incentivaria ainda mais a especulação política
  • 24 horas é muito pouco. Como executivos de empresas, só deveriam ser permitidas operações agendadas com meses de antecedência
  • Mesmo com esse tipo de regra, no fim surgiriam operações indiretas ou corrupção por meio de intermediários
  • Na prática, quase não houve pesquisas sobre se parlamentares realmente fazem operações de curto prazo

• É hipócrita que parlamentares falem em serviço público enquanto ficam ricos durante o mandato
  Para agentes públicos, abrir mão da ambição pessoal deveria ser o preço natural do cargo

  • Como em Singapura, é preciso atrair gente competente com remuneração alta
    Políticos em dificuldade financeira acabam ficando mais vulneráveis à tentação da corrupção
    O clamor por punição aos políticos pode acabar virando um populismo autodestrutivo
  • Seria melhor aumentar os salários dos parlamentares e reforçar uma fiscalização rígida e punições severas
    A porta giratória para cargos de lobista também é um problema
  • Uma alternativa realista seria permitir apenas investimentos em fundos de índice como o S&P500
  • O problema também é que os eleitores continuam reelegendo políticos corruptos
    No fim, eles estão recebendo exatamente os políticos que querem
  • Mais importante do que o sistema é entender por que os eleitores toleram a corrupção

• O que o artigo acadêmico diz é apenas que a liderança do Congresso tem retornos maiores do que os outros parlamentares
  Não há evidência de que tenham desempenho melhor que o S&P500
  O estudo pode ser consultado neste link da ScienceDirect

• Dizer que “parlamentares investem bem porque são inteligentes” é uma sátira carregada de deboche
  Na prática, o sistema político incentiva a corrupção

  • Corrupção e eleições injustas são uma vergonha para os dois partidos, mas a imprensa encobre isso
  • O interessante é que, à medida que os parlamentares sobem para cargos mais altos, sua habilidade de investir dispara

• Acho que a solução é aumentar a remuneração dos parlamentares e reprimir com força o insider trading
  Mas os eleitores são indiferentes, e é improvável que os parlamentares criem restrições para si mesmos

  • Eu também sou a favor de aumentar o salário de agentes públicos
    Remuneração baixa afasta candidatos competentes e acaba produzindo uma política submetida ao lobby corporativo
  • Mas simplesmente dar mais dinheiro não elimina a ganância
    Projetos como o STOCK Act ou o Restore Trust in Congress Act continuam parados
  • O problema fundamental é que, pela estrutura eleitoral, é difícil tirar os incumbentes do cargo
    Vale consultar Breaking the Two-Party Doom Loop, de Lee Drutman
  • Seria mais simples permitir apenas fundos de índice
  • Mas, do ponto de vista da população, aumentar o salário de parlamentares é emocionalmente difícil de aceitar

• Parece piada, mas estou dizendo que pagaria para poder assinar uma lista em tempo real das operações de ações dos parlamentares

  • O problema é que parlamentares podem usar informação privilegiada para negociar, mas para pessoas comuns isso é ilegal
    No fim, os EUA se dividem entre um grupo protegido pela lei e outro apenas submetido a ela
    Gente como nós está no segundo grupo, e os apoiadores do MAGA também sabem disso

• Mesmo que o Congresso seja incompetente, acho que essa é uma área perfeitamente solucionável
  Bastaria restringir parlamentares a manter apenas fundos de índice ou fundos mútuos

  • Mas se criarem estruturas complexas de trust ou empresas de fachada para driblar a lei, isso não serviria de nada
  • Eles poderiam até criar novos ETFs sob medida contendo informação privilegiada de parlamentares
  • Além disso, o próprio S&P500 é centrado em big techs, então o conflito de interesses continuaria