- O anúncio de que o governo dos EUA pretende converter subsídios à Intel em participação acionária é apontado como um erro de política pública que contraria o objetivo de fortalecer a segurança nacional
- A Chips and Science Act, aprovada em 2022, tinha como meta revitalizar a manufatura doméstica de semicondutores, tomando segurança e resiliência da cadeia de suprimentos como retorno do investimento da população, e não arrecadação tributária
- Até agora, já foram anunciados mais de US$ 500 bilhões em investimentos em manufatura de semicondutores nos EUA, e todas as principais empresas globais líderes do setor estão ampliando a produção no país
- No entanto, a divisão de foundry da Intel registrou prejuízo de US$ 13 bilhões e enfrenta dificuldades por não conseguir atrair clientes externos
- A participação acionária do governo não ajudaria a resolver o problema e, ao contrário, poderia gerar distorção de mercado e risco político, enfraquecendo a competitividade dos EUA
O objetivo original da Chips Act
- A Chips Act foi desenhada para reverter o enfraquecimento da base de manufatura de semicondutores nos EUA ao longo das últimas décadas
- Os EUA dependiam quase totalmente de Taiwan para chips avançados que sustentam IA, comunicações e sistemas de defesa
- Essa dependência vinha sendo apontada como um grave risco à segurança
- A lei foi estruturada para reduzir a diferença de custo de manufatura em relação à Ásia e induzir investimento nos EUA por meio de subsídios, empréstimos e créditos tributários
- O retorno do investimento é medido não por aumento de arrecadação, mas por fortalecimento da segurança nacional e estabilidade da cadeia de suprimentos
Resultados até agora
- Após a Chips Act, os EUA atraíram mais investimentos em manufatura eletrônica do que nos 30 anos anteriores somados
- Anúncio de mais de US$ 500 bilhões em novos investimentos
- Cinco empresas globais líderes, incluindo Intel, Samsung e TSMC, estão expandindo instalações de produção nos EUA
- Isso é avaliado como um resultado sem paralelo em outros países
Situação atual da Intel
- A divisão de produtos da Intel (design de chips para PCs e servidores) é altamente lucrativa, mas não está diretamente ligada à segurança nacional
- A foundry (divisão de manufatura) é o ponto central para a segurança, mas registrou prejuízo de US$ 13 bilhões em 2023 e fracassou em conquistar clientes externos
- Os processos 18A e 14A da Intel exigem a conquista de clientes externos, mas os resultados têm sido fracos
Problemas da participação acionária do governo
- A Intel já tem capacidade de captar recursos no mercado aberto
- O investimento de US$ 2 bilhões da SoftBank comprova isso
- Converter subsídios em ações pode piorar a competitividade de custo da Intel
- Com possibilidade de ampliar a distância em relação a fabricantes asiáticos de baixo custo
- Também existem riscos políticos e operacionais
- Se a Intel fizer demissões em período eleitoral, o governo pode parecer estar lucrando com isso
- Se o governo dos EUA intervier como acionista, há risco de prejudicar a concorrência justa com Samsung e TSMC
- Em decisões estratégicas nacionais, pode haver conflito entre interesses de acionista e interesse nacional
Abordagem alternativa
- O problema da Intel está na falta de clientes
- O mais desejável seria o governo induzir grandes clientes a usar a foundry da Intel por meio da diversificação da cadeia de suprimentos
- Mesmo que isso contrarie a eficiência de mercado, trata-se de uma escolha estratégica para reduzir o risco de concentração da economia de IA em um único fornecedor
Salvaguardas já existentes
- Os subsídios do Chips Act já incluem cláusulas de compartilhamento de ganhos, pelas quais parte dos lucros extraordinários retorna aos contribuintes
- Os subsídios estão vinculados ao cumprimento de marcos como conquista de clientes, prontidão tecnológica, metas de produção e andamento da construção
- Esta negociação com a Intel enfraquece esse vínculo com marcos e muda para um modelo de pagamento antecipado em dinheiro, reduzindo o poder de controle do governo
Conclusão
- A Chips Act é vista como o primeiro grande experimento de política industrial ao estilo americano
- A participação acionária do governo pode ser válida em casos específicos, como startups estratégicas com dificuldade de atrair capital privado
- Mas, no caso da Intel, como a empresa consegue captar recursos no mercado, a participação acionária é desnecessária e apenas gera perda de competitividade e risco de política pública
- Portanto, conclui-se que o apoio baseado em subsídios é a ferramenta ideal, e a participação acionária é uma abordagem equivocada
Ainda não há comentários.