1 pontos por GN⁺ 2023-07-11 | 1 comentários | Compartilhar no WhatsApp
  • A 3M concordou em pagar pelo menos cerca de US$ 10,3 bilhões para resolver ações sobre contaminação por PFAS em sistemas públicos de água potável nos EUA
  • O valor do acordo ajudará a cobrir os custos de filtragem de sistemas onde PFAS foi detectado e os custos de testes em outros sistemas, com pagamentos ao longo de 13 anos
  • Se mais sistemas com detecção de PFAS forem identificados nos testes exigidos pela EPA nos próximos 3 anos, o valor pode subir para até US$ 12,5 bilhões
  • O acordo surge em meio a uma série de ações semelhantes movidas por cerca de 300 comunidades e ainda precisa de aprovação judicial para ter efeito final
  • A 3M mantém a posição de que o acordo não representa admissão de responsabilidade e que continuará se defendendo caso ele seja rejeitado pelo tribunal

Escopo do acordo e estrutura de pagamento

  • A 3M Co. concordou em pagar pelo menos US$ 10,3 bilhões para encerrar ações movidas por vários sistemas públicos de água potável nos EUA, que alegam contaminação por compostos usados em espuma de combate a incêndio e produtos de consumo
  • A substância central deste acordo é per- and polyfluorinated substances, ou PFAS
    • PFAS é uma ampla família de substâncias químicas usada em produtos antiaderentes, impermeáveis e resistentes a óleo
    • Também é usada em bens de consumo como roupas e utensílios de cozinha
  • Como o PFAS não se decompõe no ambiente natural, ele é conhecido como forever chemicals e está associado a vários problemas de saúde, incluindo danos ao fígado e ao sistema imunológico, além de alguns tipos de câncer
  • Os pagamentos serão feitos ao longo de 13 anos e podem aumentar para até US$ 12,5 bilhões dependendo dos resultados de testes futuros
    • O valor dependerá de quantos sistemas públicos de abastecimento detectarem PFAS nos testes exigidos pela EPA nos próximos 3 anos
    • O dinheiro do acordo será usado para custos de filtragem em sistemas onde PFAS já foi detectado e para testes em sistemas que ainda precisam de verificação

Processos relacionados e resposta das empresas

  • Este acordo avança para resolver casos que incluem a ação da cidade de Stuart, na Flórida
    • Stuart é uma das cerca de 300 comunidades que moveram ações semelhantes contra empresas que fabricaram espuma de combate a incêndio ou o PFAS contido nela
    • O julgamento estava previsto para o início deste mês, mas foi adiado para permitir negociações adicionais de acordo
  • DuPont de Nemours Inc., Chemours Co. e Corteva Inc. também chegaram no início deste mês a um acordo de US$ 1,18 bilhão para resolver reclamações sobre PFAS de cerca de 300 fornecedores de água potável
  • Os casos relacionados estão em tramitação no tribunal distrital federal dos EUA em Charleston, Carolina do Sul, onde o juiz Richard Gergel supervisiona milhares de ações que alegam danos causados por PFAS
  • Muitas das ações decorrem do uso repetido de espuma com alta concentração de PFAS em treinamentos de combate a incêndio em aeroportos, bases militares e outros locais

Posição da 3M e variáveis restantes

  • A 3M decidiu em 2020 eliminar gradualmente PFOA e PFOS e declarou que interromperá toda a produção de PFAS até o fim de 2025
    • Segundo o site da empresa, a 3M ajudou a Marinha dos EUA, nos anos 1960, a desenvolver uma espuma que continha substâncias químicas PFAS
    • A 3M afirma que essa espuma era uma ferramenta de proteção à vida usada no combate a incêndios perigosos, como incêndios de combustível de aviação
  • O acordo precisa de aprovação judicial para ser confirmado em definitivo
    • A 3M ressalta que aderir ao acordo não significa admissão de responsabilidade
    • A empresa afirma estar preparada para continuar sua defesa se o tribunal rejeitar o acordo
  • O advogado dos autores, Scott Summy, acredita que o custo final de limpar o PFAS dos sistemas hídricos dos EUA pode ser muito maior do que o valor do acordo, e que talvez ninguém saiba qual será essa dimensão

1 comentários

 
GN⁺ 2023-07-11
Comentários do Hacker News
  • Na semana passada, um canal investigativo da Holanda publicou um episódio sobre o encobrimento de PFAS na antiga fábrica da DuPont no país: https://www.youtube.com/watch?v=y3kzHc-eV88
    É um bom vídeo em inglês, e as entrevistas em holandês têm legendas, além de mostrar muitos memorandos oficiais e documentos internos da DuPont e da 3M
    O interessante é que eles já começaram a instalar equipamentos de tratamento de água subterrânea nos anos 90, porque PFAS foi detectado em níveis muito altos no subsolo, até mais altos do que na fábrica dos EUA

    • De forma semelhante, a Vice lançou recentemente um documentário sobre PFAS em Michigan e como isso está levando fazendas a fechar, enquanto a fonte das emissões industriais continua operando: https://youtu.be/X9GTa3a-tFo
      O vídeo sugere que essa fonte industrial de emissões, a Tribar, depende da indústria automotiva (Ford, Chrysler), então um fechamento imediato poderia causar paralisações nas fábricas e perda de empregos
  • Neste momento estou instalando um sistema de osmose reversa na casa inteira para tentar filtrar esse lixo da água, mas não há muito o que fazer em relação à água em que cresceram as frutas e verduras que compro, ou à água que o gado bebeu

    • Para quem quiser saber se isso funciona, a EPA aparentemente considera que sim
      Membranas de alta pressão, como nanofiltração ou osmose reversa, foram consideradas muito eficazes na remoção de PFAS. As membranas de osmose reversa são mais densas do que as de nanofiltração, e essa tecnologia depende da permeabilidade da membrana. Em geral, as membranas de nanofiltração removem boa parte dos componentes de dureza, mas deixam passar cloreto de sódio, enquanto as de osmose reversa removem a maioria dos sais em alta proporção. Assim, a nanofiltração pode remover partículas e ainda manter minerais que a osmose reversa provavelmente removeria
      Segundo os estudos, essas membranas costumam ser eficazes para remover mais de 90% de vários tipos de PFAS, inclusive PFAS de cadeia curta
      https://www.epa.gov/sciencematters/reducing-pfas-drinking-wa...
    • Isso não é basicamente passar a água por vários filtros de plástico e depois armazená-la em um grande tanque de plástico?
    • A contaminação já está dentro do corpo
      Está presente em produtos demais: panelas antiaderentes, embalagens de alimentos, peixes, pipoca de micro-ondas, roupas impermeáveis, lentes de contato etc.
    • Também vale a pena verificar os recipientes. Ainda assim, como é uma substância que sofre bioacumulação, faz sentido reduzir a exposição
  • US$ 10,3 bilhões seriam suficientes para descontaminar todo o PFAS dos sistemas de abastecimento de água poluídos pela 3M?

  • O acordo será pago ao longo de 10 anos e a 3M não admite responsabilidade. Parece mais uma punição branda para a Corporate America. Mike Roman deveria ao menos cumprir pena de prisão para servir de aviso aos outros

    • Nem chega a ser um tapinha no pulso. A 3M vai repassar esse custo para o usuário final, ou seja, o consumidor. O conselho e os executivos não sofrerão cobrança de responsabilidade pessoal, não pagarão um centavo do acordo do próprio bolso e nunca verão o interior de uma prisão
      Se uma empresa realmente tem responsabilidade, ela deveria ser obrigada a admiti-la. Entendo que admitir responsabilidade pode abrir a porta para reivindicações justificadas e financeiramente pesadas, mas essa é justamente a essência da responsabilidade. Estou cansado dessa bobagem de “tecnicamente não temos responsabilidade”
      A empresa fabricou produtos sabendo que continham químicos nocivos e não divulgou isso. Se agora ficou provado que 1) sabia que era nocivo e 2) mesmo assim vendeu, então deveria perder todo o direito de alegar responsabilidade limitada. Dizer que não há responsabilidade é absurdamente estúpido. Claro que há responsabilidade
      Eu administro um pequeno negócio que vende produtos comestíveis. Se consumidores adoecerem e ficar provado que meu produto foi 100% a causa, eu não posso chegar ao tribunal dizendo “não temos responsabilidade” e negociar os termos do acordo. Se a indenização for alta demais, é falência, e eticamente a obrigação de indenizar continua existindo. Por que grandes empresas não recebem o mesmo tratamento?
  • Uma grande punição branda. Ainda assim, as mesmas pessoas continuam no comando com os mesmos incentivos. Em vez de gastar dinheiro com engenheiros para resolver o problema, basta contratar advogados melhores e focar em minimizar as multas no futuro
    E depois que esses US$ 10 bilhões forem divididos entre todas as vítimas, quase não terão valor algum para cada uma delas. Há vítimas demais e o dano é grande demais; é uma gota d’água no oceano

  • Há 102 anos, a General Motors começou a poluir o planeta inteiro com chumbo [1]. Na época, a DuPont também ajudou a fabricar tetraetilchumbo (TEL), e essa mesma DuPont também foi a empresa que produziu PFAS. Além disso, ela colaborou com a Standard Oil Company of New Jersey, hoje ExxonMobil, e essa ExxonMobil já previa com muita precisão as mudanças climáticas nos anos 1970 [2]
    Em 2023, a General Motors tinha valor de mercado de US$ 55 bilhões e receita de US$ 156 bilhões em 2022. A DuPont tinha valor de mercado de US$ 32 bilhões e receita de US$ 13 bilhões em 2022, e a ExxonMobil tinha valor de mercado de US$ 417 bilhões e receita de US$ 413 bilhões em 2022
    Esses terroristas em escala planetária estão matando você, seus filhos e todos os futuros possíveis por alguns trilhões de dólares, e você foi domesticado para sustentar, manter, defender e expandir esse sistema criminoso
    Esses destruidores do mundo com a máscara fina de uma "empresa" deveriam literalmente ter sido desmantelados há 100 anos. Mas, para citar o pensador contemporâneo George W. Bush, depois de receber US$ 1,5 milhão da indústria do petróleo em sua campanha presidencial de 2000, então a maior doação do setor já dada a um único candidato político [3], quando o primeiro-ministro da Índia, Manmohan Singh, perguntou por que a maior petroleira estatal da Índia precisava da aprovação da ExxonMobil para participar do projeto de energia Sakhalin-1, na Rússia, e se não dava para "simplesmente mandar neles [na Exxon]", ele respondeu: "Ninguém manda naqueles caras"
    [1] https://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Midgley_Jr.#Leaded_gaso...
    [2] https://www.bbc.com/news/science-environment-64241994
    [3] https://www.desmog.com/2015/04/21/george-w-bush-elected-pres...

  • O próximo passo é alterar suficientemente as ligações químicas, dar a isso outra sigla e então evitar processos por mais 20 anos

  • Está melhorando. O valor dos acordos ficou grande o bastante para atingir o lucro líquido das empresas
    Agora também precisa haver pena de prisão para que as pessoas se importem

    • Fico curioso sobre quanto de malícia corporativa é necessário para isso levar à prisão. Fora fraude financeira, não consigo pensar em muitos casos, e eu teria de verificar se realmente resultaram em pena de encarceramento
      Acho que a Union Carbide foi um caso assim. Pretendo pesquisar depois
      E também houve aquele shopping center que desabou na Coreia do Sul
  • Já houve alguma tentativa de calcular todos os danos e benefícios do PFAS juntos? Algo que muitas vezes fica de fora ao tratar de problemas semelhantes é que esses produtos também trouxeram benefícios enormes. Claro, causaram grandes danos, mas fogo, roda e automóvel também causaram. Olhando em retrospecto, é fácil esquecer que usamos essas coisas em muitos lugares por bons motivos

    • Compostos perfluorados são muito desagradáveis e nada inofensivos
      O problema não é o Teflon ou plásticos semelhantes em si, mas os subprodutos e precursores do processo de fabricação. Eles são perfluorados como o Teflon, então são quimicamente muito estáveis e têm reatividade extremamente baixa. Por isso persistem por muito tempo, até serem decompostos por radiação ultravioleta suficiente
      Mas baixa reatividade não significa que sejam inofensivos. A toxicidade aguda é muito baixa, mas ainda assim eles ocupam volume. Então atrapalham a velocidade e as rotas das reações químicas no corpo
      Isso é chamado de impedimento estérico, o que basicamente significa "tem algo bloqueando o caminho". Pense em alguém andando aleatoriamente por uma cozinha industrial muito movimentada, sem olhar para frente, esbarrando em objetos e pessoas
    • O problema não é esse. Esses químicos não estavam só no Teflon, mas praticamente em todo lugar, como o amianto. Foram usados em detergentes, graxa em spray, tecidos, papel, xampus e cosméticos, revestimentos anti-manchas e mais. Já foram retirados gradualmente, mas o dano já foi feito
      https://www.dhs.wisconsin.gov/chemical/pfas.htm
    • Não sei que dano você atribui à roda, mas os danos do fogo e do motor de combustão interna agora se tornaram problemas em escala global, como o clima. É exatamente o tipo de situação de "se naquela época soubéssemos o que sabemos hoje", e com substâncias como PFAS há a chance de agir antes que se tornem um problema
    • Fogo e roda trazem "um pouco" mais benefício do que substâncias evitáveis, artificiais, monopolizadas e vendidas com mentiras de que seriam inofensivas. O PFAS foi fabricado por lucros enormes, não por um benefício social esmagador ou por demanda inevitável
      Provavelmente poderia ter sido substituído por outras substâncias e, ao contrário de fogo ou carro, com riscos claramente conhecidos, talvez pudesse ter sido substituído em quase todos os usos, especialmente em muitos usos periféricos como utensílios de cozinha, embalagens e impermeabilização
      Não é a mesma coisa. Realmente não é a mesma coisa, nem de longe
    • Se PFAS significa revestimento antiaderente, eu não diria que sua utilidade está no mesmo nível de fogo, roda ou motor de combustão interna
  • Esse dinheiro será usado para resolver esse problema?

    • Não sei. É muito pouco dinheiro para fazer isso