EPA propõe considerar 'produtos químicos eternos' como substâncias perigosas

EPA propõe considerar 'produtos químicos eternos' como substâncias perigosas

• A Agência de Proteção Ambiental dos EUA (EPA) propôs classificar 9 PFAS (produtos químicos eternos) como substâncias nocivas à saúde humana.
• A proposta considera essas substâncias como 'componentes perigosos' quando os químicos são tóxicos ou causam câncer, mutações genéticas ou malformações fetais.
• Os PFAS incluem milhares de substâncias químicas sintéticas usadas na fabricação, degradam-se muito lentamente e podem se acumular em organismos vivos e no meio ambiente.

'Produtos químicos eternos' podem estar presentes em quase metade da água da torneira nos EUA

• A EPA afirmou que os PFAS podem causar diversos 'efeitos tóxicos' em humanos e animais, incluindo câncer, redução da resposta a vacinas, colesterol alto, diminuição da fertilidade feminina, pré-eclâmpsia, distúrbios da tireoide e asma.
• Segundo um estudo do Serviço Geológico dos Estados Unidos (USGS), os PFAS estão presentes em quase metade do abastecimento de água da torneira nos EUA.
• A fabricante química 3M concordou em pagar cerca de US$ 10 bilhões em um acordo judicial sobre a contaminação da água da torneira causada por PFAS.

Regra proposta para envio de comentários públicos

• A regra proposta será aberta para envio de comentários públicos assim que for publicada no Federal Register.
• O envio de comentários públicos deverá ser feito por meio do número de protocolo EPA-HQ-OLEM-2023-0278.

---

Opinião do GN⁺

• Importância da proteção ambiental: Este artigo destaca uma medida importante para a proteção ambiental e a saúde pública. Mostra a necessidade de reconhecer os efeitos de longo prazo de substâncias químicas como os PFAS sobre os seres humanos e o meio ambiente, além de adotar abordagens de política pública para gerenciá-los.
• O papel da pesquisa científica: A proposta da EPA é baseada em pesquisa científica, sugerindo que a ciência tem um papel importante na avaliação dos riscos de substâncias químicas e na adoção de medidas para proteger a saúde da população.
• Oportunidade de participação pública: Ao abrir a regra proposta para comentários públicos, cria-se uma oportunidade para que a população participe das políticas de proteção ambiental e apresente suas opiniões. Isso reforça a importância de um processo democrático de tomada de decisão.

[GN⁺]

Comentários no Hacker News

• Link original da proposta da EPA: Texto original da proposta da EPA
  • A lista das 9 PFAS (substâncias per- e polifluoroalquiladas) propostas inclui:
    • ácido perfluorooctanoico
    • ácido perfluorooctanossulfônico
    • ácido perfluorobutanossulfônico
    • ácido dimérico de óxido de hexafluoropropileno
    • ácido perfluorononanoico
    • ácido perfluorohexanossulfônico
    • ácido perfluorodecanoico
    • ácido perfluorohexanoico
    • ácido perfluorobutanoico
• O título pode ser alterado para "EPA propõe considerar nove PFAS como substâncias perigosas"
• Resumo dos comentários com diferentes pontos de vista:
  • Esta é uma boa medida, mas as empresas vão procurar substitutos não testados. A expressão "9 entre 12.000" aponta a escala do problema dos PFAS.
  • Os PFAS podem se tornar um problema geracional semelhante ao amianto, e talvez ainda pior. Podem ter impactos graves no corpo humano, especialmente no sistema endócrino.
  • Parece claro que esses compostos apresentam algum nível de risco. O desafio é encontrar um equilíbrio entre impedir pequenas alterações na estrutura molecular para driblar a regulação e evitar que a regulação seja excessivamente severa.
  • A EPA parece impotente e ineficiente.
  • A sociedade precisa ter uma conversa séria sobre essas substâncias químicas semelhantes ao estrogênio presentes nos plásticos.
  • Ao rotular substâncias químicas como "tóxicas", é preciso considerar a noção de escala. Pequenas quantidades podem não ser nocivas, mas a ampla disseminação pode ser um problema.
  • É preciso comparar os benefícios oferecidos por essas substâncias químicas com seus efeitos negativos. Também deve ser considerado se a forma encontrada no ambiente é perigosa ou se está quimicamente ligada de modo a reduzir sua reatividade biológica.
  • Não concordo com a abordagem de que "não se pode fazer nada novo até provar que é seguro". Também sou muito cético em relação à EPA desde que o CO2 foi declarado um poluente.
  • Toda pessoa sensata quer um ambiente limpo, e toda pessoa razoável quer entender os trade-offs da regulação.