O fato de a 3M saber há décadas sobre a nocividade de seus próprios produtos químicos e não ter divulgado isso
(minnesotareformer.com)- Documentos internos da 3M e registros de processos mostram indícios de que a empresa sabia há décadas sobre a toxicidade dos químicos da família PFAS, sua persistência no ambiente e a possibilidade de acúmulo no sangue de humanos e animais, mas não divulgou essas informações de forma adequada aos órgãos reguladores e ao público
- Em 1998, o toxicologista da 3M Richard Purdy identificou os químicos no sangue de águias e albatrozes e entendeu isso como um sinal de contaminação ambiental generalizada se espalhando pela cadeia alimentar, exigindo comunicação à EPA
- Dos estudos de toxicidade em animais nos anos 1950 à detecção em sangue humano nos anos 1970, à interrupção de um experimento com macacos em 1978 e às preocupações com ecotoxicidade em 1983, os materiais internos registram repetidos sinais de risco
- O estado de Minnesota processou a 3M em 2010 e, antes do julgamento em 2018, a 3M concordou em pagar US$ 850 milhões para apoiar o fornecimento de água potável limpa, sem admitir responsabilidade
- Com a proposta da EPA de classificar essas substâncias como perigosas sob o Superfund, novas orientações para água potável, ações coletivas sobre espuma de combate a incêndio e a movimentação de moradores do East Metro, a carga legal e regulatória da 3M ligada aos PFAS continua crescendo
Contaminação por PFAS revelada no sangue de aves
- Em 1998, o toxicologista da 3M Richard Purdy investigou se os perfluorochemicals da empresa estavam presentes no sangue de águias e albatrozes
- Como a alimentação das aves era composta majoritariamente por peixes, a possibilidade de detecção parecia baixa, mas Purdy encontrou concentrações semelhantes às observadas em sangue humano
- O mesmo químico também foi detectado em filhotes de águia-careca que, em lagos remotos, haviam se alimentado apenas dos peixes levados pelos pais
- Purdy chamou isso de “contaminação ambiental generalizada” e alertou para a possibilidade de esses químicos tóxicos artificiais se moverem pela cadeia alimentar e se acumularem nos animais
- Mamíferos que comem peixe, como lontras, visons, golfinhos-de-bico-curto e focas, também poderiam conter a mesma substância, e estudos com ratos mostraram acúmulo significativo dos químicos da 3M no fígado por uma rota estimada ligada ao consumo de farinha de peixe
- Purdy enviou um e-mail a executivos da 3M dizendo que havia grande risco de dano ecológico e que isso deveria ser comunicado à EPA
- Segundo Purdy, a direção da 3M desfez a equipe que estava reunindo os dados
Investigação da EPA e acordo com Minnesota
- Ao pedir demissão em 1999, Purdy enviou sua carta de desligamento à EPA e afirmou que a 3M havia informado à agência que o PFOS foi encontrado no sangue de animais, mas não mencionou a detecção no sangue de filhotes de águia
- A EPA iniciou naquele ano uma investigação sobre os químicos
- Até então, a 3M já havia obtido bilhões de dólares em lucro com substâncias sobre as quais havia recebido alertas de risco ao meio ambiente e à saúde humana
- Os PFAS se espalharam por águas subterrâneas e por meio do repelente de manchas Scotchgard, utensílios de cozinha Teflon, embalagens de alimentos, materiais retardantes de chama e outros produtos, sendo encontrados em poeira doméstica, sangue humano, fauna do Ártico, água potável, rios, córregos e leite materno
- A ex-procuradora-geral de Minnesota Lori Swanson entrou com uma ação contra a 3M em 2010
- O processo alegava que a 3M deixou de relatar por décadas o potencial de toxicidade para humanos, animais e o meio ambiente, e ocultou informações de reguladores e cientistas para proteger uma fonte altamente lucrativa de receita
- Na manhã em que o julgamento começaria, em 2018, após 22 horas de negociação, a 3M e o estado de Minnesota chegaram a um acordo
- A 3M concordou em pagar US$ 850 milhões para serem usados no fornecimento de água potável limpa aos moradores de Minnesota
- O acordo foi o terceiro maior da história dos EUA por danos a recursos naturais, atrás apenas dos derramamentos de petróleo da Deepwater Horizon e do Exxon Valdez
- O valor equivalia a 2,6% da receita da 3M em 2018, de cerca de US$ 33 bilhões {p:3}
- A 3M não admitiu responsabilidade e não aceitou a tese de que seus produtos químicos causaram danos à saúde ou ao meio ambiente
- O porta-voz da 3M, Grant Thompson, afirmou que, à luz das evidências científicas de décadas de pesquisa, não está demonstrado que os níveis de exposição a PFOA e PFOS encontrados hoje e no passado em pessoas e no ambiente causem efeitos adversos à saúde
Alertas internos que vinham de décadas
- Durante os sete anos do processo em Minnesota, foram reunidas 27 milhões de páginas de documentos e depoimentos de cerca de 200 pessoas, e Swanson divulgou milhares de documentos internos da 3M após o acordo
- Os documentos mostram um padrão em que a 3M reconheceu repetidamente o acúmulo ambiental de seus químicos, a detecção em sangue humano e animal e sinais de toxicidade
-
Principais marcos dos documentos internos
- Anos 1950: estudos com animais da 3M confirmaram repetidamente a toxicidade dos químicos PFAS
- Início dos anos 1960: a 3M já sabia que essas substâncias não se degradavam no ambiente
- Anos 1970: a empresa identificou que seus químicos estavam amplamente presentes no sangue da população dos EUA
- Estudo com peixes em 1970: foi interrompido “para evitar grave poluição do rio”, e todos os peixes expostos morreram
- 1976: a empresa confirmou níveis acima do normal desses químicos no sangue de trabalhadores da fábrica
- 1978: um estudo com 20 macacos rhesus foi interrompido após 20 dias, quando todos os animais expostos morreram
- 1979: um cientista da 3M alertou que os perfluorochemicals permaneciam no corpo por muito tempo, causando exposição crônica de longo prazo e, portanto, risco de câncer
- 1979: advogados da 3M aconselharam ocultar a descoberta de compostos da 3M em sangue humano
- 1983: cientistas da 3M concluíram que havia questionamentos legítimos sobre a persistência ambiental, o potencial de acúmulo e a ecotoxicidade dos fluorochemicals
- 1997: a 3M forneceu à DuPont uma ficha de segurança com o alerta “contém químico que pode causar câncer”, mas no mesmo ano removeu o rótulo de advertência e vendeu os produtos por décadas sem esse aviso
- Purdy escreveu em sua carta de desligamento que, nos anos 1990, a 3M orientou pesquisadores a não registrar pensamentos nem discutir por e-mail, por receio de como “especulações” pareceriam em discovery judicial
- O estado de Minnesota alegou que a 3M mandou marcar como “attorney-client privileged” até documentos sem participação de advogados e editou atas para remover menções a danos à saúde
- O porta-voz Thompson rebateu, dizendo que os documentos divulgados compõem uma “narrativa incompleta e enganosa” que distorce a gestão da 3M sobre PFAS e o histórico geral da empresa
A origem dos PFAS e o sucesso comercial
- Os químicos tóxicos artificiais da 3M remontam à Segunda Guerra Mundial e ao Manhattan Project
- Cientistas usaram gás flúor para separar urânio e descobriram que, quando o flúor se liga ao carbono, a ligação quase não se rompe
- Após a guerra, alguns cientistas do Manhattan Project foram contratados pela Minnesota Mining and Manufacturing Company, a 3M, que comprou patentes para desenvolver perfluorochemicals
- Em “A Chemical History of 3M”, a empresa descreve o flúor puro como “the wildest hellcat” e explica que, ao se ligar ao carbono, ele passa a repelir água e óleo e a resistir ao fogo, abrindo potencial comercial
- A 3M começou a fabricar esses químicos em Minnesota nos anos 1950 e, pelos 50 anos seguintes, os usou em repelentes de manchas, Teflon e produtos impermeáveis e resistentes ao fogo
- Nos anos 1990, eles estavam presentes em vários produtos de consumo, como limpadores de janela, ceras e polidores de piso, revestimentos protetores para tecido e couro e tratamentos para carpetes e móveis
- Os produtos foram um grande sucesso e geraram quase US$ 500 milhões por ano até que, em 2000, sob pressão da EPA, a empresa começou a encerrar gradualmente a produção dos químicos usados no Scotchgard
- A produção de outros químicos continuou, e os PFAS não se degradam no ambiente e se acumulam no corpo humano
Detecção em sangue humano e a resposta da 3M
- Em 1975, um professor da Flórida entrou em contato com a 3M após encontrar químicos fluorados em amostras de sangue humano do Texas e de Nova York
- Os pesquisadores suspeitavam que químicos da 3M usados em produtos domésticos como utensílios Teflon e Scotchgard pudessem ser a origem
- O pesquisador da University of Rochester Donald Taves foi o primeiro a relatar na Nature, em 1968, que a população em geral estava exposta a esses compostos, e depois encontrou a mesma substância no próprio sangue
- Em um memorando interno confidencial, o químico da 3M G.H. Crawford escreveu: “nós alegamos ignorância”
- Crawford disse a colegas que o químico vendido pela 3M à DuPont para fabricar utensílios Teflon era a explicação “menos improvável”, mas não contou isso a Guy
- Depois, Taves, Guy e Brey analisaram plasma de bancos de sangue de cinco cidades e encontraram resultados que sugeriam ampla contaminação de tecidos humanos por compostos orgânicos fluorados vindos de produtos comerciais
- Em poucas semanas após receber ligações dos pesquisadores, a 3M identificou um composto com grande probabilidade de corresponder à substância encontrada no sangue
- Em 1976, a 3M começou a coletar amostras de sangue de funcionários
- No sangue de trabalhadores da fábrica Chemolite em Cottage Grove, foram encontrados níveis de fluorochemicals até 1.000 vezes acima do normal
- Níveis elevados também foram encontrados em várias fábricas, incluindo Decatur, no Alabama, e Antuérpia, na Bélgica
- O juiz federal Richard Gergel, da Carolina do Sul, escreveu que a 3M ajudou Guy e Taves a identificar os compostos no sangue, mas, apesar da obrigação legal de informar a EPA sobre possíveis danos à saúde e ao meio ambiente, não contou isso fora da 3M por quase 25 anos
- O juiz Gergel entendeu que se pode inferir que a 3M ocultou intencionalmente a informação de que havia PFOS no sangue da população em geral e tentou desacreditar pesquisas independentes que poderiam revelar isso
DuPont, aviso a trabalhadores e alertas de toxicidade
- A DuPont era um dos principais clientes da 3M e recebia dela os químicos usados na fabricação de produtos Teflon
- No fim de 1975, após um estudo com ratos encontrar “sub-acute toxicity”, a DuPont pediu à 3M informações defensivas por receio dos potenciais efeitos tóxicos do Teflon
- Após uma reunião entre 3M e DuPont em 1979, um comitê da 3M concluiu que os dados sobre químicos em amostras de sangue de trabalhadores não eram importantes o suficiente para justificar notificação à EPA
- Quando a DuPont perguntou sobre planos para estudos crônicos, a 3M respondeu que não faria esse tipo de estudo a menos que os reguladores exigissem
- Philippe Grandjean, que prestou depoimento técnico para o estado no processo de Minnesota, avaliou que a 3M pode ter ignorado as evidências, evitado procurá-las deliberadamente ou se apoiado de forma equivocada na ausência de evidência como se fosse evidência de ausência
- Em 1978, a 3M começou a informar trabalhadores químicos das fábricas de Cottage Grove, Decatur e Cordova de que traços dos químicos haviam sido detectados em seu sangue
- O Fluorochemicals Technical Review Committee da 3M discutiu estudos mostrando toxicidade dos compostos PFAS em animais e resultados de pesquisas toxicológicas de 1979 com macacos e ratos segundo os quais o PFOS era “definitivamente mais tóxico do que o esperado”
- O comitê concluiu que isso não se enquadrava como risco substancial segundo a Toxic Substances Control Act, por “não haver evidência de efeitos adversos”
- Pesquisas posteriores da 3M registraram que os dois químicos provavelmente persistiriam por longos períodos no ambiente e que, por sua permanência no corpo, a questão mais importante eram os efeitos de longo prazo
- Em 1979, o toxicologista Harold Hodge pediu que fosse investigado se certos químicos estavam presentes em humanos, em que concentração e com que persistência, dizendo ser algo “de extrema importância”
- Hodge alertou que, se os níveis fossem altos, generalizados e de meia-vida longa, poderia haver “um problema sério”
- O cientista da 3M M.T. Case também escreveu em memorando que deveria começar a avaliação do potencial carcinogênico de longo prazo de compostos que permanecem no organismo e causam exposição crônica prolongada
Atrasos no reporte e a saída de Purdy
- Em 1988, uma empresa da Califórnia, após comprar espuma de combate a incêndio da 3M, protestou com a companhia ao descobrir que o químico da 3M Eric Reiner havia dito que a espuma não era biodegradável, ao contrário do que afirmava a publicidade
- Em memorando interno, Reiner alertou que manter o “mito” de que surfactantes fluorochemical eram biodegradáveis não era do interesse de longo prazo da 3M
- Ele escreveu que, se o mal-entendido fosse descoberto no futuro, a 3M e seus clientes poderiam ser multados e obrigados a retirar imediatamente o produto do mercado
- Por volta de 1991, um rascunho de proposta de pesquisa interna da 3M dizia que a combinação entre estabilidade dos fluorochemicals, tendência à bioacumulação e atividade biológica era uma “combinação potencialmente problemática”
- Em 1998, o comitê da 3M ligado à Toxic Substances Control Act recomendou informar à EPA e à FDA que os químicos eram amplamente encontrados em sangue humano
- No entanto, um mês depois, o vice-presidente de grupo da 3M, Charles Reich, decidiu não reportar imediatamente, dizendo que faria uma revisão mais ampla com especialistas internos e externos
- Em maio de 1998, a 3M informou à EPA que o PFOS havia sido encontrado em níveis “muito baixos” no sangue da população em geral
- A 3M disse que estudos com trabalhadores não encontraram “nenhum efeito adverso” e que não havia base razoável para considerar que o PFOS representasse risco substancial à saúde ou ao meio ambiente
- O juiz Gergel escreveu que, em 1998, o gerente de toxicologia corporativa da 3M, John Butenhoff, defendeu a substituição dos químicos à base de PFOS, chamando-os de “muito persistentes e, portanto, insidiosamente tóxicos”
- Butenhoff calculou que o nível “seguro” de PFOS no sangue humano era pouco acima de 1ppb, mas, no mesmo período, estudos da própria 3M encontraram concentrações de PFOS no sangue do público em geral na faixa de 30ppb
- O juiz Gergel escreveu que os resultados de Butenhoff não foram reportados à EPA e só vieram à tona durante o discovery do processo sobre espuma de combate a incêndio
- Em dezembro de 1998, Purdy alertou por e-mail que os níveis observados em águias e outros organismos provavelmente aumentariam ano após ano e que o risco de dano ecológico era alto
- Em março de 1999, Purdy reclamou com o diretor jurídico da 3M, Thomas J. DiPasquale, que a empresa havia adiado por 20 anos a coleta de dados para avaliar os impactos ambientais dos fluorochemicals
- Purdy escreveu que o PFOS era o “poluente mais preocupante” desde os PCBs e que a empresa provavelmente estava tentando evitar dados que mostrassem algo ainda pior
- Dois dias depois, Purdy pediu demissão e encaminhou sua carta à EPA
- Ele escreveu que o PFOS era “mais estável do que muitas rochas” e que os químicos substitutos considerados pela empresa eram igualmente estáveis e biologicamente disponíveis
A estratégia para ‘controlar a ciência’
- Depois que a EPA tomou conhecimento da situação, em 2000 a agência pressionou a 3M a parar de fabricar nos EUA os compostos de PFOS usados no Scotchgard
- Em 2006, a EPA multou a 3M por não ter apresentado centenas de relatórios relacionados à toxicidade dos químicos
- A EPA considerou que os dados da própria 3M indicavam que os compostos não se degradavam e poderiam representar uma ameaça de longo prazo à saúde humana e ao meio ambiente
- Após notificar os reguladores, a 3M elaborou um plano de comunicação cujo primeiro objetivo era proteger e reforçar a reputação da 3M
- O plano incluía uma lista de candidatos de “alta prioridade” para atuar como porta-vozes da empresa, entre eles o professor da Michigan State University John Giesy
- E-mails internos da 3M mostram que a empresa tentou publicar antes de outras pessoas artigos sobre seus próprios químicos
- Um memorando interno de 2003 mostra que a 3M queria financiar, com recursos de “grant” da empresa, pesquisadores externos influentes em temas de avaliação de risco e política científica
- O processo de Minnesota alegou que a 3M financiou seletivamente pesquisas externas e editou artigos antes da publicação para “controlar a ciência” e criar uma “barreira de defesa em litígios”
- Em um e-mail de 2008, Giesy explicou que havia editado bastante artigos sobre PFAS para publicação acadêmica, mas registrava isso nas cobranças à 3M como “literature searches”, para não deixar um rastro documental ligando o trabalho à empresa
- No mesmo e-mail, ele escreveu que algumas revistas científicas não permitem que a indústria revise artigos sobre seus próprios produtos por causa de conflito de interesse
- O processo do estado de Minnesota alegou que a 3M pagou pelo menos US$ 2 milhões a Giesy
- Giesy negou irregularidades no passado e disse que apenas tentou evitar erros na literatura científica, rebatendo que Swanson tentava prejudicar sua reputação
Carga legal e regulatória crescente
- O acordo da 3M em Minnesota pode não ter sido o fim, mas o começo dos desafios legais, regulatórios e políticos gerados pela invenção e pelo descarte de PFAS
- Em uma audiência no Congresso em 2019, o deputado Harley Rouda, da Califórnia, chamou a contaminação da água potável, águas subterrâneas, ar e cadeia alimentar dos EUA de emergência nacional
- Em agosto de 2022, a EPA propôs classificar dois perfluorochemicals como substâncias perigosas sob a lei do Superfund
- Essa designação pode acionar padrões federais de descontaminação e levar empresas químicas a arcar com bilhões de dólares em custos de limpeza
- A EPA também anunciou novos níveis de orientação de saúde para água potável relativos a vários compostos perfluorochemical e planeja propor em breve regulação nacional para eles na água potável
- Em setembro de 2022, o juiz federal Richard Gergel, de Charleston, na Carolina do Sul, rejeitou a alegação de imunidade da 3M como contratada do governo
- A ação coletiva por ato ilícito alegava que espumas de combate a incêndio da 3M e de outras empresas estavam ligadas a problemas de saúde
- O juiz Gergel escreveu que a 3M realizou mais de 1.000 estudos sobre os efeitos dos perfluorochemicals na saúde humana e no meio ambiente, e que os resultados deveriam ter sido divulgados à EPA
- Segundo ele, a 3M e outras fabricantes químicas sabiam muito mais do que o governo sobre as propriedades e os riscos de seus produtos e ocultaram deliberadamente informações relevantes
- Alguns moradores doentes do East Metro, perto da sede da 3M em Minnesota, disseram estar preparando ações judiciais com advogados
- Em relatório de 2017, o professor da UC Berkeley David Sunding afirmou que moradores da região de Washington County, onde as águas subterrâneas foram contaminadas por químicos da 3M, apresentavam taxas mais altas de câncer de bexiga, mama, rim e próstata, além de leucemia e linfoma não Hodgkin
- A 3M contestou com base em um relatório do Departamento de Saúde de Minnesota de 2018, dizendo que a incidência total de câncer em Washington County era “quase idêntica” à média estadual
- A 3M emprega 7.000 pessoas no campus de Maplewood e cerca de 13.500 em todo o estado de Minnesota
- Uma análise da Bloomberg estimou que a responsabilidade da 3M nas ações coletivas sobre espuma de combate a incêndio e nos processos relativos a protetores auriculares defeituosos pode chegar a US$ 30 bilhões, quase metade de seu valor de mercado
Estratégia de vendas e continuidade da produção
- Um documento interno de planejamento estratégico de 1995 dizia que o “obstáculo número 1” à principal visão do negócio químico da 3M era a persistência dos fluorochemicals
- O mesmo documento via questões e tendências ambientais, de saúde, segurança e regulação como ameaças que poderiam limitar o negócio
- Entre os principais itens de execução estava a frase: “continuar mantendo aprovações regulatórias para vender PFC o máximo de tempo possível e o mais amplamente possível”
- Swanson disse ao Congresso que essa estratégia funcionou por mais de 50 anos e que agora estados e governos locais em todo o país estão lidando com as consequências
- A 3M ainda hoje fabrica perfluorochemicals em Cottage Grove, Illinois Cordova, Alabama Decatur, Zwijndrecht na Bélgica e Gendorf na Alemanha
1 comentários
Opiniões do Hacker News
É isso que acontece quando as regras da EPA, na prática, deixam a autofiscalização nas mãos das empresas químicas
PFOA foi detectado na água da chuva, em nuvens, no Ártico etc.: https://pubs.acs.org/doi/10.1021/acs.est.2c02765
É muito provável que isso leve a mais problemas de saúde no futuro
Dito isso, parece instável ter uma estrutura em que uma empresa produza, por conta própria, pesquisas que no futuro possam servir de base para responsabilizá-la
Isso lembra punições medievais. Como encarceramento não fazia nenhum sentido econômico, as penas eram brutais para servir de dissuasão
Eles continuarão se acumulando, a concentração vai subir e os impactos aumentarão com o tempo
O Congresso descobriu há muito tempo como matar regulações populares junto ao público: apertar o orçamento das agências, não nomear chefes de departamento e aumentar continuamente a papelada
O número de inspetores da OSHA está no menor nível em cerca de 45 anos, e a agência tem cerca de 50 anos: https://www.nelp.org/news-releases/number-federal-workplace-...
Há cerca de 1 inspetor para cada 77.000 trabalhadores, e o orçamento fica em torno de 4 dólares por trabalhador: https://www.afge.org/article/aflcio-osha-budget-amounts-to-3...
O número de inspeções da EPA caiu para metade do que era há 10 anos: https://www.washingtonpost.com/climate-environment/2019/02/0...
As inspeções da ATF também vêm caindo há décadas, e aparentemente lojas de armas com várias infrações também não são punidas: https://www.usatoday.com/in-depth/news/investigations/2021/0...
Por volta de 2013, a indústria avícola pressionou por mais autorregulação para aumentar a velocidade das linhas e conseguiu: https://awionline.org/awi-quarterly/2013-fall/usda-refuses-d...
O governo Trump reformulou o setor de processamento de carne em geral, permitindo autorregulação para aumentar a produção: https://www.govexec.com/management/2020/03/federal-pork-insp...
O número de inspeções de alimentos da FDA caiu, em 10 anos, para um quinto do nível de 2010: https://www.ewg.org/news-insights/news/2022/05/fda-food-safe...
As inspeções de instalações estrangeiras de fabricação de medicamentos despencaram durante a pandemia e ainda não se recuperaram
O orçamento da IRS também foi cortado drasticamente, especialmente o orçamento de auditorias. Isso apesar de as auditorias dos 0,1% mais ricos recuperarem em média 90 mil dólares por caso: https://www.washingtonpost.com/opinions/interactive/2023/irs...
O limite de minimis para cargas que entram nos EUA subiu de 200 para 800 dólares em 2016, o que aumentou muito o volume de produtos que entram sem inspeção nem impostos: https://www.cbp.gov/newsroom/national-media-release/de-minim...
Purdy misturou de forma inadequada o fato de que a substância pode ser detectada com risco, e parece achar que ativistas ambientais vêm empurrando essa ideia há muito tempo.
Que risco exatamente ele identificou? O artigo não diz. Pode ser cancerígeno, ou pode não ser.
Houve um esforço organizado para transformar PFOS/PFAS nos supervilões do movimento ambiental, mas isso não é fácil de provar quando consideramos que ingerimos voluntariamente, todos os dias, vários medicamentos fluorados. Por exemplo, Cipro, Prozac, Flonase, Paxlovid etc.
Foi interessante ver a imprensa científica alarmista se atrapalhando para encontrar a definição “correta” de PFAS. A 3M precisa ser enforcada, mas os remédios transformadores que dependem de PFAS precisam continuar existindo: https://www.bu.edu/sph/news/articles/2022/is-there-a-right-d...
Mas o artigo infla isso para afirmar que eles conheciam todos os riscos na época. É simplesmente bobagem: https://www.ag.state.mn.us/Office/Cases/3M/docs/PTX/PTX1533....
Gás cloro e fosgênio são letais, mas o estômago é cheio de HCl.
VX contém fósforo, mas o corpo também tem muito fósforo, e ele faz parte do modo como processamos energia e genes.
Há compostos completamente seguros mesmo contendo F.
O problema aqui é que continuam existindo relatórios sobre os efeitos dessas moléculas, e alguns deles vêm dos próprios fabricantes. Mas as pessoas que tentam divulgar esse fato são propagandistas? Propagandista parece mais ser quem espalha informações falsas, engana os outros ou esconde informações.
PFAS são compostos alquil perfluorados/polifluorados, portanto têm muitos átomos de flúor ligados a uma cadeia alquílica. Os medicamentos que você listou não têm essa estrutura, então fica a dúvida de por que você está comentando sobre um assunto que não conhece bem.
ciprofloxacin tem um flúor em um anel aromático; Prozac tem três em um único carbono; Flonase tem um flúor em um metil; Paxlovid tem CF3, como o Prozac.
https://www.nytimes.com/2016/01/10/magazine/the-lawyer-who-b...
Pode ser controverso, mas, mesmo que essas substâncias sejam “nocivas”, acho importante apontar que elas estiveram por toda parte durante décadas e, nesse período, vários indicadores de qualidade de vida na verdade melhoraram.
Há uma citação interessante em https://en.wikipedia.org/wiki/Perfluorooctanoic_acid#Global_...
A maioria dos países industrializados tem concentrações séricas médias de PFOA de 2 a 8 ppb, e o maior subgrupo de consumidores identificado foi na Coreia do Sul, com cerca de 60 ppb. No Peru, Vietnã e Afeganistão, foram registrados valores abaixo de 1 ppb.
Um exemplo encontrado via Google-Fu: há um estudo segundo o qual os casos de câncer no mundo em pessoas com menos de 50 anos aumentaram quase 80% em 30 anos.
https://www.theguardian.com/society/2023/sep/05/cancer-cases...
Cada vez mais penso que, para esse tipo de coisa acabar, é preciso haver responsabilidade criminal individual em todo o sistema de gestão.
Se for possível converter stock options em dinheiro antes de a responsabilização chegar, ou desmembrar uma unidade de negócio para levá-la à falência, muita gente vai acabar correndo atrás de números maiores.
Se alguém receber um memorando interno e não denunciar à EPA, deveria passar o resto da vida se preocupando se a batida na porta é do FBI.
Corrigindo: pelo que indicaram abaixo, os executivos receberam penas de 5 a 15 anos, o gerente-geral da Sanlu recebeu prisão perpétua, e as pessoas executadas foram as diretamente responsáveis pela contaminação do produto.
Esse tipo de incentivo talvez leve a resultados menos danosos do que se esconder atrás da responsabilidade limitada e da personalidade jurídica.
A partir de certo ponto, como se causa conscientemente um dano grande o bastante em larga escala, indenizações em dinheiro e prisão não bastam.
https://en.wikipedia.org/wiki/2008_Chinese_milk_scandal
Antigamente era assim. Não era raro revogar o alvará/estatuto de constituição de uma empresa.
Se esse tipo de punição não ameaça a própria existência, é apenas custo de fazer negócios.
Cada registro de dados exposto custa cerca de US$ 1.000 ao indivíduo.
Outras regulações em geral parecem algo como “até onde podemos forçar a barra para alegar razoavelmente que fizemos a nossa parte?”. Mas a HIPAA é diferente.
A conversa sempre vira “quanto mais podemos fazer para garantir que absolutamente nada vaze?”.
Gostaria que regulações como o GDPR tivessem os mesmos dentes. Isso mostra que até dentes pequenos funcionam muito bem quando mordem indivíduos.
Alguns jovens ativistas climáticos no TikTok chamam isso de “Nuremberg 2046”.
Cometer ilegalidades e fazer lobby pesado para escapar ficou tão normalizado hoje em dia que apelar apenas ao senso de honra dos envolvidos parece insuficiente.
Fico me perguntando se esse tipo de coisa faz com que as empresas evitem deliberadamente a pesquisa ambiental.
Precisamos encontrar uma forma de alinhar nossos interesses, e o modo atual parece um beco sem saída. Sem querer, estamos criando incentivos para atrapalhar a pesquisa ambiental.
Se a pesquisa descobriu danos e o produto foi rapidamente descontinuado, isso deveria ser um fator atenuante.
Se a pesquisa descobriu danos e, mesmo assim, a empresa continuou, a punição deveria ser muito agravada. Assim, a pesquisa seria incentivada, porque reduziria o risco da empresa.
Deveriam mandá-los para a cadeia.
A empresa deveria ser obrigada a pagar o custo das externalidades. Se isso a levar à falência, é porque ela merecia.
O estudo com peixes de 1970 teve de ser interrompido “para evitar uma grave poluição do rio”, e todos os peixes morreram. Depois de expostos às substâncias químicas, os peixes não conseguiam ficar em posição vertical, ficavam batendo no aquário e morreram.
“Fizemos testes em animais e nenhum sobreviveu. Mas tudo bem! Porque mentimos ao escrever o relatório!”
O fato de a 3M saber há décadas que suas substâncias químicas eram nocivas, mas não ter informado o público, não significa muita coisa.
A DuPont também fez isso por décadas e mostrou que é possível levar apenas uma punição branda e seguir em frente.
Fico me perguntando que parcela do aumento de casos de câncer nos últimos 100 anos se deve especificamente aos PFCs.
Que outros danos uma exposição crônica a baixas doses poderia causar?
Precisamos de estudos adequados e sem viés sobre os efeitos crônicos de longo prazo dos PFCs. A EPA ou outro órgão do governo federal dos EUA deveria custeá-los, sem influência de grupos ambientalistas ou fabricantes de produtos químicos.
Este estudo, em especial, é fácil de ler e parece bastante confiável: https://bmjoncology.bmj.com/content/2/1/e000049
Já existem leis e mecanismos para prendê-los por meio da desconsideração da personalidade jurídica.
Por algum motivo, parece faltar vontade de aplicá-los.