- Em 1997, o químico da 3M Kris Hansen identificou PFOS em amostras de sangue da população em geral e, depois, documentou por meio da análise de vários bancos de sangue, animais e amostras antigas que essa substância estava amplamente disseminada entre pessoas e no meio ambiente
- A 3M já havia confirmado nos anos 1970 a toxicidade do PFOS e sua possibilidade de acúmulo no organismo em testes com animais, mas alguns alertas e resultados foram compartilhados de forma limitada e não chegaram a Hansen
- As análises de Hansen passaram por verificação de possível contaminação de equipamentos e amostras, uso de espectrômetros de massa adicionais e até repetição externa dos testes, além de confirmar uma fronteira temporal no sangue antes e depois do lançamento dos produtos da 3M
- Em 1998 e 1999, a 3M informou à EPA a detecção de PFOS e de outros 14 fluorquímicos no sangue, mas sem mencionar estudos com animais dos anos 1970 e mantendo a posição de que não havia risco humano significativo
- Em 2000, a 3M anunciou a interrupção de químicos relacionados ao PFOS e, em 2022, disse que buscaria encerrar a fabricação de PFAS e seu uso em produtos até o fim de 2025, embora mais de 16.000 produtos ainda contivessem PFAS na época
A descoberta e a validação do PFOS por Hansen
- Em 1997, o cientista sênior da 3M Jim Johnson encarregou a química Kris Hansen, havia cerca de um ano na empresa, de investigar se havia contaminação química em sangue humano
- Os fluorquímicos da 3M eram usados em Scotchgard, Scotchban, espumas de combate a incêndio e outros produtos, e Johnson disse que o PFOS era frequentemente encontrado no corpo de trabalhadores das fábricas da 3M
- As amostras de sangue de comparação da American Red Cross vinham da população em geral, então não deveriam conter fluorquímicos, mas um laboratório externo detectou repetidamente contaminantes
- Hansen confirmou, com espectrometria de massa e cromatografia líquida, que o contaminante no sangue da Red Cross era PFOS
- Ao ouvir o resultado, Johnson disse: “This changes everything” e entrou no escritório, fechando a porta
Os dados de toxicidade que a 3M já tinha
- Hansen não sabia na época que a 3M já havia realizado estudos com animais 20 anos antes
- No fim dos anos 1970, cientistas da 3M administraram PFOS diariamente a ratos e observaram possível dano hepático e mortes em doses de cerca de 10 mg por kg de peso corporal
- Em doses mais altas, todos os ratos morreram
- Uma dose diária relativamente baixa de 4,5 mg por kg de peso corporal também podia matar macacos em poucas semanas
- Um relatório interno de 1979 avaliou o PFOS como “certainly more toxic than anticipated” e recomendou estudos de longo prazo
- Executivos da 3M repassaram ao toxicologista Harold Hodge algumas informações de que o PFOS havia adoecido ou matado animais de laboratório e causado alterações no fígado de trabalhadores da fábrica
- Hodge aconselhou estudar se os fluorquímicos causavam problemas reprodutivos ou câncer e verificar se estavam presentes no corpo humano
- Ele alertou que, “se os níveis forem altos, amplamente disseminados e com meia-vida longa, isso pode se tornar um problema sério”
- O alerta de Hodge foi omitido da ata oficial
Suspeitas internas e experimentos adicionais repetidos
- Depois que Johnson se aposentou antecipadamente, Hansen foi pressionada a verificar repetidamente a possibilidade de contaminação dos equipamentos e das amostras
- Ela limpou o espectrômetro de massa e todo o laboratório, além de analisar repetidamente seringas, bolsas e tubos de ensaio, mas os resultados não mudaram
- A 3M comprou mais três espectrômetros de massa, cada um mais caro que um carro, e Hansen analisou sangue de centenas de pessoas vindas de mais de 12 bancos de sangue em vários estados
- PFOS foi detectado em todas as amostras, e o químico parecia estar em toda parte
- Os dados de testes em animais também continuaram fornecendo pistas de disseminação e acúmulo
- Ratos de laboratório alimentados com ração com mais farinha de peixe apresentaram níveis mais altos de PFOS, sugerindo disseminação pela cadeia alimentar ou pela água
- Em ratos machos, os níveis de PFOS aumentavam com a idade, e nas fêmeas o químico parecia ser transferido para os filhotes
- Outros fluorquímicos presentes no Scotchban e no Scotchgard se degradavam em PFOS dentro do corpo dos ratos
A fronteira temporal mostrada pelas amostras de sangue
- Hansen acreditava que, se encontrasse amostras de sangue sem PFOS, poderia demonstrar com mais força os demais resultados positivos
- PFOS também foi encontrado em sangue de um estudo sobre câncer de mama em Michigan entre 1969 e 1971
- Em parte das amostras de sangue da zona rural da China nas décadas de 1980 e 1990, pela primeira vez, PFOS não foi detectado
- PFOS foi encontrado em amostras de sangue da Suécia de 1957 e 1971
- Sangue coletado antes de a 3M fabricar PFOS deu negativo, levando à conclusão de que os fluorquímicos entraram no sangue humano após a comercialização dos produtos da 3M
Estudos dos anos 1970 e conhecimento interno
- Um artigo de 1981 entregue a Hansen por uma bibliotecária da 3M mostrou que cientistas da empresa já trabalhavam com métodos para medir flúor no sangue
- Hansen se encontrou com o cientista da 3M Richard Newmark e ouviu dele que, mais de 20 anos antes, Donald Taves e Warren Guy haviam encontrado fluorquímicos em sangue humano e suspeitado do Scotchgard
- Newmark disse a Hansen que seus experimentos posteriores confirmaram que a substância era PFOS, mas que advogados da 3M lhe disseram para não reconhecer isso
- Quando Hansen relatou isso ao chefe Dale Bacon, ela lembra que ele pediu que digitasse as anotações, mas não as enviasse por e-mail
- No início de 1999, Hansen apresentou os resultados da pesquisa ao CEO da 3M, Livio D. DeSimone, mas os participantes da reunião perguntaram menos sobre os resultados e mais sobre por que ela havia feito aquilo, quem mandou fazer e quem havia sido informado
O afastamento de Hansen e o aviso à EPA
- Hansen lembra que, após a reunião com o CEO, foi instruída a realizar apenas experimentos explicitamente solicitados por seu supervisor e a compartilhar os dados somente com essa pessoa
- A pesquisa sobre PFOS passou para outro cientista da 3M, e parte da equipe de Hansen também foi remanejada
- Em maio de 1998, a 3M informou à EPA que havia medido PFOS em amostras de sangue de todo os EUA, mas não contou isso a Hansen
- Não mencionou os estudos com animais dos anos 1970
- Informou que, nos níveis medidos em trabalhadores, havia “no adverse effects”
- Em 1999, a equipe de Hansen informou à EPA sobre outros 14 fluorquímicos encontrados em sangue humano
- A empresa repetiu sua posição de que não acreditava que seus produtos representassem risco significativo à saúde humana
A interrupção do PFOS e o problema contínuo dos PFAS
- Em 2000, sob pressão da EPA, a 3M decidiu interromper todo o portfólio de químicos relacionados ao PFOS
- Em maio de 2000, a 3M divulgou pela primeira vez à imprensa que havia encontrado PFOS em bancos de sangue, e um executivo chamou isso de “complete surprise”
- O diretor médico da 3M disse ao The New York Times: “This isn’t a health issue now, and it won’t be a health issue”
- Hansen testou o próprio sangue durante a gravidez e recebeu o resultado de que seus níveis estavam entre os mais baixos já vistos em sangue humano
- Ela se lembrou dos experimentos em que ratos fêmea transferiam PFOS para os filhotes
- Em 2002, a 3M anunciou que substituiria o PFOS por PFBS, e Hansen sabia que o PFBS também permaneceria no ambiente indefinidamente, mas não se envolveu mais no tema
Processos judiciais e divulgação de documentos
- Em 1998, um fazendeiro da Virgínia Ocidental disse ao advogado Robert Bilott que o despejo de uma instalação da DuPont estava adoecendo seu gado
- A ação de Bilott tornou públicos dezenas de milhares de documentos internos, mostrando que a DuPont e a 3M sabiam havia muito tempo da toxicidade ligada ao PFOA comprado pela DuPont da 3M
- Em 2010, a procuradoria-geral de Minnesota processou a 3M por danos ambientais e contaminação da água potável
- A 3M fez um acordo de 850 milhões de dólares sem admitir erro ou responsabilidade
- A procuradoria divulgou milhares de registros internos da 3M
- Em 2021, depois de ver o quadro sobre PFAS no programa “Last Week Tonight”, de John Oliver, Hansen pesquisou pela primeira vez os efeitos do PFOS na saúde
- Hansen leu um artigo da JAMA de 2012, um estudo de 2016 e pesquisas sobre imunidade, fígado, tireoide, colesterol e desenvolvimento fetal, e se arrependeu de ter repetido por anos a posição da empresa de que o PFOS não era prejudicial
O papel de Johnson e o segredo compartimentado
- Johnson disse que estudava PFOS desde os anos 1970 e que, ao ver a estrutura química, entendeu rapidamente que a substância não se degradaria na natureza
- Ele obteve resultados experimentais indicando que o PFOS se liga a proteínas e se acumula com o tempo, e afirmou ter encontrado PFOS no sangue da população em geral ainda no fim dos anos 1970
- Johnson confirmou, em testes em que ratos ingeriam componentes do Scotchban, que o PFOS se acumulava no fígado, o que, para ele, sugeria como isso também funcionaria em humanos
- Algumas tarefas vinham diretamente dos advogados da empresa e ele não relatou tudo, dizendo: “There are some things you take to your grave”
- Johnson disse que encarregou um laboratório externo de testar o sangue de trabalhadores da 3M e sabia que amostras de banco de sangue de comparação também seriam analisadas
- Depois, encarregou Hansen de documentar em detalhe a presença universal do PFOS
- Enquanto Hansen enfrentava críticas e pressão, Johnson se aposentou antecipadamente
Impacto atual e regulação dos PFAS
- Entre 1951 e 2000, a 3M produziu pelo menos 100 milhões de libras de PFOS e de químicos que se degradam em PFOS
- O PFOS se liga a proteínas, entra em células e órgãos, e mesmo quantidades muito pequenas podem causar estresse e interferir em funções biológicas
- Segundo o CDC, os níveis médios de PFOS estão caindo, mas o sangue de quase todas as pessoas contém pelo menos um forever chemical
- Em abril de 2024, a EPA concluiu que PFOS e PFOA são “likely to cause cancer” e que não existe nível seguro
- A agência os designou como hazardous substances sob a lei Superfund, reforçando o poder de exigir limpeza dos poluidores
- Também definiu padrões para seis PFAS na água potável
- PFOS e PFOA devem ser removidos acima de 4 ppt, nível descrito como uma gota dissolvida em várias piscinas olímpicas
- A 3M concordou em pagar até 12,5 bilhões de dólares em acordo com cidades e municípios que processaram a empresa por água contaminada
- Estima-se que pelo menos 45% da água de torneira nos EUA contenha um ou mais forever chemicals
- Um especialista em água potável disse que o custo para remover todos eles pode chegar a 100 bilhões de dólares
A posição recente da 3M e os problemas restantes
- A 3M afirmou que está “proactively managing” os PFAS e que sua abordagem evoluiu junto com a ciência, a tecnologia e as expectativas sociais e regulatórias
- Materiais da empresa dizem que os PFAS são importantes para diversos setores, como automóveis, aeronaves, computadores e smartphones
- Em 2022, a 3M disse que interromperia a fabricação de PFAS até o fim de 2025 e buscaria encerrar o uso de PFAS em todo o portfólio de produtos
- Na época, a 3M reconheceu que PFAS ainda estavam presentes em mais de 16.000 produtos e que as vendas diretas geravam 1,3 bilhão de dólares por ano
- Documentos regulatórios também deixam em aberto a possibilidade de que uma retirada total não aconteça, por exemplo, se não forem encontrados substitutos
1 comentários
Comentários do Hacker News
Texto muito bom, e também me fez lembrar da minha experiência trabalhando em um ambiente nocivo
No meu caso, não eram substâncias químicas; o produto pelo qual eu era responsável estava sendo sabotado de propósito por motivos políticos que até hoje não entendo bem
O gaslighting constante foi uma experiência horrível que vai corroendo a pessoa, e me identifiquei especialmente com a sensação de receber salário para fazer algo que ninguém dentro da empresa queria
Quanto melhor você fazia o trabalho, mais odiado era, e não me surpreenderia se de fato quisessem que ela fracassasse
Se ela tivesse informado falsamente que não havia PFOS, inventado alguma bobagem dizendo que o método de teste existente era ultrapassado e que o novo método dela era melhor, acho que teria causado uma grande impressão e ganhado o prêmio de funcionária do ano
Em um emprego anterior, mentirosos e sabotadores também eram promovidos ou contratados por outras empresas com salários altos para cumprir fielmente a tarefa de arruinar projetos
Do ponto de vista da empresa, ela era uma obstrucionista, e objetivamente isso talvez até esteja correto
Se você quer criar conflito, o certo é sair honestamente da empresa, em vez de continuar usando os recursos da organização enquanto posa de cruzada
Mas ela ficou lá, esperou por décadas e depois criou indignação em torno de algo que, no longo prazo, nem foi comprovado como um problema
A empresa também avisou a EPA relativamente rápido; lendo nas entrelinhas, parece que quem agiu com mais má-fé foi ela
Este título é difícil de ler
https://en.wikipedia.org/wiki/Garden-path_sentence
Até “3M Execs convinced a Scientist…” está tudo bem
“3M Execs convinced a Scientist PFOS Found”… então o PFOS encontrou um cientista?
“3M Execs convinced a Scientist PFOS found in Human Blood”… o PFOS encontrou um cientista no sangue humano?
O problema é que, olhando só para parte da frase, surge uma interpretação gramaticalmente possível, e conforme você avança precisa ficar reanalisando tudo
Executivos da empresa 3M convenceram uma cientista, quase como se obtivessem a assinatura dela, a acreditar que o PFOS, usado em certas propriedades antiaderentes de produtos domésticos e industriais, era seguro mesmo quando parecia vazar para o sangue humano durante o uso desses produtos
Parece que o HN remove automaticamente “How” por causa da teoria de que ele é sempre clickbait sem sentido, mas não acho que isso realmente melhore as coisas
Originalmente, significava um método grave e sistemático de fazer alguém duvidar da própria realidade, mas agora parece ser usado apenas no sentido de “mentiu”
Acabei de assistir a Dark Waters, sobre o caso do PFOA relacionado ao Teflon da DuPont
É uma história tão absurda que é difícil acreditar: expuseram deliberadamente e conscientemente praticamente todos os seres vivos a toxicidade por décadas e, mesmo depois de serem pegos, a empresa não só continua existindo como ainda tem permissão para continuar nos contaminando
Por negligência, eles literalmente mataram 16.000 pessoas na Índia e feriram centenas de milhares
Precisamos de leis e fiscalização totalmente novas contra empresas assim, e deveria ser possível, retroativamente, perfurar o véu corporativo para responsabilizar indivíduos e seus bens
Não basta que apenas a entidade jurídica chamada empresa desapareça. O que impede crimes futuros é a responsabilização pelas consequências
Como anedota relacionada, conheço alguém que trabalhava em Oakdale, Minnesota, que a 3M usava literalmente como um aterro de PFAS
Não estou tentando dizer que é normal uma criança morrer de câncer em uma escola de ensino médio local, mas isso acontece lá com mais frequência do que em qualquer outro lugar de que já ouvi falar
https://en.m.wikipedia.org/wiki/3M_Contamination_of_Minnesot...
E a contaminação não ficou restrita a Oakdale; cobriu uma grande área da região metropolitana leste
Minha fonte é que moro a cerca de 12 milhas a oeste dali
As pessoas envolvidas nessa prática deveriam ir para a prisão por homicídio
O texto sugere que a saída de Johnson da empresa estava ligada à descoberta do PFOS, mas o artigo não mostra se ele falou mais sobre isso com Hansen
Por exemplo, discussões confidenciais, ultimatos, ou a própria desilusão ou desespero dele
Na época, Johnson não achava que o PFOS causasse grandes problemas de saúde, mas dizia que um composto artificial vindo de produtos domésticos entrar no corpo humano era “claramente algo ruim”
Ele era contra o uso de compostos fluorados em pasta de dente e fraldas, e contou que terceirizadas da 3M raspavam o pelo de coelhos e aplicavam os compostos fluorados da empresa para ver se o PFOS aparecia no organismo
“Se mandavam o fígado, sim, ele estava lá”, disse, e também afirmou que “matou muitos coelhos”
Mas via esses esforços, em geral, como trabalho inútil, e disse: “esses idiotas já estavam colocando isso em embalagens de alimentos”
Johnson disse, quase com orgulho, que um dos motivos para não ter feito mais era o fato de ser um “soldado leal”, dedicado a proteger a 3M de responsabilidades
Alguns trabalhos vinham diretamente dos advogados da empresa, e ele nem os reportava ao chefe. “Há coisas que você leva para o túmulo”, disse
Ele também riu ao dizer que, se fosse chamado a depor em processos relacionados ao PFOS, provavelmente se tornaria “de repente um velho muito esquecido”
Na 3M havia regras tácitas, e nem toda pergunta precisava ser feita ou respondida
A constatação de que PFOS havia sido encontrado no sangue do público em geral era “algo que ninguém queria ouvir”, e ele não esperava ser bem recebido ao colocar a pesquisa em um pôster
Durante anos, tentou convencer alguns executivos a encerrar completamente a produção de PFOS, mas eles não tinham motivo para isso. “Aquelas pessoas estavam vendendo compostos fluorados”, disse
Ele era o segundo cientista mais graduado do departamento, mas afirmou que decisões de negócios importantes não estavam sob seu controle; disse que “não era o caso de eu me levantar de repente e gritar: ‘isso é bobagem!’”, e que não tinha muito interesse em ser demitido
Assim, a parte que lhe cabia nos segredos da 3M permaneceu dentro de compartimentos conhecidos e, ao mesmo tempo, desconhecidos
Com o tempo, fico me perguntando quanto dessas substâncias que vazam para a corrente sanguínea e para dentro do corpo existe em implantes biomédicos
O problema é quando uma pessoa saudável fica apenas com o acúmulo, sem nenhum benefício
Um implante de rim artificial que filtre metais pesados, PFOS, microplásticos e toxinas faria sentido comercialmente?
Filtrar o sangue poderia fazer com que ele tivesse mais capacidade de carregar essas substâncias, o que talvez ajudasse indiretamente outros tecidos, mas, pelo que entendo, o PFOA não fica simplesmente inativo dentro desses órgãos; ele se liga a proteínas, e é por isso que pode causar problemas
Além disso, devemos considerar que acumulamos isso sobretudo por ingestão, já que está em praticamente todos os alimentos e na água, só variando a concentração
As pessoas se preocupam com produtos como o Teflon de panelas antiaderentes, mas ele é um produto feito a partir de PFOA, não PFOA em si, e não se decompõe facilmente em PFOA só pelo contato
É preciso aquecer a panela a algo em torno de mais de 250°C para o Teflon começar a vaporizar e formar PFOA aerossolizado
A história da espuma de combate a incêndio é terrível, mas a maioria dos produtos em si não é uma substância tóxica; o perigo real está no que o processo de fabricação já liberou no ambiente e que passou a fazer parte da cadeia alimentar global, especialmente dos frutos do mar
Em outras palavras, pouco importa o que cada pessoa compra ou usa: todos nós estamos comendo e bebendo isso
Qualquer filtragem do sangue teria de ser um processo contínuo, e não está claro quão eficaz seria, considerando que a principal via de exposição é a ingestão e que essa substância se liga facilmente a vários tecidos do corpo e os perturba
Para reverter significativamente o processo no corpo humano, acho que seria necessária uma abordagem mais ativa, por exemplo um medicamento que interaja com o PFOA e o torne inofensivo, ou que reduza a meia-vida de eliminação, atualmente estimada em cerca de 3 anos, para que ele seja expelido mais rápido do que se acumula
[0] https://en.wikipedia.org/wiki/Perfluorooctanoic_acid#Human_d...
Mas a complexidade de um rim “artificial” é enorme
Mesmo as menores máquinas de diálise têm mais ou menos o tamanho de uma impressora a laser, e muitas pessoas acabam presas a uma agenda de diálise
A doença renal, com ou sem diálise, pode ter muitos efeitos colaterais e ser muito dolorosa
Seria necessário um processo parecido com hemodiálise para filtrar microplásticos
Além disso, uma filtragem universal do tipo “remover todas as toxinas” é impossível
No soro há muitas moléculas e proteínas que precisam estar presentes, então qualquer forma de filtragem agressiva se torna problemática
É um texto longo, mas sem dúvida vale a leitura
É interessante ver a famosa frase de Upton Sinclair — “é difícil fazer um homem entender algo quando seu salário depende de ele não entender” — se manifestar de maneiras diferentes em duas pessoas distintas
Uma delas passou muito tempo se convencendo de que não era perigoso para humanos; a outra se via como um soldado leal e não queria que a empresa assumisse responsabilidade
Há muitas situações em que o risco muda completamente dependendo de por quanto tempo e com que frequência algo acontece
No fim, parece que as escolas de negócios que formam muitas das pessoas que tomam essas decisões falham terrivelmente em discutir quais podem ser os resultados reais em grande escala ou no longo prazo
Talvez seja intencional. Pode ser algo do tipo “até lá eu já estarei em outro emprego”, ou não
Quanto mais penso nisso, mais tudo parece um exemplo do princípio de Gervais em ação
Será que veremos isso acontecer nos próximos anos também com os modelos que sustentam os mercados de créditos de carbono?