- A Suprema Corte dos Estados Unidos considerou inconstitucionais as políticas que levam em conta a raça nas admissões universitárias, invalidando os critérios de admissão de Harvard e da University of North Carolina
- Os 6 ministros conservadores entenderam que as políticas das duas universidades violam a 14ª Emenda, e o presidente da Corte, John G. Roberts Jr., avaliou que a Constituição proíbe tratamento diferente com base na raça
- Os votos divergentes criticaram a maioria por ignorar a história e a discriminação racial atual nos EUA, e o presidente Joe Biden também se opôs fortemente à decisão
- Após a decisão, muitas universidades e faculdades de direito e medicina terão de mudar suas políticas de admissão, mas ainda resta a possibilidade de considerar, em contexto pessoal, a adversidade ou experiências de discriminação vividas pelo candidato
- Na California, o impacto tende a ser limitado porque considerar raça nas admissões de universidades públicas já é proibido desde um plebiscito de 1996, mas esta decisão também se aplica a universidades privadas como Stanford e USC
Decisão da Suprema Corte
- A Suprema Corte dos Estados Unidos invalidou as políticas que usam a raça como fator em decisões de admissão em universidades e programas de pós-graduação
- A decisão envolve as políticas de admissão de Harvard e da University of North Carolina at Chapel Hill
- Harvard é tratada como a universidade privada mais antiga dos Estados Unidos
- A University of North Carolina at Chapel Hill é tratada como a universidade pública mais antiga
- Os 6 ministros conservadores concluíram que as duas universidades discriminaram ilegalmente com base na raça e violaram a 14ª Emenda
- O presidente da Corte, John G. Roberts Jr., entendeu que o núcleo da cláusula de igual proteção é que tratar pessoas de forma diferente por causa da cor da pele não é o mesmo que tratá-las de forma diferente com base na região de origem ou na habilidade com violino
Votação e diferenças entre os casos
- O caso da North Carolina foi decidido por 6 a 3
- O caso de Harvard foi decidido por 6 a 2
- A ministra Ketanji Brown Jackson se declarou impedida no caso de Harvard por ter sido integrante do Harvard Board of Overseers
- A decisão critica precedentes desde 1978 que entendiam que universidades tinham um interesse relevante em buscar diversidade racial no campus
- Esses precedentes entendiam que, entre candidatos suficientemente qualificados, a raça de estudantes Black e Latino podia ser considerada como fator adicional
Votos divergentes e reação política
- As ministras Sonia Sotomayor e Ketanji Brown Jackson criticaram a maioria por ignorar a história dos EUA e a discriminação racial que continua até hoje
- Jackson escreveu que os Estados Unidos nunca foram “colorblind”
- Sotomayor, em voto divergente acompanhado por Elena Kagan, afirmou que a Corte reverte décadas de precedentes e de progresso, consolidando como princípio constitucional uma noção superficial de colorblindness em uma sociedade na qual a raça sempre importou e ainda importa
- O presidente Joe Biden se opôs fortemente à decisão e disse que a discriminação ainda existe nos Estados Unidos, e que essa realidade não muda com a decisão
- Biden propôs novas diretrizes para que universidades considerem a adversidade superada pelos estudantes no processo de admissão
Espaço que resta nas políticas de admissão
- A decisão obrigará muitas universidades e faculdades de direito e medicina a alterar suas políticas de admissão, mas não proíbe por si só a busca por diversidade pelas instituições
- No fim do voto, Roberts escreveu que a decisão não proíbe universidades de considerar discussões sobre como a raça afetou a vida de um candidato
- O benefício concedido a um estudante que superou discriminação racial deve estar ligado à coragem e à determinação desse estudante
- Se herança ou cultura levaram a um papel de liderança ou ao alcance de determinado objetivo, esse benefício deve estar ligado a uma capacidade única de contribuir para a universidade
- O estudante deve ser tratado conforme suas experiências como indivíduo, e não pela raça em si
Impacto na California e em outros estados
- Na California, o impacto da decisão pode ser limitado
- A University of California e a California State University não podem considerar raça nas admissões devido a uma medida aprovada por plebiscito em 1996
- Em 2020, os eleitores rejeitaram uma medida que reverteria a proibição de 1996
- Oito estados seguiram a California e proibiram políticas de admissão com consideração de raça em universidades públicas
- Michigan, Florida e Washington são citados como exemplos
- A decisão no caso Harvard estende a proibição às universidades privadas
- Stanford e USC são citadas como exemplos
Origem do processo
- A organização Students for Fair Admissions alegou que Harvard favorecia candidatos Black e Latino e discriminava candidatos Asian American
- O grupo foi criado pelo financista Edward Blum
- Depois, a organização também entrou com uma ação separada contra a UNC por discriminação semelhante
- As duas ações perderam nas instâncias inferiores
- Os juízes das instâncias inferiores entenderam que as duas universidades usavam a raça de forma cautelosa e limitada para formar uma turma diversa de calouros
- A Suprema Corte, com 6 ministros conservadores, decidiu no ano seguinte aceitar os recursos, e Blum avaliou o resultado como uma vitória buscada havia muito tempo
1 comentários
Comentários do Hacker News
A opinião da Suprema Corte dos EUA neste caso pode ser lida aqui: https://www.supremecourt.gov/opinions/22pdf/20-1199_hgdj.pdf
O conceito de ação afirmativa parece estranho fora dos EUA. Pelo que entendi da mídia americana, seria algo como “se for de uma minoria racial, recebe discriminação positiva com base em raça”; se eu estiver errado, agradeço se me corrigirem
Se a intenção é dar a pessoas em situação desfavorável as oportunidades que grupos já privilegiados têm, isso eu consigo entender. Mas não entendo por que isso precisa passar por raça, e fico pensando se não seria melhor simplesmente priorizar pessoas pobres
Se crianças brancas pobres, mas inteligentes, entrarem em boas escolas, isso atrapalha o objetivo? Quem sai perdendo? Estou perguntando sinceramente porque não conheço bem o contexto americano, e queria entender por que não bastaria um programa social-democrata comum de “dar mais oportunidades e benefícios para pessoas pobres”
Em universidades como Harvard, legacy admissions e redes intergeracionais de conhecimento e contatos pesam muito. Se seus pais estudaram em Harvard, suas chances de entrar aumentam não só por status de classe, e como negros estavam sub-representados nesse grupo, surgiu a ideia de colocar um dedo na balança do outro lado para elevar artificialmente sua taxa de admissão. Isso não consegue equilibrar com precisão o prejuízo causado pela discriminação
Os EUA não são nada social-democratas, e racismo e antirracismo fazem parte da política americana desde a fundação do país, e provavelmente continuarão centrais até morrer a última pessoa que ainda se lembra da KKK
Há casos ainda piores. Os haitianos se libertaram da escravidão por conta própria, mas tiveram de pagar enormes indenizações aos agressores
Há muitos motivos para o desempenho menor de estudantes negros e hispânicos, e do ponto de vista da universidade é mais fácil usar raça como atalho do que tentar refletir todos esses fatores. Talvez nem seja possível refletir todos eles desde o início
Vejo só duas opções: esperar séculos até que os efeitos do racismo histórico e contemporâneo desapareçam, ou sacrificar parte do princípio de que “a realização individual vem em primeiro lugar” para alcançar um nível visível de igualdade racial. As duas opções têm defeitos, mas o mundo é imperfeito mesmo, então é preciso escolher um lado
No fim, isso afetou da forma pretendida apenas uma parcela minúscula de todos os que entram na universidade, provavelmente menos de 1%. Uma abordagem muito mais útil seria considerar mais a situação socioeconômica geral do estudante do que a raça
Isso provavelmente ajudaria melhor quem realmente precisa de ajuda, e mesmo assim minorias ainda tenderiam a continuar em posição de prioridade
Se você quer ajudar quem está no degrau mais baixo da escada socioeconômica, deveria tornar gratuitos todos os community colleges. Eles já são bem baratos, então bastaria passar a custo zero, e mesmo quem quer um bacharelado teria de arcar com só uns 2 anos extras, e não 4, o que também ajudaria a aliviar a crise dos empréstimos estudantis
Mas a forma como as universidades americanas de fato operam está totalmente dissociada dessa lógica. Por exemplo, o maior grupo beneficiado pela preferência racial é o dos hispânicos, mas os hispânicos apresentam mobilidade de renda semelhante à de brancos e de gerações anteriores de imigrantes brancos: https://economics.princeton.edu/working-papers/intergenerati...
Se os hispânicos, como grupo, são mais pobres que os brancos, isso se parece mais com uma condição temporária causada por imigração recente e pelo contexto migratório, como ocorreu com italianos ou vietnamitas
Estatisticamente, o filho de um imigrante guatemalteco pobre tem mais chance de viver melhor do que o filho de uma família pobre dos Apalaches que vive nos EUA há séculos. Pela lógica original de justificativa da preferência racial, não faz sentido colocar peso extra na balança para guatemaltecos
Além disso, a maioria dos estudantes negros admitidos em Harvard não é descendente de escravizados nos EUA: https://www.thecrimson.com/article/2020/10/15/gaasa-scrut/
Alguns são imigrantes do Caribe e da América Latina, e portanto também descendentes de escravizados, mas uma parcela considerável, talvez até metade, é de imigrantes africanos e normalmente vem das elites de seus países de origem
Como hispânico, acho essa questão muito interessante. É bem possível que a ação afirmativa tenha ajudado meu pai. O pai dele era operário da construção civil e a mãe dona de casa; ambos largaram o ensino médio, mas meu pai entrou na faculdade e acabou virando médico
Mas, como meu pai era médico, eu cresci em um ambiente bastante privilegiado. Foi uma diferença de uma geração só: crescendo na Califórnia, em toda prova padronizada eu tinha de indicar meu contexto, marcando raça como “White” e etnia como “Hispanic”. Era assim que perguntavam na época; não sei se ainda é
Fui para o MIT e ainda me pergunto o quanto marcar “Hispanic” ajudou, e se eu merecia estar lá. Eu era o orador da turma e tirei nota máxima no SAT, então me sentia um candidato forte, mas todo mundo que entra no MIT é forte. Como me formei, dá para dizer que minha admissão em si não foi um erro, mas eu vivia me sentindo esmagado pelas conquistas dos meus colegas e me perguntando se eu realmente pertencia àquele lugar
Sempre também houve uma confusão de identidade sobre o que eu sou. No clima atual, ser hispânico e “pardo” é tratado como parte da justiça racial, mas pessoalmente isso me parece quase irrelevante por causa do meu ambiente de classe alta e da minha formação de elite. Também não acho que tenha sofrido muita discriminação. Na verdade, talvez eu tenha me beneficiado enormemente de discriminação a meu favor
Então não sei bem como me sentir sobre essa mudança. É claramente uma grande mudança, mas talvez seja boa no longo prazo. Sempre fiquei me perguntando se ser hispânico me ajudou em admissões para faculdade ou emprego e, em contrapartida, com certeza outras pessoas também pensavam a mesma coisa
Em lugares como o MIT, quase todo mundo sente síndrome do impostor. Talvez dê para explicar isso como um teorema matemático fajuto. Se o MIT tenta selecionar os poucos por cento do topo de uma distribuição normal, então a nova distribuição após a seleção parece ter uma cauda mais pesada na parte de baixo, e é assim que também se sente no campus
Todos nós conhecíamos alguns superastros absurdos que passavam por cima da gente sem esforço, mas isso não significa que você não fosse uma estrela
A alternativa provavelmente teria sido continuar, na prática, em uma situação injusta, mesmo sabendo o que era possível e o que de fato passou a ser possível
Já participei várias vezes de comitês de contratação de engenheiros e chefes de produto, e um desempenho acadêmico excepcional com MIT no currículo pesa muito mais do que nome ou cor da pele. Suas conquistas são algo a ser celebrado
A ação afirmativa teve um propósito e um lugar em outro momento, mas acho que essa época passou
Nunca tive muita confusão de identidade. Sou branco, mas ao mesmo tempo sou de origem mexicana. A maior parte da minha família estendida é mexicana, e praticamente não tenho família estendida do lado materno. Só que eu não cresci aprendendo espanhol e, no geral, cresci em um ambiente comum de classe média alta branca americana
Ambos fazem parte de mim, e não há motivo para sentir vergonha nem exaltar qualquer um dos lados
[1] Fui aceito no MIT, mas não fui; acabei indo para uma excelente universidade estadual. É um assunto totalmente diferente, mas fiquei muito satisfeito com o resultado
O resultado é que um estudante de um grupo marginalizado pode entrar com 30 pontos no vestibular, enquanto um estudante da categoria “geral” pode não entrar nem com 90
Essa receita é ruim. Porque, depois que é introduzida, é quase impossível removê-la. A decisão de hoje da Suprema Corte dos EUA só foi possível graças a uma combinação única de fatores que criou uma corte com maioria conservadora, mas daqui para frente nenhum partido vai querer mexer nisso, e é bem provável que os políticos disputem para acrescentar ainda mais reservas em busca de votos
A solução para a discriminação histórica não deveria ser baixar o padrão de admissão, mas elevar o nível dos candidatos. As escolas de áreas urbanas pobres sofrem com falta grave de bons professores, recursos e infraestrutura, e é ali que o conserto deve começar
Essas escolas urbanas deveriam ser tão boas que famílias brancas mentissem o endereço para conseguir matricular os filhos. Claro que isso exigiria que os políticos fizessem o trabalho difícil, então em vez disso escolhem o caminho fácil: “baixar o padrão”
Sou 1/4 egípcio, então me candidatei à faculdade como African American/Black. Na aparência, sou bem branco; no máximo alguém poderia supor que sou judeu, mas não que sou afro-americano
Fui aceito em uma boa universidade e entrei em um “programa de excelência em engenharia para minorias”. Nesse programa, cerca de 25% eram alunos brancos do tipo “1/16 nativo americano” ou “1/8 de origem espanhola”. Recebíamos tutoria gratuita e fazíamos aulas exclusivas do programa, e todos tiravam A. Era claramente injusto
Metade dos estudantes de engenharia de minorias simplesmente abandonou o programa. Eles claramente tinham capacidade de passar pelo curso de engenharia, mas aquele programa de minorias parecia uma seita e era meio estranho. Os que ficaram foram sendo empurrados pelo sistema, com enorme quantidade de tutoria gratuita e ajuda de funcionários pagos para gerenciar suas tarefas, e alunos que normalmente teriam desistido no primeiro ano acabavam desistindo no terceiro
Muitas vezes pensei que seria bom se universidades ou outras organizações usassem algum tipo de matriz de opressão para avaliar as dificuldades de origem de alguém
Por exemplo: se for desta raça, X pontos; daquela raça, Y pontos; se os pais eram pobres, Z pontos; se cresceu em uma região de CEP ruim, mais pontos; se não tinha pai e a mãe era dependente química, mais pontos ainda
Como um asiático-americano que cresceu em um ambiente de classe média relativamente privilegiado e foi para uma universidade estadual, muitas vezes achei injusto ver colegas brancos desesperadamente pobres, com quase nenhum apoio dos pais, entrarem na faculdade só por mérito, depois de se esforçarem a vida inteira
Em contraste, meu orientador de admissões ignorou meus requisitos de entrada, como GPA baixo e matérias preparatórias não cursadas, e me aprovou na hora. Anos depois, descobri que eu fazia parte de um programa de recrutamento por CEP para não brancos, para ajudar a escola a cumprir sua cota de diversidade. Na Califórnia, por causa da Prop 209, já não se podia usar ação afirmativa diretamente, então eles procuravam áreas de CEP com alta proporção de não brancos e as usavam como variável geográfica substituta para raça
Eu não merecia aquela vaga de forma alguma. Não tinha me esforçado, não tinha sofrido, e meus pais também não. Simplesmente recebi benefícios de uma política voltada a proteger negros e hispânicos, às custas da parte que cabia a eles, enquanto os brancos acabavam sendo jogados debaixo do ônibus. No geral, pareceu bastante injusto
Entendo a intenção de dar às pessoas uma chance de escapar das circunstâncias em que nasceram. Mas julgar alguém só pela cor da pele é generalizar demais e fornece apenas uma imagem muito borrada de quem a pessoa é e das adversidades que superou. Eu gostaria que isso fosse analisado com mais nuance
Já vi um amigo homem branco e uma amiga hispânica de aparência branca discutirem isso. O homem cresceu numa família pobre do interior; um dos pais fazia um trabalho mal pago e o outro cuidava da casa. A mulher cresceu na classe média urbana e os pais dela eram professores universitários
Mesmo só com essas condições básicas, já fica complicado, sem falar em todos os outros fatores. Um homem é sempre mais privilegiado do que uma não-homem? Como se atribui peso a um elemento de privilégio versus outro? Tudo isso me pareceu muito subjetivo, e eu também me pergunto se uma matriz dessas sequer seria legalmente permitida
O problema é que a matriz cresce num instante. O número de matrizes possíveis aumenta exponencialmente, e no fim cada indivíduo teria sua própria matriz única. Nesse caso, não seria melhor abolir a matriz, parar de idolatrar um ou dois atributos e simplesmente tratar as pessoas como indivíduos?
Os pesos dados a cada atributo também são julgamentos subjetivos. Em quem dá para confiar para fazer esse tipo de julgamento? Por exemplo, o que concede mais “privilégio”: um rosto bonito ou vir de classe média? Quanto mais? Não faço ideia
Para justificar a culpa que brancos de classe alta sentem pelo que aconteceu na geração de seus avós, isso só criou novo ressentimento entre brancos pobres. Eles sentem que o governo os discriminou racialmente de forma aberta a vida inteira, e essa raiva é legítima
Em que isso ajudou? Em nada, exceto por fazer as elites se sentirem livres de preconceito. Enquanto isso, elas criaram em suas universidades uma política racista digna dos anos 1950, de que “há judeus e asiáticos demais”, e foi exatamente isso que motivou este processo
Sempre achei pouco claro como a ação afirmativa poderia ser implementada na prática. Discriminação racial é explicitamente ilegal desde 1964, mas a Suprema Corte decidiu em Bakke v. California que alguns tipos de discriminação seriam legais
Mas a Corte não consegue oferecer uma solução viável; só consegue rejeitar o que as pessoas tentam fazer
É importante observar que a política de admissão de Harvard em questão foi originalmente desenhada para favorecer estudantes brancos em relação aos judeus [1]. Hoje, ela está sendo usada para discriminar asiático-americanos
As universidades já vinham se preparando para esta decisão. Muitas, como a University of Washington, abandonaram os testes padronizados, porque esses testes pressionam as universidades a admitir justamente o tipo de aluno que elas querem limitar: asiático-americanos
[1] https://www.economist.com/united-states/2018/06/23/a-lawsuit...
Se houver um médico asiático, é provável que ele seja AAA. Se houver um médico com vários marcadores de minoria, ele não será necessariamente AAA; pode ser apenas A
Em quem você preferiria confiar para fazer uma cirurgia cerebral? Sem ação afirmativa, um médico com vários marcadores de minoria seria tão confiável quanto um médico asiático
Fico me perguntando qual é o custo para o sistema de saúde e para os cidadãos americanos quando pessoas de desempenho inferior ocupam cargos importantes
Ao longo da minha vida, esse tema mudou. Originalmente, a ação afirmativa era usada como uma tentativa de ajudar pessoas que haviam sido sistematicamente discriminadas a entrar no ensino superior, compensando em parte esse erro
Foi um processo difícil, mas acho que a maioria acreditava sinceramente nesse conceito
Hoje, porém, existe uma estrutura bem diferente, a da equidade. É a crença de que qualquer grupo, raça ou subgrupo deve ter os mesmos resultados em todos os lugares. Essa premissa é muito mais controversa e não tem apoio universal
As mulheres deveriam ser aprovadas em ciência da computação ou em cursos de soldagem exatamente na mesma proporção? Ou teria de ser 50 a 50, e qualquer número abaixo disso deveria ser imediatamente chamado de discriminação?
No fim, trata-se da diferença entre igualdade de oportunidades e igualdade de resultados. Não são a mesma coisa. Uma tem apoio quase universal; a outra parece tirada direto de um romance distópico
Mas idade é só um fator, e, se vamos falar de equidade, outros fatores também precisam ser considerados. Se Harvard seleciona alunos com SAT acima de 1500, não deveríamos olhar para esse grupo? Nesse grupo, a composição é 43% asiáticos e 45% brancos [1]
Curiosamente, essa proporção bate quase exatamente com a do Caltech. A UC Berkeley, onde a ação afirmativa é proibida, também tem uma proporção de asiáticos quase igual, mas uma proporção de brancos bem menor
1: https://www.brookings.edu/articles/sat-math-scores-mirror-an...
Se você aceita a diversidade, está aceitando que pessoas de grupos diferentes podem agir de forma diferente e de fato agem de forma diferente. Então é preciso aceitar que esses comportamentos diferentes podem levar a resultados diferentes
Se você aceita a equidade, isso significa que os resultados devem ser iguais independentemente do grupo a que a pessoa pertença. Nesse caso, a diversidade desmorona
Independentemente da opinião sobre a recente decisão da Suprema Corte federal, isso voltou a mostrar algo que já era verdade há muito tempo. Legislar pelo Judiciário é uma má ideia
Se 5 entre 9 pessoas podem criar leis para 300 milhões, basta uma cadeira mudar para que tudo possa ser revertido
Edit: escrevi isso antes da cafeína, são 300 milhões, não 600 milhões
Este é um caso de revisão judicial anulando uma política, isto é, a interpretação e a aplicação da lei pelo Executivo: https://en.wikipedia.org/wiki/Affirmative_action https://www.history.com/topics/us-government-and-politics/af...
Eu gostaria que juízes da Suprema Corte tivessem limite de mandato. Ainda assim, acho que os argumentos dos dois lados desse debate estão bem organizados
Mais uma vez, não gosto da decisão, mas consigo aceitá-la. Só queria que as universidades parassem de dar peso a legados familiares. Mas o poder do dinheiro é grande demais
Há uma insinuação de que o Judiciário legislou neste caso, mas isso não aconteceu
Apenas interpretou a lei existente, decidiu sobre um caso específico e então aplicou a lei existente
Legislar pelo Judiciário realmente é uma má ideia, e felizmente o Judiciário nem pode fazer isso
Por que tentar aprovar leis, algo que exige amplo consenso e muito esforço? É mais fácil apostar em fazer a política passar pelo Judiciário
Ao mesmo tempo, por que limitar o julgamento do Judiciário a algo irrelevante e rígido como a Constituição?
Recebi um e-mail do reitor da universidade dizendo estar decepcionado com essa decisão. O reitor assegurou a todos que o campus continuará buscando mais diversidade racial e que, como a discriminação baseada em raça é boa para alcançar diversidade, esta decisão atrapalha esse objetivo
A universidade já é cerca de 25% branca, enquanto a população total dos EUA é cerca de 60% branca. Isso já não é diverso o suficiente? Qual é o nível ótimo de diversidade, e por quê? Há muitas perguntas possíveis
O interessante é que as universidades vêm declarando um compromisso fortíssimo com a diversidade sem explicar direito o que ela é nem por que uma determinada composição racial produziria o melhor resultado. Como isso poderia ser demonstrado?
Esta decisão provavelmente não terá muito efeito. As universidades já estão claramente comprometidas com a diversidade, seja lá o que isso for e quaisquer que sejam as razões
A composição demográfica universitária é uma janela para as enormes desigualdades da nossa sociedade. Como americanos superficiais, muitos ficarão satisfeitos se conseguirem algum verniz cosmético e uma narrativa para se sentirem bem consigo mesmos. Essa estratégia agora também entrou em muitos locais de trabalho
Pessoas em cargos como reitores universitários ou CEOs estão presas em uma situação difícil. A maioria não pode se expor. Infelizmente, é difícil ter uma conversa racional com alguém cujo emprego depende de não ceder em sua própria lógica
“Eu tenho um sonho, de que meus quatro filhos um dia viverão em uma nação onde não serão julgados pela cor da pele, mas pelo conteúdo de seu caráter.”
— Dr. Martin Luther King, Jr.
https://www.npr.org/2010/01/18/122701268/i-have-a-dream-spee...