Carnegie Mellon e Universidade de Pittsburgh acabam com preferência na admissão para filhos de ex-alunos
(triblive.com)- A preferência por ex-alunos, há muito controversa nas admissões universitárias dos EUA, saiu dos critérios de avaliação da Carnegie Mellon University e da University of Pittsburgh, ampliando o debate sobre a equidade no ingresso em universidades de elite
- O Common Data Set 2022-23 da Carnegie Mellon marcou relações com ex-alunos como “not considered”, a primeira mudança confirmada em materiais públicos desde pelo menos 1999-2000
- A Pitt passou a indicar “not considered” nos dados de 2022-23, mas afirmou que, na prática, não considera legacy status no processo de admissão desde 2020
- Depois que a Suprema Corte proibiu a consideração de raça nas admissões universitárias, uma queixa de direitos civis passou a alegar que a preferência por ex-alunos de Harvard viola o Civil Rights Act
- Defensores dizem que a preferência por ex-alunos aumenta doações e lealdade dos alumni, mas críticos a veem como um sistema que favorece candidatos brancos e ricos
Carnegie Mellon exclui preferência por ex-alunos
- A Carnegie Mellon University selecionou “not considered” em seu Common Data Set mais recente, indicando que não vê a relação do candidato com ex-alunos como fator no processo de admissão
- Nos dados de 2022-23, o item que pergunta quão importante é a relação com ex-alunos nas decisões de admissão foi alterado para essa marcação
- Com base nos materiais publicados no site da universidade, essa indicação não aparecia desde pelo menos 1999-2000
- Common Data Sets anteriores a esse período não estão disponíveis no site da universidade
- A universidade afirmou que avalia todos os candidatos pelos mesmos critérios, independentemente do legacy status
- Explicou que essa abordagem busca garantir equidade no processo de admissão de todos os estudantes
- Não respondeu diretamente sobre o motivo nem o momento da mudança
Pitt exclui o critério da avaliação real desde 2020
- A University of Pittsburgh também encerrou a consideração de legacy status
- No Common Data Set mais recente da Pitt, o item sobre relação com ex-alunos mudou de “considered” para “not considered”
- Segundo o porta-voz Jared Stonesifer, os responsáveis pelas admissões, na prática, não consideram legacy status desde 2020
- O Common Data Set manteve outra indicação por alguns anos
- A Pitt não anunciou oficialmente essa mudança
- A Pitt afirmou que revisou suas práticas de admissão após o escândalo nacional de fraude em admissões Varsity Blues, em 2019, e que, nesse processo, buscou impedir interferências de influência
- A universidade explicou que, mesmo em Common Data Sets anteriores, a relação com ex-alunos nunca foi marcada como “important” ou “very important” e não era um fator principal nem um bônus na admissão de graduação
- A Pitt não divulga quantos calouros são legacy
Mudança gradual dentro da Carnegie Mellon
- Mike Steidel, que liderou a área de admissões da Carnegie Mellon por cerca de 40 anos e se aposentou em 30 de junho, vê a preferência por legacy não como algo que desapareceu da noite para o dia, mas como uma mudança reduzida gradualmente
- Com o aumento do número e do nível dos candidatos, diminuiu a necessidade de a universidade dar uma vantagem adicional a candidatos legacy
- Steidel acredita que o ponto de virada pode ter ocorrido cerca de 3 a 4 anos atrás
- Naquele período, muitas instituições, incluindo a Carnegie Mellon, passaram a adotar a submissão opcional de testes padronizados
- Ele disse que, durante sua gestão, candidatos legacy normalmente representavam menos de 10% dos calouros
- O site da associação de ex-alunos da Carnegie Mellon define legacy como estudantes que têm familiares formados pela CMU
- Inclui pais, avós, irmãos, tias, tios e parentes mais distantes
- O site informa que há cerca de 4.000 estudantes atuais e ex-alunos legacy, além de 5 famílias com cinco gerações de graduados da CMU
Debate sobre equidade cresce após decisão da Suprema Corte
- A Suprema Corte dos EUA decidiu no mês passado que universidades não podem considerar a raça dos candidatos como fator de admissão
- Após a decisão, as universidades passaram a buscar outras formas de garantir representação justa de estudantes negros e de outras minorias sub-representadas nos campi
- Alguns dias depois, a organização sem fins lucrativos Lawyers for Civil Rights, sediada em Boston, apresentou uma queixa de direitos civis ao Departamento de Educação dos EUA em nome de grupos comunitários negros e latinos da Nova Inglaterra
- O alvo é a legacy preference da Harvard University
- A queixa afirma que a preferência por ex-alunos de Harvard viola o Civil Rights Act
- Os programas de affirmative action de Harvard e da University of North Carolina at Chapel Hill foram declarados inconstitucionais pela Suprema Corte em 29 de junho
Prós e contras em torno da legacy preference
- Críticos veem a preferência por filhos de ex-alunos como uma vantagem injusta para candidatos ricos
- A deputada federal Barbara Lee comparou a prática a uma “affirmative action para brancos”
- Steidel, da Carnegie Mellon, disse que, historicamente, candidatos legacy eram majoritariamente brancos e não constituíam um grupo sub-representado no conjunto de candidatos
- James Murphy, da Education Reform Now, chamou esse sistema de um exemplo clássico de systemic racism
- Ele aponta como base o fato de a maioria dos beneficiários da legacy preference ser branca
- Também considera que estudantes de cor e estudantes de baixa e média renda têm muito mais probabilidade de serem os primeiros da família a frequentar a universidade
- Defensores dizem que a preferência por ex-alunos pode fortalecer as instituições ao incentivar lealdade e doações de alumni
- Shamus Khan, da Princeton University, escreveu que estudantes legacy em elite colleges já vêm de grupos privilegiados e, portanto, têm alta probabilidade de sucesso econômico, mas que estudantes de baixa renda, de cor ou cujos pais não têm diploma universitário obtêm grande ajuda econômica ao se conectarem com esses estudantes em elite colleges
Situação nas universidades dos EUA em geral
- Segundo um relatório de 2019 da National Association for College Admission Counseling, cerca de metade das universidades dos EUA considera legacy status nas decisões de admissão
- A Education Reform Now afirma que cerca de 100 universidades encerraram a legacy preference desde 2015, mas quase 800 ainda consideram legacy status
- Segundo um issue brief de James Murphy, essa prática é comum em instituições que aceitam menos de 25% dos candidatos
- Ele afirma que muitas universidades de alto nível matriculam mais estudantes legacy do que estudantes negros
Peer institutions da Carnegie Mellon e o caso da Penn State
- A mudança da Carnegie Mellon a coloca em uma posição diferente de muitas das 13 instituições que ela considera suas peer institutions
- Peer institutions que não consideram legacy status:
- California Institute of Technology
- Georgia Institute of Technology
- Massachusetts Institute of Technology
- Peer institutions que consideram legacy status:
- Cornell University
- Duke University
- Emory University
- Northwestern University
- Princeton University
- Rensselaer Polytechnic Institute
- Rice University
- Stanford University
- University of Pennsylvania
- Washington University in St. Louis
- O Common Data Set recente da Penn State University indica que a unidade principal e vários campi consideram relações com ex-alunos nas decisões de admissão
- Campus principal University Park
- Penn State New Kensington
- Penn State Beaver
- Penn State Greater Allegheny
- Penn State Fayette, The Eberly Campus
- O porta-voz da Penn State, Wyatt Dubois, afirmou que a avaliação de admissão de candidatos de graduação não inclui raça, etnia nem legacy status
- No entanto, os critérios de designação de campus após a aprovação incluem local de residência, legacy status, origem em underserved community, raça/etnia, status de veterano, condição de estudante adulto, diversidade geográfica e talentos especiais
- A Penn State está revisando seus processos de admissão e designação de campus à luz da decisão da Suprema Corte sobre consideração de raça
1 comentários
Opiniões no Hacker News
Bom. Com o fim da ação afirmativa, ficou muito mais difícil justificar a preferência para filhos de ex-alunos nas admissões
É surpreendente o número de alunos que entram em universidades de elite por vias não meritocráticas
Ir para Harvard não é só assistir às aulas; também é conviver de perto com filhos de ditadores, diplomatas e magnatas da indústria
Pessoalmente, eu não entendia isso na época, provavelmente rejeitaria por princípio e ainda hoje não gosto muito, mas é de fato um fator a considerar
Nossa sociedade considera injustificado discriminar com base em raça. A discriminação racial é um preconceito especialmente nocivo, que atravessa as estruturas mais profundas da sociedade, e por isso entende-se que ela supera um patamar alto o bastante para restringir a liberdade de associação
A questão no caso da ação afirmativa era essa, não um plebiscito amplo sobre o direito de criar clubes sociais de elite
Ainda assim, do ponto de vista de encontrar candidatos “melhores”, a preferência para filhos de ex-alunos costuma ser embalada como critério de desempate. Na prática, muitos filhos de ex-alunos são bastante bons e muitos são excepcionalmente talentosos, então talvez algo como 30% a 50% tenham entrado deixando para trás outros alunos “melhores”
Mas essas vagas muitas vezes também têm características como diversidade regional, filhos de ex-alunos de minorias ou filhos de pessoas famosas e, em geral, não escolhem idiotas, então não é uma inclinação enorme
Filhos de professores e funcionários: no caso dos filhos de professores, o fato de os pais serem professores de Harvard costuma transparecer, e muitos são extremamente talentosos ou extraordinários. Filhos de funcionários, nem tanto, mas, se você quer reter os pais, é politicamente difícil recusá-los, e esse grupo é mais numeroso. Talvez cerca de 60% entrem graças a essa preferência
Filhos de doadores não são muitos, até onde sei. Mesmo nos anos 1930, o filho do presidente da IBM foi rejeitado por Harvard e Princeton por ser um vagabundo. Acho que não passam de 10 a 20 por ano os alunos que não entrariam de outra forma e entram por esse caminho
Recrutamento esportivo é uma área em que pouquíssimos alunos teriam entrado se estivessem no grupo geral de candidatos. Eu diria no máximo uns 10%. Muitos alunos são excelentes, mas, quando alguém se dedica tanto ao esporte, tende a sobrar menos tempo para os estudos ou para outras atividades significativas
Sempre achei surpreendente recrutarem também para Golf, Squash, Crew, Fencing, Diving, Tennis, Lacrosse e Water Polo. Esses esportes ficam restritos a escolas preparatórias particulares e distritos escolares ricos dos subúrbios, então não são lá muito justos
Nem todo mundo pode receber uma educação de elite ou arcar com essa oportunidade
Idealmente, a educação de qualidade deveria ser democratizada, tornando-se acessível a qualquer pessoa que a deseje, independentemente da capacidade de pagamento
Recentemente vi um argumento um tanto provocativo em defesa da admissão de filhos de ex-alunos
A tese era que a Ivy League é excepcional porque reúne filhos de famílias ricas e poderosas, ou seja, filhos de ex-alunos com conexões, com alunos realmente inteligentes e ambiciosos, em geral filhos da classe média
Também dá para ver isso como um bom negócio para ambos os lados. O aluno inteligente ganha acesso a riqueza e poder e aprende como o mundo funciona. Isso é algo difícil de obter em outros lugares
O aluno filho de ex-aluno ganha o prestígio e a credibilidade de ter vindo de uma universidade de elite, além de acesso a alunos motivados que querem agarrar as oportunidades que surgirem
Não tenho certeza se Harvard ainda valeria o custo da matrícula se se tornasse uma instituição que olha apenas para mérito
Maximizar o sucesso acadêmico não é uma prioridade tão alta. O verdadeiro objetivo é maximizar sucesso profissional, doações, posição cultural e prestígio
Visto por esse objetivo, filhos de ex-alunos fazem bastante sentido. Graças aos recursos e ao poder dos pais, têm maior probabilidade de sucesso na carreira e, por terem muitos recursos, também têm maior probabilidade de doar
Portanto, filhos de ex-alunos também são um dos principais valores agregados de instituições do tipo Harvard para alunos que não são filhos de ex-alunos, mas, mesmo que não fossem, aceitá-los está alinhado aos objetivos da universidade
Ao discutir a “justiça” do processo de admissão, é preciso olhar pela ótica do que a admissão está tentando alcançar. Dá para falar de equidade e igualdade, mas, no fim, se aceitar filhos de ex-alunos aumenta a probabilidade de Harvard atingir seus objetivos, muita gente verá esse procedimento como justo
Como não encontrou grande diferença no sucesso posterior na vida, pode ser que se esteja confundindo causa e efeito. As pessoas entram em universidades de elite porque sabem como “ter sucesso”, não necessariamente têm sucesso porque foram para uma universidade de elite
Em outras palavras, universidades de elite são instituições que selecionam bem pessoas que teriam sucesso de qualquer forma
A exceção, porém, foram alunos de baixa renda, que de fato mostraram benefícios ao frequentar uma universidade de elite. É um grupo ausente no texto original, e a interpretação possível é justamente o efeito das conexões
Não há nada de ruim em aceitar alguns filhos de doadores que abrem oportunidades para alunos comuns. Pessoalmente, eu não gostaria de ser esse tipo de aluno com pais doadores ricos, mas enfim
O defeito maior da Ivy League e de Stanford é que, ao contrário do MIT ou da CMU, é difícil dizer que até os alunos comuns sejam escolhidos por critérios de capacidade
Frequentei um ensino médio de elite e vi muitos colegas irem para essas escolas; a maioria era mediana, mas sabia inflar bem o currículo ou usar bem a carta da diversidade, enquanto as verdadeiras joias em geral iam para outros lugares
Fui para a UC Berkeley e cresci muito lá, porque havia muitos alunos realmente bons ao meu redor. Ainda assim, era evidente que em Stanford, logo ao lado, circulavam muito mais dinheiro e conexões por aluno, então havia menos necessidade de brigar por recursos
Por outro lado, Cal me ensinou a brigar quando era necessário, e para mim isso foi mais importante
Em especial, escolas como o MIT já não consideram status de filho de ex-aluno, mas ainda valem o preço da mensalidade
Eles tiveram professores particulares, estudaram em escolas privadas como Exeter ou Andover, ou, no mínimo, normalmente em escolas seletivas especializadas, e cresceram cercados de colegas ambiciosos em centros de poder como NYC, Boston e DC
Mesmo entre os que não são filhos de ex-alunos, é surpreendentemente raro encontrar gente vinda de escolas públicas
Admissão de filhos de ex-alunos normalmente não significa que os pais fizeram doações consideráveis à universidade?
Em certo sentido, dá para dizer que esses alunos pagam um prêmio muito alto para serem admitidos e subsidiam a educação dos demais
Não sou contra abolir isso, mas fico curioso para saber se afetaria as doações de ex-alunos
Elas induzem grandes investimentos de capital, mas muitas vezes os custos operacionais posteriores não ficam cobertos
Trabalhei no passado em uma das universidades mais ricas, e, embora fizessem centenas de milhões de dólares em melhorias de instalações todos os anos, não conseguiam oferecer HVAC decente e nem uma nova pintura aos prédios existentes
https://production-tcf.imgix.net/app/uploads/2016/03/0820191...
Doações funcionam com o “escritório de doações” passando uma lista para o escritório de admissões
A admissão de filhos de ex-alunos funciona com o aluno marcando esse item no formulário de candidatura
A primeira se parece mais com o reconhecimento de contribuições passadas; a segunda, com a expectativa de contribuições futuras. Algo como: se a família inteira se formou em Harvard, é mais provável que a própria pessoa também doe dinheiro a Harvard
Além disso, a admissão de filhos de ex-alunos também é uma forma de aumentar o yield, a proporção entre aprovados e matriculados, o que é mais um dos vários jogos estatísticos usados na disputa por rankings
Se tanto a admissão de filhos de ex-alunos quanto a admissão baseada em raça acabarem, fico esperançoso de que finalmente pareça uma mudança para uma abordagem produtiva e baseada em mérito
Muitos indicadores de “mérito” podem ser enviesados por raça, contexto cultural e condição econômica — e, na prática, frequentemente são
Por exemplo, digamos que o estudante 1 construiu uma linha de fabricação de chips totalmente automatizada no porão, enquanto o estudante 2 construiu um robô que resolve um labirinto em 15 minutos, quando o estado da arte atual está na casa de alguns segundos
Quem você escolheria?
Só que o estudante 1 é filho de um bilionário, e não está claro quanto do trabalho foi feito por ele e quanto foi feito por funcionários contratados pelos pais
O estudante 2 mora no Sudan e construiu o robô com materiais disponíveis localmente, inventando no processo um novo tipo de motor feito de folhas de coco
Agora, quem você escolheria?
A preocupação com a admissão de filhos de ex-alunos parece estar mais ligada ao fato de eles poderem ser desproporcionalmente brancos. Dados de outras escolas são limitados, mas Harvard informou recentemente que os admitidos filhos de ex-alunos tinham notas no SAT mais altas do que os admitidos que não eram filhos de ex-alunos[1]
Ainda assim, quem dizia querer admissões baseadas em mérito continuou chamando isso de uma porta dos fundos racista. A Carnegie Mellon não divulgou estatísticas dos admitidos filhos de ex-alunos
Mais importante: como as universidades prometeram que ainda levarão raça em conta de uma forma compatível com a decisão da Suprema Corte, isso se torna uma porta dos fundos para a raça
Para referência, em campi de elite, estudantes brancos são o grupo mais sub-representado, então é difícil afirmar que existam políticas de admissão que os favoreçam
[1]: https://features.thecrimson.com/2021/freshman-survey/academi...
[2]: https://stanforddaily.com/2023/06/30/stanford-to-expand-outr...
Com condições quase iguais — ou até mesmo quando não são — uma carta de recomendação escrita por um Kennedy ajuda na admissão em Brown. Já estudantes de subúrbio confortáveis, mas sem conexões, acabam usando cartas de professores comuns do ensino médio. Se forem excepcionais, talvez de um advogado local
As famílias que clamam por “meritocracia” deveriam direcionar sua indignação a essa estrutura, não aos candidatos
Em geral, os candidatos têm conquistas e histórias mais impressionantes quando se leva em conta o contexto em que cresceram, e justamente a atitude de se considerar melhor do que eles acaba levando à essência da meritocracia
No fim, a única resposta para que você ou seus filhos encontrem paz é aceitar que a escola faz a curadoria do perfil de estudantes que deseja. É preciso reconhecer: elas têm feito isso muito bem
Você pode reclamar à vontade que Harvard inclina a balança, mas ela tem sido surpreendentemente bem-sucedida em manter prestígio e exclusividade. Se não aceitam você, é porque não querem; se aceitam, é porque querem. É simples assim
O objetivo da educação é aprender. Pode haver um mínimo necessário para se matricular, mas não há razão para a universidade perseguir apenas os alunos mais inteligentes. Eles são justamente os que menos precisam de educação
Só porque a universidade deveria funcionar como no ideal que algumas pessoas têm na cabeça, isso não significa que, ao examinar seriamente essa ideia, ela faça sentido na prática
Meritocracia faz sentido depois de alguém ter recebido educação, mas não antes
Então estamos entrando numa era de métricas nebulosas e difíceis de julgar. Além disso, áreas em que alguém poderia se destacar — como histórico escolar ou uma história interessante na redação — também passam cada vez mais a ser avaliadas por IA
Em universidades públicas, a admissão de filhos de ex-alunos não deveria ser legal
Grandes universidades públicas como UMass, Mich, StonyBrook, GATech, Minnesota e Penn State ainda consideram filhos de ex-alunos
É bom ver a CMU seguir o caminho das principais escolas privadas de engenharia que afirmam não usar o status de filho de ex-aluno, como MIT e Caltech
Não surpreende que a Ivy League, Stanford e a maioria das universidades privadas deem grande preferência a filhos de ex-alunos. Afinal, uma das grandes funções das universidades de elite é emprestar uma aparência de competência aos filhos menos capazes da elite
Fonte consultada: https://www.collegetransitions.com/dataverse/colleges-that-c...
Por exemplo, minha alma mater, a GAtech, permite admissão automática para meus familiares diretos se eles passarem de critérios como GPA 3,5 e SAT 1400 (matemática + leitura)
Acho que isso deveria ser ilegal? É bem claro que é uma tentativa de criar uma comunidade contínua da GT. Também é claro que não é o mesmo que admissões racialmente discriminatórias
Entendo o argumento de que é injusto, mas deveria ser totalmente ilegal? Nos EUA, “não ser filho de ex-aluno” não é uma classe protegida, ao contrário de raça, gênero, religião etc.
Assim como as escolas já parecem estar tentando contornar a decisão sobre affirmative action para continuar um racismo institucional real, também encontrarão maneiras de manter a preferência por filhos de ex-alunos no processo de admissão
Pelo tamanho dos endowments das escolas de elite hoje em dia, elas operam praticamente como hedge funds com fins lucrativos que têm uma instituição de ensino acoplada
Alguém acredita seriamente que uma escola vai dizer: “agradecemos a doação para a biblioteca, mas seu neto tem GPA 3,8, então procure uma estadual”?
Isso afeta mais famílias de classe média ao longo de várias gerações do que os verdadeiramente ricos
Há alguma forma caridosa de interpretar a fala de Mike Steidel, ex-diretor de admissões, de que “talvez tenha havido uma época em que filhos de ex-alunos precisavam de ajuda”?
É difícil ler isso de outra forma que não seja um preconceito classista para preservar o status quo :-/
Criar relações ao longo de várias gerações fortalece a instituição em captação de recursos, afeto pela escola, tradição etc.
Quando alguém recebe um pedido de doação, pode pensar “bem, foi só a minha universidade”, ou pode pensar “sim, é o lugar onde meu avô, meu pai e eu estudamos”
Claro que também há muitos resultados negativos
Como funciona a ideia de que “com o tempo o conjunto de candidatos melhorou, então não havia mais necessidade de dar benefícios a filhos de ex-alunos”? Se o conjunto de candidatos melhora, o grupo privilegiado passa a precisar de uma correção ainda maior
Quando ele diz que “o ponto de virada foi há uns 3 ou 4 anos, quando testes padronizados se tornaram opcionais em muitas instituições, incluindo a Carnegie Mellon”, isso quer dizer que agora, como não é mais preciso superar diferenças nas notas dos testes, ficou mais fácil empurrar o grupo preferido para dentro?
Se for assim, na prática pode haver uma preferência por filhos de ex-alunos ainda mais forte do que antes, só que melhor escondida
Criar cultura ao longo de gerações, lealdade à instituição e um interesse vitalício em que ela prospere e se mantenha financeiramente é um objetivo razoável para uma universidade
É apenas uma formulação para não dizer algo diretamente negativo sobre a universidade, mesmo que seja sobre o passado
Não é tanto preservar preconceito quanto evitar manchar a marca
O próximo passo é acabar com o uso de habilidade esportiva nas admissões
A maioria das pessoas não se opõe a considerar o portfólio de um artista ou a performance de um músico no processo de admissão
Por que o esporte deveria ser visto como uma atividade menos importante?
É uma atitude que cria preconceito contra pessoas que realmente se esforçaram em algo, assumiram riscos e tiveram sucesso; só dá para descrevê-la como repugnante
É o mesmo que proibir bolsas de música
Quem se beneficia ao eliminar pessoas que desenvolveram capacidades físicas e se dedicaram a treino e competição?
Isso exige dedicação extrema, trabalho em equipe, sacrifício e compreensão de competição e melhoria iterativa
Candidatos que alcançaram sucesso semelhante em outras áreas também são devidamente reconhecidos. Artistas e músicos excelentes, líderes comunitários e ativistas dedicados têm valor para a sociedade, e as universidades devem ter liberdade para incentivar excelência extracurricular na composição do corpo discente
Claro, se uma instituição não valoriza isso e quer selecionar apenas por notas em provas e GPA, também deve ter liberdade para fazê-lo
Isso é possível porque as pessoas compram ingressos para assistir aos jogos, e elas compram ingressos para ver atletas excelentes
Nem todo mundo é fã, mas Football é uma pedra angular da cultura americana
É estranho que a exigência de “parem de praticar racismo” tenha, de alguma forma, levado as universidades a abandonar preferências para filhos de ex-alunos, admissões baseadas em prestígio e doações, e até admissões de atletas
Se a ação afirmativa estava sendo usada para encobrir outras práticas injustas, isso é realmente terrível
Parece que, em certo momento, ela era vista como um paliativo colocado sobre uma ferida profunda e sangrando
Não era uma solução correta nem suficiente, mas era a única que conseguia passar pela porta
No fim, a existência de universidades de elite é a raiz do problema
A maioria das universidades aceita a grande maioria dos candidatos, então filhos de ex-alunos ou ação afirmativa não fazem tanta diferença
Universidades deveriam se parecer mais com isso, não com incubadoras da classe dominante
Toda a agitação recente gira em torno de estudantes ricos não receberem o carimbo, ou estudantes desfavorecidos não receberem o bilhete dourado
O fato de a universidade cumprir essa função já é ruim, e deveríamos nos esforçar para corrigir isso
Mas por que uma universidade deveria ser uma marca de luxo?
Universidades deveriam maximizar o bem público e, tendo fundos gigantescos, deveriam aceitar muito mais estudantes