Empresas do cartel dos ovos ganharam 1.000 vezes o valor da multa
(thebignewsletter.com)- 18 estados dos EUA e a Antitrust Division do DOJ fecharam um acordo com três grandes produtoras de ovos, mas a crítica central é que a punição foi pequena demais diante das acusações de manipulação de preços entre 2022 e 2025
- No centro das acusações está a estrutura em que lances no pequeno mercado à vista Egg Clearinghouse elevavam o índice de preços da Urner Barry, que depois era refletido nos preços de grandes contratos
- A ação inclui e-mails e mensagens de texto de CEOs e executivos, e há margem para interpretar parte dos lances como tentativas de gerar sinais de preço, não compras reais
- Os termos do acordo são US$ 3 milhões em multas no total e a doação de 53 milhões de ovos para bancos de alimentos, mas a Cal-Maine teve lucro de mais de US$ 1 bilhão em 2023 e de US$ 1,8 bilhão em 2024
- Depois que as empresas souberam da investigação do DOJ e receberam uma ordem de preservação de documentos em 5 de março de 2025, o índice de preços caiu fortemente em relação ao pico de fevereiro de 2025, sugerindo que só a exposição jurídica já foi suficiente para interromper a suposta combinação
Acusações de manipulação do preço dos ovos entre 2022 e 2025
- 18 estados dos EUA e a Antitrust Division do DOJ firmaram uma ordem de acordo com grandes produtoras de ovos como Cal-Maine, Versova e Hickman’s Egg Ranch
- A acusação é que essas empresas operaram uma conspiração explícita para manipular os preços dos ovos entre 2022 e 2025
- O período coincide com o impacto severo da gripe aviária sobre a cadeia de suprimentos da produção de ovos
- O setor e alguns economistas explicaram a alta dos preços como efeito do choque de oferta e da gripe aviária, mas a ação inclui indícios de manipulação de preços, como e-mails e mensagens de texto de CEOs e executivos
- Em 2025, os preços dos ovos caíram bastante e depois recuaram ainda mais, mas seguem cerca de 40% acima do nível de 2019
Como um pequeno mercado à vista influenciava os preços de grandes contratos
- As produtoras de ovos não vendem principalmente direto ao consumidor, mas no atacado para supermercados, empresas de alimentos embalados e restaurantes
- O mercado atacadista de ovos se divide em duas grandes frentes
- a maior parte é negociada por contratos entre produtores e grandes compradores
- parte dos ovos excedentes é negociada à vista na bolsa eletrônica Egg Clearinghouse
- Em seu relatório anual, a Cal-Maine afirma que muitos contratos de venda de ovos comuns são baseados em fórmulas que refletem preços regionais de atacado cotados de forma independente
- A Urner Barry estima e publica preços por região com base em transações e lances dentro e fora da Egg Clearinghouse
- Assim, o indicador de preços de um pequeno mercado à vista também afetava os preços contratuais de grandes compradores como o Walmart
- cerca de 28% da produção da Cal-Maine é vendida ao Walmart por meio de um contrato especial de fornecimento
- Trata-se de um problema de manipulação de benchmark, em que o preço de um pequeno mercado de referência determina os preços de um mercado muito maior, algo comparado ao caso da manipulação da LIBOR
O método de manipulação de lances descrito na ação
- Segundo a Antitrust Division do DOJ, as empresas são acusadas de conspirar de várias formas para elevar as cotações da Urner Barry
- envio de grande número de lances
- vários réus dando lances para sinalizar como se diversos participantes do mercado precisassem de ovos
- concentração de lances no período imediatamente anterior à divulgação de preços pela Urner Barry
- envio de lances com baixa probabilidade de virar transação real
- execução de negócios a preços premium
- As produtoras são acusadas de coordenar lances falsos, operações fora de bolsa a preços elevados e ações para fazer a demanda parecer maior do que realmente era
- Quando a Urner Barry cogitou reduzir preços por falta de demanda, um dos supostos conspiradores escreveu a outro CEO: “as a group we need to bid like they vote in Chicago, early and often”
- Depois disso, Cal-Maine, Versova e Hickman’s enviaram dezenas de lances, contra apenas cinco do restante do mercado, e os preços ficaram mais altos
- Dentro da própria Versova, também houve a instrução “light up the northwest bids please. .02 over”, e quando um vendedor tentou aceitar o lance, houve orientação para apagá-lo, sugerindo que os ovos não eram realmente necessários
Indícios de coordenação registrados em e-mails e mensagens
- A ação inclui trechos que sugerem que executivos coordenaram lances para elevar preços
- Mensagem de 14 de outubro de 2022 de um executivo da Cal-Maine ao CEO da Hickman’s:
- “We are bidding up. Let’s hold it today.”
- E-mail enviado pelo CEO da Hickman’s em 19 de dezembro de 2022:
- “If we all bid in our respective areas for the 3-5 loads minimum we are short... the market reporters will have to address.”
- E-mail enviado pelo CEO da Hickman’s em 20 de dezembro de 2022 a altos executivos da Cal-Maine, Versova e outras empresas:
- “Please consider posting strong bids, early and often. The market reporters don’t get in for another hour, so it will be good for them to see diverse bidding upon logging on.”
- Outro e-mail do CEO da Hickman’s no mesmo dia:
- “Hurry[.] There are only 16 bids on ECI right now and 15 of them are ours”
- Em 9 de agosto de 2023, o CEO da Cooperative A repassou à Cal-Maine um relatório de aumento de preços da Urner Barry e reagiu com “Finally!!!!”
O momento em que a investigação foi seguida por queda nos preços
- Segundo a ação, a manipulação alegada seguiu até o fim da temporada de fim de ano de 2024
- As produtoras de ovos são acusadas de pressionar a Urner Barry a elevar os preços publicados e ignorar, no benchmark, transações mais baratas de empresas que não participavam da conspiração
- As cotações caíram fortemente em relação ao pico de fevereiro de 2025 depois que os réus souberam da investigação do DOJ e receberam a ordem de preservação de documentos em 5 de março de 2025
- Matt Stoller interpreta que, ao perceberem o risco jurídico, as empresas interromperam o esquema alegado, e a narrativa de que a gripe aviária continuava puxando os preços para cima deixou de se sustentar
Tamanho dos lucros e termos do acordo
- A Cal-Maine teve lucro de mais de US$ 1 bilhão em 2023, o triplo do lucro de 2022
- Em 2024, o lucro da Cal-Maine foi de US$ 1,8 bilhão, e Matt Stoller considera que isso se deveu quase totalmente aos preços elevados
- Basel Musharbash escreveu que a Cal-Maine obteve uma margem sem precedentes de 70% a 145% por dúzia de ovos em relação ao custo de produção nas granjas
- A Cal-Maine diversificou recentemente seus negócios para a área de prepared foods, que usa ovos como insumo
- Os termos do acordo são os seguintes
- pagamento de US$ 3 milhões em multas no total
- doação de 53 milhões de ovos para bancos de alimentos
- proibição de futuros acordos de fixação de preços
- A quantidade doada foi dividida por empresa
- Cal-Maine: 30 milhões
- Versova: 20 milhões
- Centrum: 3 milhões
Nível da punição e limites para ações civis
- Matt Stoller critica o fato de não haver acusação criminal por cartel de preços, apesar da existência de e-mails e mensagens aparentemente claros
- O acordo é no formato no-admit/no-deny, e as empresas não admitem culpa
- Como não houve admissão de culpa, as vítimas não podem usar esse reconhecimento como base para ações civis posteriores
- O acordo é estruturado para liberar as empresas acusadas de todas as reivindicações
- Pelas contas de Matt Stoller, a Cal-Maine pagará US$ 1,5 milhão em multa e arcará com cerca de US$ 1,5 milhão em custos de doação de ovos, ou seja, cerca de US$ 3 milhões por um esquema que teria rendido mais de US$ 3 bilhões
- Nessa conta, a diferença entre o custo e o ganho da Cal-Maine é de cerca de 1.000 vezes
Avaliação sobre os estados e a aplicação das leis antitruste
- O caso expõe responsabilidades não só do governo Trump, mas também das autoridades estaduais que assinaram o acordo
- Tradicionalmente, os governos estaduais seguem a liderança da Antitrust Division federal, que tem mais advogados e maior capacidade de investigação
- É provável que as autoridades estaduais estivessem diante da escolha entre ao menos obter ovos para moradores em situação de insegurança alimentar ou abandonar o caso
- Permanece a crítica de que alguns órgãos estaduais, mesmo sem recursos para levar o caso adiante, poderiam ao menos ter declarado que não participariam de um acordo ruim
- Ao mesmo tempo, também é possível avaliar que a aplicação antitruste conseguiu produzir algum efeito mesmo sob autoridades corruptas ou inertes, já que a mera exposição jurídica levou as produtoras a baixar os preços
O significado do caso como exemplo de cartel de preços
- Matt Stoller vê o caso como um exemplo real que confirma a teoria da greedflation surgida após a pandemia
- Entre 2022 e 2025, consumidores comuns sentiram aumentos estranhos de preços, mas figuras influentes continuaram negando a possibilidade de manipulação
- A Cal-Maine informou aos investidores, como fator de risco, que os preços e os lucros dos ovos podem cair quando a gripe aviária terminar
- Isso não significa que oferta e demanda não importem, e sim que o cartel teria funcionado explorando o choque de oferta para extrair o máximo de lucro possível
- A gripe aviária funcionou como um álibi para a suposta manipulação de preços e para a conduta monopolista
1 comentários
Opiniões do Hacker News
As práticas suspeitas da Cal-Maine já eram conhecidas havia alguns anos e, como era difícil identificar quais marcas estavam ligadas a ela, cheguei a montar uma lista para consultar antes de comprar ovos.
Marcas a evitar: 4Grain Cage Free, Egglands Best, Farmhouse Eggs, Land O'Lakes, Fassio Egg Farms, Southwest Specialty Eggs LLC, Rocky Mountain Eggs, Meadowcreek Foods, Specialty Eggs LLC, Red River Valley Egg Farm, ProEgg Inc., Dixie Egg Co., American Egg Products LLC, Texas Egg Products LLC, Wharton County foods, Benton County Foods, Sunups, Sunny Meadow, Mahard Egg Farm, Maine Egg Farms
Outras marcas relacionadas à Cal-Maine: Ralston-Purina, Pilgram's Pride, Adams Foods, Dairy Fresh Products, Foodonics Int'l
Versova eu não conhecia, mas pretendo evitar daqui em diante; as marcas relacionadas parecem incluir Center Fresh Group, Centrum Valley Farms, Iowa Cage FRee, Hawkeye pride, Ovation Farms, Trillium Farms e Willamette Egg Farms.
https://www.cornucopia.org/scorecard/eggs/
Todas as marcas acima que consegui encontrar nessa lista estavam perto da pontuação mínima.
Eu não sabia que a crise dos ovos tinha se revelado cartel de preços.
Lembro que, na época, o noticiário estava cheio de histórias sobre inflação generalizada e abate de galinhas por causa da gripe aviária; então parece que tudo aquilo era mentira, ou no mínimo uma meia-verdade.
A concentração da produção de alimentos nos EUA é um risco para todos.
As citações sobre conluio neste texto começam em outubro de 2022, mas não dizem exatamente quando o cartel começou.
Pelo que parece, a gripe aviária criou um choque de oferta e elevou os preços; quando esse problema começou a aliviar, as empresas de ovos teriam feito conluio para manter os preços altos.
Por isso, parecia que a reposição deveria ter conseguido acompanhar o ritmo.
Para a história chegar à reportagem, um insider precisa criar consciência ética, o que é extremamente difícil porque significa queimar pontes a ponto de perder a renda no setor; até os órgãos reguladores levaram anos para montar o caso.
A concentração da cadeia de produção de frango nos EUA é um problema antigo, e as 2 ou 3 principais empresas controlam a maior parte da oferta por meio de contratos. Para não serem excluídas dos principais canais de distribuição, as granjas precisam criar as aves conforme os termos contratuais; depois da integração, o setor ficou vulnerável a abusos.
A combinação de forte execução contratual com fraca aplicação regulatória fez com que o setor fosse, na prática, desenhado como uma estrutura de rent-seeking; sem poder de intimação, o cartel de preços real inevitavelmente ficaria apenas no campo da suspeita.
Agora fiquei meio sem graça. Eu costumava usar com frequência, como exemplo para satirizar a ideia de que os preços são determinados principalmente pela ganância, algo do tipo: “quer dizer que os vendedores de ovos ficaram gananciosos de repente e depois viraram santos de repente?”
Agora vou ter que verificar qual proporção da variação de preços foi causada por coordenação.
A frase “Kamala Harris propôs timidamente preços abusivos para conter a inflação” é engraçada. Na verdade, ela propôs combater preços abusivos, e a própria ideia de alguém propor timidamente preços abusivos é divertida.
Mesmo que os aumentos de preço geralmente comecem por fatores reais, uma vez que sobem, dá para presumir que os envolvidos tentarão de todo jeito manter aquele patamar. Humanos são gananciosos.
Uma explicação mais formal: https://en.wikipedia.org/wiki/Asymmetric_price_transmission
Entre as causas indiretas podem estar colocar um idiota diante do botão de lançamento, não instalar uma tampa de proteção no botão, inventar armas nucleares etc.
Os preços normalmente são definidos tão altos quanto possível pela ganância dos produtores, e a concorrência de mercado limita esse teto. Raramente, preços também podem ser definidos em nível baixo por causa da ganância dos consumidores.
A causa direta dos preços altos é que quem define o preço escolheu um preço alto; um pouco menos diretamente, é que essa pessoa é incentivada a cobrar o máximo possível. Mais indiretamente, pode ser porque a gripe aviária reduziu o número de concorrentes, ou porque só uma determinada fábrica de chips consegue produzir as peças, ou porque o cliente está preso, ou porque assinou um contrato que permite aumentos de preço mas não permite cancelar.
A ganância é uma das causas mais diretas dos preços altos, e o fato de mercados capitalistas usarem a ganância como componente central de seu funcionamento normal não muda isso.
Esse tipo de coisa costuma acontecer em mercados com pouca concorrência, e o desaparecimento das pequenas empresas gera esse problema
A causa de muitas reclamações está no alto nível de concentração de mercado
Há um mercado grande e um mercado pequeno. O mercado grande é onde os produtores de ovos vendem ovos a supermercados etc.; o mercado pequeno é onde os produtores compram e vendem entre si, numa bolsa eletrônica, os ovos excedentes. O preço do mercado pequeno determina o preço do mercado grande, e os participantes do mercado pequeno também são participantes do mercado grande
Movendo preços no mercado pequeno com pouco dinheiro, é possível ganhar muito dinheiro no mercado grande
Não estou defendendo más ações, mas vem à mente a frase: “mostre-me os incentivos e eu prevejo o resultado”. Se a estrutura de mercado recompensa manipulação, haverá manipulação. A estrutura de mercado não precisa necessariamente ser assim
Às vezes, A e B separados pagavam uma alíquota menor do que A+B fundidos, e abandonamos esse mecanismo
Por isso, o preço médio é mais alto, mas os preços não oscilam tanto, e também há menos condições físicas que surgem diretamente da concentração da produção e tornam eventos como a gripe aviária, ou suas justificativas, da mesma escala
Parece que algo semelhante vai acontecer aqui também, e é bem possível que, olhando para trás no futuro, vejamos que estamos bem no meio disso agora
Se o governo funciona adequadamente, desfazer trusts é uma de suas funções importantes
É bem curioso que as empresas sejam protegidas da responsabilidade pessoal, mas, ao mesmo tempo, o dinheiro das empresas seja tratado como expressão
Precisamos recuperar punições corporais tanto para delitos menores quanto para crimes de colarinho branco
Prisão não é adequada para delitos menores, e multas também não são adequadas para crimes de colarinho branco. Deveríamos legalizar açoites públicos e o pelourinho
Furto ou vandalismo deveriam levar a indenização de 2 a 3 vezes o prejuízo, sem prisão; fraude corporativa, cartéis, poluição e evasão fiscal em grande escala deveriam render penas de 20 anos ou mais, além de multas baseadas na renda, como nas infrações de trânsito ao estilo norueguês. Multas de valor fixo não funcionam quando o criminoso é rico
De modo geral, deveríamos ser muito mais rigorosos com crimes sexuais (violência sexual, tráfico de pessoas, abuso infantil; excluindo trabalho sexual voluntário) e crimes de colarinho branco e econômicos, incluindo roubo de salários, e menos rigorosos com drogas e crimes contra a propriedade. Posse de drogas e pirataria digital não comercial deveriam ser descriminalizadas
As leis sobre crimes violentos em si são, em geral, razoavelmente adequadas; o problema maior são promotores racistas e programas ineficientes de combate a gangues. Ainda assim, a pena de morte e a prisão perpétua sem liberdade condicional devem ser abolidas em todos os lugares onde ainda existem
O ponto central não é introduzir mecanismos completamente novos e não testados, mas fazer um reequilíbrio
Basta elevar as multas para acima do custo de fazer negócios. Neste caso, se a multa tivesse sido não um milésimo do lucro, mas 1000 vezes o lucro, o problema teria sido resolvido
O preço por passar a perna em todo o público deveria ser uma vida inteira de pobreza
Fico realmente irritado quando pessoas progressistas defendem empresas, especialmente em questões como seguros ou cartelização de preços de alimentos antes e depois da COVID
Todo mundo sabe que seguradoras, por política, passam a perna nos clientes; todos os incentivos são estruturados para que façam isso, e isso de fato acontece o tempo todo. O governo não quer pressionar as empresas com força por medo de atingir o mercado de ações
Deveria ser necessária uma licença para entrar no C-suite de empresas com mais de 200 funcionários, e essa licença deveria ser cassada se fizessem esse tipo de coisa. A estrutura de incentivos se baseia na esperança de que, se forem ameaçados a ganhar apenas algo entre o salário mínimo e o salário mediano, eles de repente passem a se importar com o preço dos alimentos
Talvez seja uma pergunta burra ou maluca, mas o Fed tem como uma de suas duas missões a estabilidade de preços e normalmente a cumpre ajustando as taxas aplicadas aos grandes bancos para regular a oferta monetária total
A principal missão da FTC é a aplicação antitruste e a proteção do consumidor, e, no governo anterior, ela tentou agir de forma mais agressiva por meio de ações judiciais contra empresas específicas
Estabilidade de preços e aplicação antitruste estão conectadas. Se uma única agência pública com alto grau de independência pudesse usar as duas ferramentas e vários níveis de direcionamento, os dois objetivos não seriam melhor alcançados? Por exemplo, empresas que conspiram para manipular preços ou se consolidam a ponto de quase se tornarem monopólios receberiam, em vez de pequenas multas, taxas de juros mais altas sobre todo o seu financiamento
A forma como o Fed busca a estabilidade de preços e a forma como a FTC aplica o antitruste podem parecer ter efeitos semelhantes, mas as habilidades exigidas dos funcionários e a estrutura de gestão adequada são completamente diferentes. Uma é essencialmente pesquisa econômica; a outra é aplicação da lei
Se o custo do crime for uma taxa de juros mais alta, empresas com pouca dívida poderão cometer crimes livremente. Melhor seria tornar a multa proporcional ao impacto nos preços ao consumidor. Por exemplo, se ganharam US$ 1 milhão a mais elevando preços por meio de cartel, teriam de pagar uma multa de US$ 3 milhões
Precisamos muito de uma FTC com poderes fortes
Como a primeira coisa que uma empresa monopolista faz é lutar desesperadamente para bloquear concorrentes, o capitalismo não consegue sobreviver facilmente com monopólios
Infelizmente, parece que estamos indo na direção oposta. Isso vai desde a nomeação de presidentes da FTC favoráveis à indústria (Lina Khan é uma exceção importante) até a decisão da Suprema Corte de que o presidente pode demitir chefes de agências à vontade
Se os comissários da FTC não tiverem proteção real no cargo, fica muito mais fácil para interesses endinheirados comprarem o resultado que querem
United Monopolies of America