Amazon é acusada de conspirar para elevar preços em toda a economia

• O procurador-geral da Califórnia, Rob Bonta, pediu ao tribunal uma liminar imediata ao alegar que a Amazon conspirou com varejistas online para elevar artificialmente os preços
• A Amazon teria forçado vendedores a aumentar preços em sites concorrentes ou retirar produtos, preservando assim seus próprios lucros
• Explica-se a estrutura pela qual a empresa usou o programa Prime e o algoritmo Buy Box para impedir que vendedores oferecessem preços mais baixos fora da Amazon
• A Federal Trade Commission (FTC) também entrou com uma ação separada, acusando a empresa de ajustar preços por meio do algoritmo ‘Project Nessie’, além de levantar suspeitas de destruição de provas por executivos importantes
• O caso expõe problemas de monopólio e conluio de preços no mercado de e-commerce dos EUA e é visto como um divisor de águas para um endurecimento futuro da aplicação das leis antitruste

---

Ação movida pelo procurador-geral da Califórnia

• O procurador-geral Rob Bonta afirma que a Amazon usou sua posição como maior varejista online dos EUA para liderar um esquema de conluio de preços
  • Segundo ele, a Amazon exigia dos fornecedores “preços para manter sua própria rentabilidade” e elevava preços em cooperação com concorrentes
  • Temendo retaliação, os fornecedores obedeciam, aumentando preços em sites concorrentes ou retirando produtos deles
• Bonta pediu ao tribunal uma liminar imediata para interromper a conduta da Amazon antes do julgamento formal, previsto para 2027
  • Para aprová-la, o tribunal precisará entender que há alta probabilidade de derrota da Amazon, o que sugere a força das provas apresentadas por Bonta

Estrutura de domínio de mercado da Amazon e mecanismo de alta de preços

• A Amazon tem mais de 200 milhões de assinantes do Prime, com adesão em grande parte dos lares dos EUA
  • Por conta do frete grátis, os membros Prime quase não comparam preços e compram diretamente do vendedor exibido na ‘Buy Box’
• A ‘Buy Box’ é definida por fatores como elegibilidade ao Prime e uso do Fulfillment by Amazon (FBA)
  • Como é preciso usar o FBA para alcançar clientes Prime, os vendedores acabam sendo forçados a usar a logística da Amazon
• Entre 2014 e 2020, as taxas cobradas de vendedores terceiros passaram de US$ 11,7 bilhões para mais de US$ 80 bilhões, representando 21% da receita total da Amazon
• A Amazon retirava da Buy Box vendedores que oferecessem preços mais baixos fora da sua plataforma, bloqueando na prática suas oportunidades de venda
  • Como resultado, isso produzia o efeito de elevar os preços em todo o mercado online

Outras ações em nível federal e estadual

• Depois que Bonta entrou com uma ação ampla em 2022, em 2023 a presidente da FTC, Lina Khan, também abriu uma ação separada com acusações semelhantes
  • A FTC afirmou que a Amazon induziu aumentos de preços em sites concorrentes por meio do algoritmo ‘Project Nessie’
  • Embora essas ações já tenham avançado para a fase de julgamento, medidas concretas de reparação só devem ser possíveis daqui a vários anos
• Bonta especifica que a Amazon elevou preços de três maneiras
  1. Ao competir em preço com rivais, exigia dos fornecedores aumento no preço de fornecimento aos concorrentes
  2. Quando concorrentes ofereciam desconto, pedia por meio dos fornecedores a interrupção desse desconto
  3. Quando o preço mais baixo em sites externos era interrompido, a Amazon elevava seu próprio preço

Questões jurídicas e suspeitas de ocultação de provas

• Bonta caracteriza a conduta da Amazon como um conluio vertical de preços do tipo ‘hub-and-spoke’
  • Um arranjo em que a coordenação de preços entre concorrentes ocorre por intermédio dos fornecedores
• As medidas solicitadas incluem proibição de negociação de preços em canais de distribuição fora da Amazon, bloqueio de comunicações relacionadas a preços e nomeação de um monitor externo
• Em uma ação separada, a FTC informou ao tribunal que executivos de alto escalão, incluindo Jeff Bezos, usaram o app Signal para apagar mensagens automaticamente
  • Isso é considerado violação do dever legal de preservação e destruição de provas

Endurecimento do enforcement antitruste e mudança na opinião pública

• Junto com a medida de Bonta, outras ações antitruste, como o caso de conluio de preços no setor agropecuário (Agri-Stats) e decisões relacionadas à Lei Robinson-Patman, também vêm avançando
• A Amazon, antes vista como uma empresa inovadora, agora é percebida como uma empresa burocrática e coercitiva
• A opinião pública nos EUA está indignada com a ligação entre violações legais de grandes empresas e a inflação, e políticos e órgãos de enforcement vêm reagindo a isso
• O texto avalia que esse movimento está se tornando um ponto de virada para restaurar a concorrência justa e a democracia

[GN⁺]

Opiniões no Hacker News

• Trabalho há mais de 10 anos como seller/distribuidor/agência da Amazon
  A Amazon basicamente funciona como um motor de busca de produtos. A plataforma sempre busca ser o destino com o menor preço e, se o mesmo produto for vendido mais barato em outro site, a Amazon esconde esse produto dos resultados de busca. Essa estrutura existe para passar ao consumidor a percepção de que “a Amazon sempre tem o menor preço”
  O problema é que a Amazon opera comprando e revendendo diretamente cerca de 40% de todos os produtos por meio do Vendor Central. Esse departamento exige certas margens com base em metas internas e, do ponto de vista do vendedor, as condições são melhores do que no Walmart ou no Target, então é difícil romper a relação comercial. No fim, os vendedores acabam sendo forçados a aumentar os preços em outros canais para manter os pedidos de compra da Amazon
  Chamar essa estrutura de “conspiração para elevar preços” pode ser um exagero. Mas, se na era Jeff o VC operava quase no ponto de equilíbrio, a situação mudou sob Andy, quando cada divisão passou a ter metas de rentabilidade. Essa política afeta principalmente grandes marcas com faturamento anual de 8 dígitos ou mais

  • Isso não é pró-consumidor, é punição ao vendedor. Se a Amazon fosse realmente um buscador, ela deveria informar que “é possível comprar mais barato em outro lugar”. Mostrar preços da concorrência poderia até ser estrategicamente vantajoso para a Amazon
  • Isso soa só como slogan publicitário. Se fosse realmente centrado no consumidor, avisaria onde o preço é menor
  • A explicação não bate. O mesmo produto aparece no topo da busca da Amazon mesmo quando está por 1/3 do preço no AliExpress. Na prática, a estrutura parece até favorecer a exposição de vendedores chineses baratos
  • Essas cláusulas de nação mais favorecida (MFN) muitas vezes são consideradas práticas anticompetitivas
  • No fim, essa política induz a uma alta geral de preços no mercado. O vendedor não consegue baixar o preço enquanto absorve as taxas da Amazon, então acaba aumentando os preços nos outros canais. A Amazon diz ter o “menor preço”, mas na prática torna o mercado inteiro mais caro. Isso é anti-consumidor e pode até ser considerado ilegal

• Fiquei surpreso com o fato de o americano médio gastar US$ 3.000 por ano na Amazon. E também chocado que o julgamento só vá começar em janeiro de 2027. Acho que esse tipo de atraso é o maior obstáculo para fazer justiça

  • Na prática, a maioria dos americanos compra itens do dia a dia em uma das cinco megacorporações como Amazon, Walmart e Target. Quase não restaram varejistas físicos, e como a Amazon é barata e conveniente, a estrutura acaba empurrando todo mundo para isso
  • US$ 3.000 não é tanto assim se você pensar por domicílio. É parecido com gastar US$ 200~300 por mês no Costco ou no Walmart
  • Fazer a conta simplesmente dividindo a receita pelo número de lares é uma estatística incorreta. A Amazon também tem AWS e o negócio de publicidade, então a comparação direta não funciona
  • Quando baixei meu histórico de compras pela página de solicitação de dados da Amazon, vi que gastava uns US$ 5 mil por ano. Depois que cancelei o Prime, caiu para uns US$ 300 anuais, e em compensação passei a gastar uns US$ 100 por mês a mais no Costco. Como resultado, tenho menos coisas desnecessárias em casa
  • Lá em casa foi parecido, cerca de US$ 2.700 por ano. No fim, é principalmente o acúmulo de pequenas compras

• A Amazon força os vendedores a fixar preços. Não pode vender mais barato do que na Amazon. Somando isso às taxas altas, o órgão de proteção ao consumidor (CFPB) deveria intervir

  • O CFPB está praticamente paralisado, então é difícil esperar alguma coisa
  • O problema é que Amazon e Walmart são ao mesmo tempo vendedores e operadores da plataforma. É como se o dono do shopping também operasse a própria loja. O resultado é o agravamento de produtos falsificados e da queda de confiança nas marcas
  • A Audible é parecida. Se você participa do serviço de assinatura, não pode vender em outros lugares nem disponibilizar em bibliotecas. Veja este artigo sobre mudanças nos royalties da Audible
  • Essas cláusulas de nação mais favorecida são contratos comuns no setor. A Amazon também tem liberdade de não comprar o produto, então isso não seria ilegal. Em vez de intervenção do governo, a resposta deveria ser boicote
  • Como no artigo da Forbes, se esta ação revelar provas documentais, ela pode até levar a ações coletivas

• Processos assim chegam tarde demais e são fracos demais. A própria existência de empresas gigantes como a Amazon já é o problema. Multas ou sanções simples não resolvem; seria preciso algo no nível de divisão da empresa

  • As leis antitruste já existem, mas como a aplicação parou, entramos na era das megacorporações. No passado a AT&T foi desmembrada, e as big techs de hoje são muito mais poderosas. No fim, o lobby dos ricos está bloqueando a reforma

• A política da Amazon de proibir descontos externos é uma prática antiga. Fabricantes mantêm o mesmo preço da Amazon em suas próprias lojas, mas contornam isso com cupons de 20~25%. Desse jeito, o efeito real de alta de preços pode ser limitado. Ainda assim, como esses acordos de preço são comuns em todo o setor, seria mais justo proibir isso de forma geral, e não regular só a Amazon

  • Mas, na prática, o que acontece é aumentar 30% e depois dar 25% de desconto para absorver as taxas da Amazon, o que no fim eleva o preço
  • Essa estrutura tem o efeito de impedir a entrada de concorrentes
  • Dizer que é uma “política antiga” não é o ponto central

• Minha experiência recente com a Amazon foi tão ruim que cancelei o Prime. Reenvio de itens devolvidos, atrasos na entrega, excesso de anúncios, marcas falsas e até reviews geradas por IA destruíram minha confiança

  • Antigamente, mesmo em produtos white label, a marca era clara; hoje há uma infestação de nomes de marcas falsas. A instalação de apps também é uma bagunça e, quando você tenta pedir reembolso, o vendedor e o produto já sumiram

• Hoje em dia uso bastante o Rakuten. A entrega é um pouco mais lenta, mas dá para comprar mais barato em outras lojas. Pedir ao Gemini para fazer uma busca pelo menor preço traz resultados bem decentes. Ainda assim, para produtos pequenos, a Amazon continua sendo mais prática

• No varejo, o frete representa uma parcela grande. A taxa do Fulfilled-By-Amazon da Amazon (cerca de US$ 3,5~5,18) é bem mais barata que a da FedEx. A Amazon revolucionou o custo logístico com economia de escala. A questão é se dá para implementar essa eficiência no formato de plataforma pública

  • Em outros países, frete grátis acima de certo valor de compra é algo comum. Não é um privilégio exclusivo da Amazon

• Há 4 anos percebi o golpe do Prime e cancelei. Produtos falsos, revenda de devoluções, atrasos na entrega e aumento de preços estavam graves. Hoje uso o Walmart. Não é perfeito, mas posso ver o produto pessoalmente

  • Um produto exposto na prateleira do Walmart oferece uma garantia de qualidade mais confiável do que reviews da Amazon

• No passado, a Amazon operava a política de preços de livros de forma mais flexível. Se o vendedor definisse um preço menor em outro site, a Amazon igualava automaticamente, mas pagava royalties com base no preço de lista. Alguns vendedores exploravam essa estrutura para obter lucros excessivos. A política atual também tem o objetivo de evitar esse tipo de abuso do sistema