Indícios de conluio de preços no setor do petróleo teriam causado 27% da alta da inflação em 2021?
(thebignewsletter.com)- Documentos divulgados pela FTC na análise da aquisição da Pioneer pela Exxon reforçam suspeitas de coordenação entre o setor de xisto dos EUA e a OPEP, aumentando a possibilidade de que a alta do petróleo não tenha sido apenas uma questão de oferta e demanda
- Scott Sheffield, CEO da Pioneer Natural Resources, mencionou táticas de corte de produção no estilo da OPEP+ e disciplina de oferta, e afirmou que, mesmo se o barril chegasse a US$ 200, os produtores independentes não aumentariam a produção
- Aplicando o consumo anual de petróleo dos EUA, de 7 bilhões de barris, e um efeito de redução de preço de US$ 20 a US$ 30 por barril, o custo para os consumidores pode ter aumentado em US$ 140 bilhões a US$ 210 bilhões por ano após o fim da guerra de preços
- Se considerarmos cerca de US$ 200 bilhões como a parcela do setor de petróleo no aumento de aproximadamente US$ 730 bilhões dos lucros corporativos em 2021, é possível estimar que 27% da alta total da inflação veio de conluio nos preços do petróleo
- A FTC permitiu a fusão Exxon-Pioneer de US$ 60 bilhões ($60b), mas impediu Sheffield de assumir assento no conselho ou função de consultoria, e ações privadas antitruste e uma possível ação da FTC podem se arrastar por anos
Evidências divulgadas pela FTC sobre o CEO da Pioneer
- Na análise da aquisição da Pioneer Natural Resources pela Exxon, a FTC confirmou centenas de mensagens de texto em que Scott Sheffield discutia com representantes e pessoas ligadas à OPEP tendências do mercado de petróleo, preços e volume de produção
- Sheffield afirmou, em essência, que “se o Texas liderar, a OPEP pode cortar produção, e Arábia Saudita e Rússia também podem acompanhar”, descrevendo isso como “nosso plano”
- Ele disse que “tentou usar as táticas da OPEP+ para criar uma OPEP+ maior” e também exigiu disciplina de oferta de acionistas e concorrentes
- A declaração de que “mesmo se o petróleo chegasse a US$ 200 por barril, os produtores independentes manteriam a disciplina” mostra uma postura de contenção da expansão da produção mesmo com preços em alta
- Surgiu a interpretação de que, em 2021, quando a economia se recuperava após a Covid, produtores independentes de xisto se juntaram à OPEP, e Sheffield disse que “o mundo não pode depender fortemente do xisto dos EUA, e o xisto está sob controle da OPEP”
Como o fim da guerra de preços virou custo para o consumidor
- Sheffield disse em 2023 que os produtores de xisto dos EUA “produziram petróleo demais e competiram com a OPEP”, reduzindo os preços em US$ 20 a US$ 30 por barril ao longo da última década
- Os EUA consomem cerca de 7 bilhões de barris de petróleo por ano, então a economia para os consumidores durante a guerra de preços com a OPEP é calculada em US$ 140 bilhões a US$ 210 bilhões por ano
- Se a guerra de preços acabou, essa economia também desapareceu, e, num período de forte alta da demanda, a redução da oferta de xisto pode ter elevado os preços em mais de US$ 20 a US$ 30 por barril
- Os efeitos diretos e indiretos do conluio podem ter gerado um custo adicional de US$ 500 a US$ 1.000 por pessoa por ano para os americanos
- O aumento do preço da gasolina é a forma mais direta
- O petróleo é um custo central da logística e da distribuição de serviços, então afeta até o preço de bens de consumo, como salgadinhos de batata
- Para uma família de quatro pessoas, isso equivale a um aumento de US$ 2.000 a US$ 4.000 por ano
Inflação de 2021 e lucros das petrolíferas
- O aumento total dos lucros corporativos em 2021 é estimado em cerca de US$ 730 bilhões, ou aproximadamente US$ 2.100 por pessoa
- Em 2021 e 2022, o setor de petróleo teve lucros muito elevados, e as 25 maiores petroleiras registraram mais de US$ 205 bilhões em lucro em 2021
- Nem todo esse lucro veio de conluio de preços, mas os US$ 205 bilhões se referem apenas às 25 maiores empresas, não ao setor inteiro
- Se tomarmos em torno de US$ 200 bilhões como o aumento de lucro do setor de petróleo sugerido pelas falas de Sheffield, isso corresponde a 27% do aumento total dos lucros corporativos em 2021
- Por esse cálculo, mais de um quarto da alta da inflação em 2021 pode ter vindo de conluio nos preços do petróleo
Medidas da FTC no caso da fusão Exxon-Pioneer
- O gatilho direto da investigação da FTC foi a fusão Exxon-Pioneer de US$ 60 bilhões
- A FTC permitiu a fusão em si, mas proibiu Sheffield de entrar no conselho da empresa após a fusão ou assumir função de consultoria
- A medida praticamente exclui Sheffield da empresa que ele criou e envia um forte sinal aos executivos do setor
- Entre os motivos citados para a dificuldade de barrar a fusão estão a possibilidade de o caso ser tratado no Texas, o apoio do setor a fusões no petróleo e a dificuldade de provar a um juiz que a fusão criaria poder de domínio sobre o mercado de petróleo
- A conduta identificada pela FTC parece mais próxima de violação das leis contra cartel de preços do que da lei de fusões, e advogados de autores privados já entraram com ações sobre cartel de preços
Opiniões internas da FTC e divisão política
- O acordo condicionado da FTC para excluir Sheffield foi aprovado por 3 votos a 2, com divisão segundo a orientação partidária
- Lina Khan, Alvaro Bedoya e Rebecca Kelly Slaughter apresentaram opiniões separadas, enquanto Andrew Ferguson e Melissa Holyoak publicaram uma opinião conjunta de discordância
- Todos os comissários concordaram que a conduta de Sheffield é preocupante, e Slaughter, Holyoak e Ferguson mencionaram a necessidade de uma possível ação sobre cartel de preços
- Ferguson e Holyoak entendem que a fusão em si não é problemática e que o assento no conselho não tem relação com a fusão
- Bedoya rebateu dizendo que a Exxon pretendia colocar Sheffield no conselho até a medida da FTC
- A posição de Khan é de que, quando executivos dizem ter tentado coordenar preços, o regulador precisa de humildade regulatória para acreditar nisso
Possíveis ações judiciais e respostas de política pública
- As ações privadas antitruste por cartel de preços ganharam força com a divulgação dos documentos da FTC e podem se arrastar por anos, mirando não só a Pioneer, mas também 7 produtores de petróleo de xisto
- A FTC também poderia apresentar uma acusação real de monopolização contra produtores de xisto, mas esse é um cenário incerto que depende de um eventual segundo mandato de Biden
- Como ações antitruste geralmente levam muito tempo, é difícil obter reparação imediata pelos danos
- Como reação política em ano eleitoral, podem surgir propostas como:
- orçamento dedicado a investigações antitruste no setor de petróleo
- regra especial proibindo comunicação com a OPEP
- pressão para que o Federal Reserve examine a relação entre cartel de preços e inflação
- Em 2022, o governo Biden pediu às petroleiras que aumentassem o investimento em perfuração para reduzir o preço do petróleo, mas as empresas atribuíram o baixo investimento à política ambiental de Biden
Limites da reparação e da punição
- A explicação de que a regulação ambiental teria causado o baixo investimento é considerada, em retrospecto, uma falsidade evidente
- A guerra na Ucrânia também pode ter servido de pretexto para encobrir o verdadeiro fator: o cartel de preços
- Mesmo que ações judiciais e propostas de política pública avancem, será difícil reparar integralmente o prejuízo sofrido pelos americanos
- Um plano dessa escala exigiria punição real, e a posição defendida é que os executivos que criaram uma “OPEP americana” deveriam receber punições criminais em larga escala
- Macroeconomistas não deveriam ignorar a dinâmica de mercados específicos, porque a estrutura real de mercado e o comportamento das empresas podem afetar a inflação
1 comentários
Opiniões do Hacker News
Nos anos 2010, os produtores americanos de shale pegaram carona no preço alto do petróleo e no boom do fraturamento hidráulico, produziram em excesso e, como resultado, os preços despencaram e muitas empresas quebraram
Do fim dos anos 2010 até o episódio do petróleo com preço negativo em 2020, o setor de petróleo e gás ficou sob enorme pressão; depois que os preços se recuperaram no início dos anos 2020, ele vem agindo de forma muito conservadora por causa das cicatrizes da superprodução
Além disso, por saber que a transição para energia limpa está chegando, o setor tenta prolongar ao máximo o ciclo favorável atual
Ao contrário da teoria de conspiração, a OPEC e o shale americano não querem que os preços fiquem altos demais no curto prazo. Um choque assim aceleraria a transição para energia limpa
Eles querem preços fortes, mas algo em torno de US$ 80 a US$ 100 por barril provavelmente é a faixa adequada; se cair abaixo de US$ 80, podem passar a cortar produção como a OPEC. Isso não é uma “conspiração” para levar o petróleo a US$ 200, e sim o fato de que participantes sofisticados não são tão míopes assim
A visão típica do lado democrata de que “petróleo é ruim e corrupto” carece de nuance, e também ignora que o gasto público frouxo, que incentivou consumo excessivo como viagens nos últimos anos, ampliou as distorções de mercado. Agora, essa tentativa de culpar uma enorme conspiração não parece muito diferente do Q-Anon do outro lado político
Em alguns casos isso acontece de forma explícita e ilegal, como o RealPage no mercado de aluguel residencial. Fico curioso se há provas de que isso seja algo específico da produção de shale
E você literalmente disse “petróleo é ruim e corrupto” e depois afirmou que essa visão não tem nuance
No fim, parece que adotaram a velha estratégia defensiva do “se não pode vencê-los, junte-se a eles”
https://www.imf.org/en/Publications/WP/Issues/2016/12/31/An-...
Demorei demais para achar esse link, obrigado, Google
Colocar os dois na mesma frase já é insano. Pelo uso de “Democrat-Party”, aposto na segunda opção
Soa plausível, mas existem dezenas de explicações macroeconômicas igualmente convincentes. Só que a explicação que as pessoas escolhem curiosamente tende a não responsabilizar os ricos e a reforçar a visão de que “ganância é bom”. Mesmo que outras explicações não mencionadas pudessem levar à conclusão oposta
Aqui, as provas da FTC são tratadas como algo sem importância, e a palavra “conspiração” é colocada entre aspas para minar sua credibilidade
Mas a FTC disse que “Sheffield sought to align oil production across the Permian Basin in West Texas and New Mexico with OPEC+” e alegou que “Sheffield, for example, exchanged hundreds of text messages with OPEC representatives and officials discussing crude oil market dynamics, pricing and output”
A sensação é que este caso está sendo visto a partir de uma explicação macroeconômica preferida, acima dos fatos e provas reais
Cushing é algo como um grande ponto de negociação de oleodutos, mas não sei o termo técnico exato. Por isso considero essa história plausível
Só foram pegos depois que a empresa colapsou, e acredito que coisas semelhantes estejam acontecendo em vários setores
https://edition.cnn.com/2024/05/02/energy/oil-ceo-opec-scott...
A primeira é aumentar os juros. Isso, em essência, transfere riqueza para os bancos e seus donos, enquanto prejudica pessoas físicas e empresas para frear a atividade econômica. Sempre usamos esse método, e fazemos isso porque os donos do capital o exigem. Nenhuma outra alternativa pode ser tolerada ou discutida
A segunda é tributação. Alguns países, como a Espanha, adotaram impostos sobre lucros extraordinários. Ao contrário do aumento de juros, a tributação mira apenas empresas lucrativas
Ela permite que o governo redistribua riqueza para quem mais precisa e invista em infraestrutura, além de afetar de forma desproporcional quem cobra preços abusivos em busca de lucros enormes, como o setor de petróleo e gás
Se as empresas reinvestirem os lucros no negócio para evitar esses impostos excessivos, isso também é bom
Este escândalo de conluio de preços vai se tornar um caso grande, e isto é apenas o começo
Mas ele não é o único motivo para a alta de preços de 2020 a 2022. O fato de a administração Trump ter pressionado a OPEC no início de 2020 para reduzir a produção também foi um grande motivo[1], e foi uma política realmente desastrosa. O impacto fica muito claro no gráfico de 5 anos2
[1]: https://www.reuters.com/article/idUSKBN22C1V3/
Ouvi dizer que o Canal do Panamá está enfrentando problemas de seca; talvez ajudar com baldes pudesse ter um impacto ainda maior
Mesmo deixando o erro de digitação de lado, isso acaba completamente com a confiança de que haja capacidade de reportar corretamente esse caso. A alegação central é que houve combinação de preços ou conluio
Como base, diz que “ontem a FTC divulgou provas confirmando que o conluio teve um papel significativo na alta do petróleo na época”, com link para o comunicado da FTC
Mas as provas da FTC dizem que “tomou medidas para resolver preocupações antitruste” e que “a ordem de consentimento proposta busca impedir que Sheffield, da Pioneer, pratique condutas colusivas que poderiam potencialmente elevar o preço do petróleo bruto”
Ou seja, trata-se de resolver “preocupações” e prevenir que ocorram “condutas colusivas” que poderiam “potencialmente” elevar preços no futuro
A FTC afirma que “Sheffield tentou conspirar por meio de declarações públicas e comunicações privadas” e que “Sheffield sought to align oil production”
No fim, não fica claro se ele “tentou” ou “buscou” conspirar, ou se de fato conspirou
Em resumo, as provas usam expressões como “preocupações, prevenção, futuro, tentativa”, mas em nenhum lugar dizem que algo de fato aconteceu. Mesmo assim, o autor interpreta isso como prova de que aconteceu
Pelo que vejo, a FTC não está alegando algum ato ilícito, mas apresentou uma denúncia contra uma proposta de fusão entre a Exxon e outra empresa. Isso porque a fusão poderia permitir uma restrição à concorrência em escala maior
A base são mensagens e declarações do executivo da empresa-alvo da fusão, que teria tentado seguir, ou até liderar, os padrões de preços da OPEC para maximizar lucros
Não está nada claro onde termina a “precificação estratégica” e onde começa a combinação de preços. Ainda mais em um setor como esse, em que os preços globais são ativamente controlados por um cartel de combinação de preços
Mas o texto principal parece apresentar especulações extremas, exagero e sensacionalismo como se fossem fatos
[1] - https://www.ftc.gov/system/files/ftc_gov/pdf/2410004exxonpio...
Também diz que “Sheffield, por exemplo, trocou centenas de mensagens de texto com representantes e autoridades da OPEC discutindo tendências do mercado de petróleo bruto, preços e produção”
Sobre seus esforços para se coordenar com produtores do Texas sob cortes de produção ordenados pela Texas Railroad Commission, Sheffield disse: “talvez, se o Texas liderar, possamos fazer a OPEC reduzir a produção. A Arábia Saudita e a Rússia também poderiam seguir. Esse era o nosso plano”, e acrescentou: “eu estava tentando usar as táticas da OPEC+ para criar uma OPEC+ maior”
Além disso, a FTC explica que apresenta uma denúncia administrativa quando tem “motivo” para acreditar que a lei foi ou está sendo violada e quando considera que o processo atende ao interesse público. Se a ordem de consentimento for finalizada, ela terá força legal sobre condutas futuras
Ainda não está provado, e é linguagem jurídica, mas parece claro que a FTC tem bastante material para examinar
Segundo a teoria monetária clássica, naquele momento o investimento deveria estar acontecendo rápido demais, ou dólares demais deveriam estar correndo atrás de bens de menos
Aconteceu algo na indústria do petróleo que não é explicado pela economia e que é explicado com muita facilidade por conluio ou combinação de preços
Era algo como uma forma de recuperar uma parte dos lucros depois de perder uma quantidade enorme de dinheiro durante os lockdowns
Os preços despencaram de 2014 a 2016 e, depois disso, “disciplina de capital” virou a palavra de ordem. Significa limitar a oferta ao não investir demais em novos poços
Durante os lockdowns, os futuros de petróleo de fato tiveram movimentos muito estranhos, mas a demanda do mercado por disciplina de capital veio antes disso
No ano passado, dirigi 12.000 milhas e gastei menos de US$ 2.000 em gasolina. Isso dá 480 galões a 25 mpg, calculando US$ 4 por galão
Não sei se a família média dirige 100 mil milhas por ano, ou se estou deixando passar alguma coisa
Se somar toda a gasolina, diesel e óleo bunker pagos indiretamente via custos de transporte, talvez dê US$ 3.000 por família
Como elevar o preço do gás natural nos EUA em conluio com os sauditas é quase impossível por causa das restrições de transporte, provavelmente estão falando de gasolina
Quando o transporte fica mais caro, esse custo é repassado às famílias, e por isso os preços no carrinho de compras também sobem
Quando a alta de preços transfere mais receita dos consumidores para detentores de ativos, existe um espectro entre consumo e posse de ativos
A maioria das pessoas que não possui nada sai perdendo, enquanto Warren Buffett, que possui muito mas vive de forma frugal, sai ganhando
Então como estimar onde fica o ponto de equilíbrio? Alguém fazendo FIRE frugal sai ganhando?
As ações da Exxon tiveram um desempenho muito forte nos últimos três anos, mas não é possível observar o contrafactual de como teriam se comportado sem essa combinação de preços
A maioria das ações não é detida por pessoas físicas, e a maioria dos adultos, individualmente, não investe em ações
A pergunta racional levantada aqui não é ruim em si, mas algumas das premissas nela contidas, combinadas, possibilitaram o modelo mental que, nos últimos 20 anos, nos levou a destruir impiedosamente, mesmo sabendo bem o bastante, o único planeta Terra natural que temos