Registros divulgados recentemente revelam suposta manipulação de preços pela Amazon

• Documentos tornados públicos incluem a alegação das autoridades da Califórnia de que a Amazon monitorava os preços de vendedores independentes e aplicava punições quando os preços em sites concorrentes ficavam mais baixos
• Quando o preço em concorrentes era inferior ao da Amazon, recursos essenciais eram restringidos, como a remoção da Buy Box, e alguns vendedores relataram ter reagido elevando os preços em canais externos
• O material divulgado inclui e-mails internos, transcrições de depoimentos e apresentações corporativas, mostrando que a Amazon se preocupava até quando o concorrente estava apenas 1 centavo mais barato
• Um vendedor afirmou que, sempre que perdia a Buy Box, suas vendas na Amazon caíam cerca de 80%, e em outro caso houve depoimento de que a Buy Box foi restaurada após um aumento de preço na Wayfair
• A Amazon negou as acusações, chamando-as de totalmente falsas, e o julgamento está previsto para começar em 19 de janeiro de 2027

---

Processo e divulgação de documentos sigilosos

• Centenas de documentos tornados públicos reforçam a alegação das autoridades da Califórnia de que a Amazon pressionava vendedores independentes em sua plataforma a elevar os preços em sites concorrentes, para que a Amazon parecesse oferecer os preços mais baixos
  • Os documentos incluem trechos indicando que havia problema quando vendedores ofereciam preços menores em sites de concorrentes como Walmart e Target
  • Parte das novas evidências mostra que a Amazon se preocupava mesmo quando o concorrente vendia por apenas 1 centavo a menos
• Os documentos divulgados consistem em e-mails internos, transcrições de depoimentos e apresentações corporativas confidenciais, obtidos no processo civil aberto pelos promotores da Califórnia em 2022
  • O material foi apresentado ao San Francisco county superior court e ainda não havia sido disponibilizado ao público em geral
  • Detalhes importantes, parágrafos e até páginas inteiras que antes estavam cobertos por tarjas foram revelados desta vez
  • Um juiz permitiu que parte das tarjas permanecesse, atendendo a pedido da Amazon
• As autoridades jurídicas da Califórnia afirmam que as novas evidências reforçam a alegação já existente de que a Amazon punia ilegalmente vendedores cujos produtos eram oferecidos por preços menores em outros varejistas online
  • Rob Bonta afirmou que condutas ilegais que prejudicam a concorrência e elevam os preços não podem ser toleradas em um momento de crise no custo de vida para os consumidores
  • O julgamento está marcado para janeiro de 2027

Como a Amazon controlaria os preços

• O lado da Califórnia afirma que, durante anos, a Amazon usou ferramentas automatizadas para rastrear os preços de vendedores independentes em sites concorrentes e usou seu poder no comércio eletrônico para impedir que os preços externos ficassem abaixo dos preços na Amazon
  • Também foi alegado que a Amazon frequentemente cobrava taxas mais altas desses vendedores
• O processo afirma que, quando vendedores davam descontos em seus próprios sites ou em concorrentes como o Walmart, a Amazon respondia com restrição de acesso a recursos essenciais
  • O exemplo mais representativo citado é a remoção da Buy Box
  • A Buy Box é o painel na área direita do site em que o cliente vê botões como “Add to cart” e “Buy Now”
• A Amazon rebate dizendo que sua operação busca mostrar aos clientes ofertas com preços baixos e competitivos
  • Segundo a empresa, não destacar nem promover ofertas com preços não competitivos faz parte de seu compromisso em manter a confiança dos clientes
  • A empresa também nega que qualquer acordo com vendedores terceiros ou fornecedores tenha a intenção ou o efeito de protegê-la da concorrência de preços ou consolidar sua posição dominante

Depoimentos de vendedores e impacto da Buy Box

• Caso Leveret

  • Mayer Handler, dono da empresa de roupas Leveret, testemunhou ter recebido em outubro de 2022 um e-mail da Amazon informando que um de seus produtos não se qualificava mais como featured offer
  • Segundo seu depoimento, o item era um conjunto de pijama infantil com estampa de tigre, e foi suprimido porque o preço na Amazon, de US$ 19,99, estava 1 centavo acima do preço no Walmart
  • Na transcrição do depoimento, à pergunta “O preço na Amazon era mais alto que no Walmart?”, e “Quanto mais alto?”, ele respondeu: “1 centavo”
  • Depois disso, a empresa afirmou ter alterado o preço no Walmart para igualar ou superar o da Amazon, ou mudado o código do produto para confundir o sistema de rastreamento de preços da Amazon
  • Em resposta a perguntas do Guardian, ele criticou o rastreamento de preços em toda a internet e o bloqueio “shadow” de seus produtos, dizendo que esse método tira dos consumidores preços mais baixos

• Caso de um fornecedor de jardinagem da Pensilvânia

  • Terry Esbenshade, fornecedor de uma loja de jardinagem da Pensilvânia, declarou em outubro de 2024 que, sempre que perdia a Buy Box por causa de preços mais baixos em outros sites, suas vendas na Amazon caíam cerca de 80%
  • Ele afirmou que essa realidade financeira o levou a tentar aumentar os preços de seus produtos em outros varejistas
  • Em um caso, percebeu que uma de suas mesas de pátio mais populares havia sido colocada em estado “suppressed” na Amazon
  • Ele disse não saber a causa, mas que alguém da Amazon mandou olhar a Wayfair, onde o produto estava sendo vendido por um preço inferior ao da Amazon
  • Depois disso, redefiniu na Wayfair o preço mínimo anunciado da mesa para um valor acima do praticado na Amazon, e testemunhou que, após a alta de preço, a Buy Box foi restaurada e o produto voltou a vender na Amazon

Mais indícios internos revelados

• As autoridades jurídicas da Califórnia afirmam que as novas evidências tornadas públicas mostram que funcionários da Amazon buscavam ativamente enfraquecer a concorrência no mercado e sabiam do impacto de suas medidas sobre os preços
• Em um caso, um engenheiro da Amazon mencionou a supressão da Buy Box e um programa interno chamado SC-FOD como forma de reduzir o interesse dos vendedores em atuar no site concorrente Temu
  • As frases divulgadas incluem “map them, FOD them, and they move out of Temu” e “its a huge success for us”
• Em outro caso, um e-mail interno enviado em agosto de 2023 por um alto executivo da Amazon mencionava um vendedor de utensílios domésticos e móveis de Indiana que acabava elevando regularmente seus preços em outros sites
  • O e-mail continha a frase: “Quando isso acontece, eles procuram o preço mais baixo e, quando encontram, dizem para elevar até igualar o preço da Amazon”
  • Esse e-mail foi lido em um depoimento confidencial no ano passado

Resposta da Amazon e posição no mercado

• A Amazon negou as alegações do processo, classificando-as como totalmente falsas e incorretas
  • A empresa afirma ser apontada de forma consistente como o varejista online mais barato dos Estados Unidos e diz que exigir que exibisse preços mais altos prejudicaria consumidores e a concorrência
• A Amazon sustenta que suas práticas, na verdade, promovem, incentivam e recompensam a concorrência
  • A empresa afirma operar para mostrar aos clientes ofertas com preços baixos e competitivos e oferecer a melhor experiência possível ao consumidor
• O artigo também afirma que a Amazon recentemente ultrapassou o Walmart e se tornou a maior empresa do mundo em receita
• Também são apresentados números de participação no varejo online dos EUA
  • No fim de 2022, a Amazon respondia por quase metade dos gastos do varejo eletrônico nos EUA
  • No mesmo período, o Walmart tinha menos de 8%, sendo o concorrente mais próximo
  • No 3º trimestre de 2025, a fatia da Amazon foi medida em 56%, enquanto a do Walmart ficou em 9,6%

Calendário do julgamento e status de resposta

• A Amazon não havia respondido imediatamente às perguntas do Guardian antes da publicação da reportagem
  • O texto inclui a informação de que a matéria será atualizada caso haja resposta
• O julgamento do processo movido pelo procurador-geral da Califórnia contra a Amazon está atualmente previsto para começar em 19 de janeiro de 2027

[GN⁺]

Comentários do Hacker News

• O processo já está entrando no quarto ano, então parece um pouco estranho só agora pedirem medida liminar. É difícil ter certeza porque tanto os documentos de 2022 quanto os mais recentes têm muitos trechos ocultados, mas não vi nenhuma grande revelação nova na petição mais recente. A estrutura era que a Amazon exigia que vendedores em sua plataforma não oferecessem preços mais baixos em outros canais online e, se violassem isso, eram empurrados para a área "New & pre-owned"; isso já acontecia pelo menos desde 2019. Então, para encontrar um preço mais barato ao comprar na Amazon, acho que é preciso olhar também a seção de outras ofertas. Ainda assim, esse tipo de regra é bastante comum no varejo offline e online em geral, e o MAP de fabricantes como a Apple é parecido; parece que o procurador-geral da Califórnia quer questionar as regras de preço da Amazon em combinação com sua grande participação de mercado, mas não parece fácil punir só a Amazon por uma prática disseminada no setor. Os documentos relacionados são o 2022 filing e o new filing
  • Pelo meu entendimento, um varejista impor preços desse jeito é, na prática, algo muito próximo de fixação de preços, então deveria ser ilegal, e outros varejistas também deveriam ser punidos. Isso porque a estrutura força o alinhamento com o preço dos concorrentes usando o fornecedor como intermediário. Já a exigência de MAP por parte do fabricante é outra questão; nos EUA isso parece ser legal dentro de certos limites, mas em muitos outros países é ilegal, e pessoalmente acho que isso também não deveria ser legal
• Se você já viu online produtos com "Click To Reveal Price" ou com o preço escondido até pouco antes do checkout, uma das razões para isso provavelmente é evitar que os rastreadores da Amazon descubram o preço com desconto
  • Pela minha experiência de muitos anos com vendas e distribuição, o principal motivo é mais a imposição de MAP pela marca do que a Amazon. Lojas especializadas, grandes marketplaces e e-commerce próprio têm estruturas de custo fixo completamente diferentes; se cada canal puder definir livremente seus preços, as lojas físicas viram só showroom e a receita real vai para os canais online de baixo custo. Isso realmente aconteceu em larga escala nos anos 2000 e 2010, e por isso, com o tempo, as marcas ficaram extremamente sensíveis à aplicação de MAP
  • Esse fenômeno também ocorre por causa de políticas de preço mínimo anunciado, em que o fabricante exige que o varejista não anuncie abaixo de um certo valor. Isso é comum em grandes marcas como a Apple, e um jeito de contornar é fazer bundling com outro produto ou serviço, como em planos de celular
  • Acho mais correto ver isso como responsabilidade do fabricante do que do revendedor
  • Fico curioso se esse tipo de ocultação de preço realmente funciona
  • Como o principal lugar em que eu vi esse tipo de listagem com preço oculto foi a própria Amazon, não acho que dê para dizer com certeza que o motivo óbvio seja fugir dos rastreadores da Amazon
• Como alguém que vende há muito tempo na Amazon e já operou marcas, acho que o cerne da questão é este. A Amazon é, na prática, um mecanismo de busca de produtos e tenta manter a imagem de que é o lugar mais barato para comprar; se encontra algo sendo vendido mais barato em outro lugar, ela reduz busca e visibilidade. A Amazon é um canal caro em termos de taxas, mas os vendedores continuam entrando por causa da experiência com o consumidor construída ao longo de décadas e do tráfego gigantesco. Mesmo vendo anúncios em outros canais, mais de 30% dos clientes primeiro vão à Amazon, e é lá que também se conquista cliente new-to-brand. No fim, a questão é se a Amazon deve poder aplicar esse tipo de política de supressão de preços sem restrições; ela dirá que isso favorece o consumidor, mas é uma estrutura que também a beneficia
  • O motivo de eu comprar na Amazon é mais a logística do que lealdade à marca. Moro numa região remota, e páginas em Shopify dos produtores cobram frete exagerado, enquanto a Amazon entrega de graça pelo mesmo preço. Sei que existe controle de preços por trás do fato de não poderem vender mais barato no próprio site, mas acho que o verdadeiro superpoder da Amazon é a capacidade logística, mais do que confiança
• Há algumas coisas que eu claramente não gosto na Amazon. Ela tira uma fatia grande demais nas taxas de venda; já ouvi casos em que pega quase 50%. Além disso, desgasta ou expulsa marcas, o que dificulta encontrar produtos de qualidade. E os resultados de busca têm anúncios patrocinados demais; tenho a sensação de que preciso rolar várias páginas antes de aparecerem resultados normais
• Esse comentário me parece mais uma declaração exagerada do que uma discussão concreta sobre o caso, então acho que não está de acordo com as diretrizes do HN. As diretrizes também dizem para evitar flamebait, tangentes genéricas e transformar tudo em campo de batalha político. Para ser realmente útil, seria preciso explicar por que a lei antitruste é insuficiente neste caso e por que o RICO poderia produzir um resultado melhor
  • Quando vejo coisas como investimento cruzado entre big techs, os e-mails sobre não roubar talentos entre Jobs e Eric do Google, e e-mails revelados em discovery coordenando interesses mútuos, tenho a impressão de que talvez isso não seja tão difícil assim. Na era do ZIRP, todo mundo ganhava dinheiro e ninguém se importava
  • A definição legal de racketeering activity, como mostram explicações como 18 U.S.C. § 1961, lista vários crimes, mas violações antitruste não estão incluídas ali. Em especial, as partes "Wait. Isn't the defendant the enterprise?" e "So what's 'racketeering activity'?" no link ajudam bastante
  • No fim, o RICO parece uma ferramenta usada contra manifestantes
  • Aplicar RICO aqui parece como levar um M18 battalion para a Batalha de Kursk. Pode render uma vitória vistosa no começo, mas parece uma estratégia cada vez mais perigosa com o tempo. O RICO já é, desde a origem, uma lei levada até o limite da constitucionalidade, e não foi desenhada para guerra judicial total entre megacorporações do mesmo porte. Mesmo ganhando algumas vezes, a chance de levar um golpe fatal na apelação é grande. Ainda assim, sou a favor de tentar. Se ganhar, ótimo; se perder, ao menos pode servir de impulso para uma reforma do RICO
• Esse tipo de notícia não surpreende. Fico pensando se a Amazon achou que era grande demais para ser considerada culpada e se, no fim, pode acabar tendo o mesmo destino da velha Standard Oil
  • Acho que a lei antitruste foi praticamente neutralizada pela Chicago School e por Robert Bork. É interessante que até este texto venha de um veículo de direita e ainda assim não pareça exatamente simpático a Bork
• Se fosse a Amazon, eu esperaria um acordo rápido com a condição de não admitir culpa e tentaria manter os documentos sob sigilo para impedir que outros estados viessem em sequência
  • Ainda assim, se novos processos forem abertos, acho que os documentos podem ser obtidos de novo na fonte original por meio de subpoena
• Cláusulas de MFN em si são comuns no varejo, mas o diferencial da Amazon parece estar na forma de aplicação. O MAP do fabricante é uma pressão do tipo "não vamos mais te fornecer mercadoria", mas o rebaixamento de listing na Amazon parece muito mais difícil de reverter
• Não entendo por que isso não seria uma violação antitruste. Mesmo que o governo federal não se mova, parece que os estados poderiam avançar bastante, e já parece um nível em que uma ação coletiva contra a Amazon seria possível
  • A própria matéria à qual você está respondendo já trata de uma investigação antitruste sobre a Amazon; ainda está em estágio inicial, antes do julgamento, então a matéria está lidando com informações reveladas durante a investigação
• O mais irônico é que, se isso tivesse sido feito abertamente, talvez nem fosse um problema. Seguradoras às vezes exigem dos prestadores de saúde a menor tarifa entre todos, então fico pensando como seria se a Amazon tivesse dito abertamente "para usar esse recurso, equipare os descontos oferecidos em outros lugares"
  • O problema não é vender ao revendedor pelo mesmo preço; o ponto central é impedir que o fabricante venda mais barato diretamente ao consumidor. Nesse caso, mesmo que um marketplace hipotético novo, Ganjes, tenha uma estrutura de custos menor que a da Amazon, ele não conseguiria vender mais barato, e canais DTC ficariam bloqueados do mesmo jeito
  • Não acho que a Amazon faça isso por benefício ao consumidor. Se o vendedor der desconto num produto de 100 dólares em seu próprio site, ele pode perder o buy box, e o consumidor acabar vendo o preço de 120 dólares de outro vendedor