- Em uma nova realidade em que algumas empresas atingem escala sem precedentes antes mesmo da abertura de capital, a S&P Dow Jones Indices rejeitou a proposta de mudar as regras para permitir inclusão acelerada de empresas gigantes e manteve os critérios atuais
- Não reduzirá o período de verificação de 12 meses (seasoning period) aplicado a empresas recém-listadas, nem dispensará os requisitos de lucratividade e free float público com base no tamanho da empresa
- A decisão vai na direção oposta à adotada por Nasdaq Inc. e FTSE Russell para inclusão acelerada
- A SpaceX de Elon Musk está se preparando para o maior IPO da história, mas só poderá se qualificar para entrar no S&P 500 após pelo menos 1 ano da listagem, além de precisar cumprir os requisitos existentes de lucratividade e free float
- Em meio ao confronto entre preocupações dos investidores e argumentos favoráveis sobre a entrada antecipada de gigantes no índice, o operador líder do mercado escolheu ir contra a tendência do setor
Decisão da S&P e manutenção dos critérios atuais
- A S&P Dow Jones Indices anunciou na quinta-feira que manterá inalterados os atuais critérios de elegibilidade para inclusão em benchmarks importantes, como o S&P 500
- Não reduzirá o período de verificação de 12 meses para empresas recém-listadas
- Não dispensará os requisitos de lucratividade e free float público (public float) com base no porte da empresa
- A escolha segue uma linha diferente das mudanças adotadas no setor por concorrentes como Nasdaq Inc. e FTSE Russell
Contexto — debate sobre "fast entry"
- Algumas empresas estão alcançando, antes de entrar no mercado aberto, uma escala que no passado era reservada apenas a blue chips maduras
- Na consultation (consulta pública) iniciada no começo deste ano, questionou-se se regras de índice criadas para outra era deveriam ser alteradas para acomodar as gigantes atuais
- Esse tipo de inclusão acelerada é chamado no jargão do setor de "fast entry"
Argumentos a favor e contra
-
Lado das preocupações (alguns investidores)
- As regras relacionadas a lucratividade, free float e histórico de negociação existem para evitar que os benchmarks sigam o hype
- Incluir IPOs cedo demais pode expor fundos passivos a maior volatilidade e forçá-los a comprar ações antes que um preço de mercado confiável tenha sido formado
-
Lado favorável
- Os índices devem incluir empresas gigantes o mais rápido possível para refletir o mercado que os investidores de fato possuem
- Essas empresas de valor trilionário já são economicamente relevantes muito antes de atender aos critérios tradicionais dos índices
Impacto para a SpaceX
- A SpaceX, que se prepara para um IPO que pode ser o maior da história, só poderá se qualificar para entrar no S&P 500 após pelo menos 1 ano de listagem
- Além disso, também precisará cumprir os requisitos existentes de lucratividade e free float público do índice
- James Seyffart, analista de ETFs da Bloomberg Intelligence: "Fiquei realmente surpreso", "mas a S&P é líder de mercado e pode ir contra a corrente"
Mudanças em provedores concorrentes de índices
- A Nasdaq mudou recentemente suas regras para que a SpaceX possa entrar no Nasdaq 100 Index, grupo das maiores empresas não financeiras listadas na bolsa, em apenas 15 pregões, ante o mínimo anterior de 3 meses
- A FTSE Russell também adotou abordagem semelhante, reduzindo o período de espera para 5 pregões
1 comentários
Comentários do Hacker News
Com esta decisão, empresas como a SpaceX não terão elegibilidade para entrar no S&P 500 até pelo menos 1 ano após o IPO, e ainda precisarão cumprir os requisitos já existentes de lucratividade e proporção de ações em circulação
Parece quase um súbito momento de bom senso
A SpaceX está tentando fazer um “IPO” vendendo apenas 4% das ações ao público, mas o S&P 500 exige 50% de free float, então a SpaceX pode ficar de fora por muito tempo
Ainda assim, GOOG e META estão listadas mesmo com o controle mantido por meio de outros tipos de ações detidas por insiders. Houve uma época em que a NYSE não permitia a listagem de empresas com múltiplas classes de ações, mas, tirando exceções anteriores à NYSE como F e FORD, esse princípio desapareceu por volta de 1990
Ótimo. Índices deveriam, por natureza, se mover devagar e pender para empresas maduras por causa do requisito de lucratividade sustentada
Incluir essas novas gigantes só faria fundos de pensão e ETFs resgatarem os acionistas atuais, enquanto milhões de pessoas comuns acabariam assumindo o risco de queda
Ações da SpaceX e da OAI provavelmente poderão ser compradas em mercados para investidores de varejo como Robinhood e Questrade, então quem quiser pode avaliar por conta própria e negociar, sem que elas precisem entrar automaticamente em fundos de índice sem qualquer poder de escolha
Jornalistas, formuladores de políticas, gestores de investimentos, políticos e investidores comuns usam o S&P 500 como referência para o mercado acionário dos EUA
Se uma parte relevante do mercado ficar de fora porque não atende aos critérios de inclusão, o índice deixa de funcionar como uma referência útil
Parece estranho achar que faltariam compradores para os 3 grandes IPOs deste ano a ponto de o preço despencar no primeiro dia. Há dinheiro de sobra no mercado, e, como todo mundo sabe que os fundos de índice vão comprar quando essas empresas forem incluídas, se for preciso dá para vender cerca de 1 ano depois
Não sei exatamente como os fundos de índice operam, mas, se precisam seguir o índice o mais de perto possível, não teriam de comprar todas essas ações em uma data específica? Se sim, isso parece criar um enorme pico de preço nesse momento. Ou talvez existam regras que permitam distribuir essas negociações de forma mais suave antes e depois da inclusão e exclusão
Parece uma escolha razoável. Se você muda as regras de inclusão de um índice, todo mundo que usa esse índice precisa reavaliá-lo
O índice passaria a ser percebido, e provavelmente seria de fato, mais volátil; o setor financeiro teria de reavaliar o risco dos fundos de índice e redefinir classificações como “crescimento” e “alto crescimento” de acordo com o novo perfil de risco
Isso exigiria rebalancear todos os portfólios e levaria muito mais tempo do que o período proposto. A forma sensata seria criar um novo índice com as novas regras
O S&P mostra como as grandes empresas estão se movendo por meio de um índice otimizado para equilibrar custo de negociação e representatividade. Por isso, em 2005, adotou peso com ajuste por free float em vez de usar apenas capitalização de mercado, e isso fez sentido
Além disso, o S&P 500 nunca foi um índice puramente baseado em regras, mas sim em comitê, e isso foi parte do seu sucesso. Se alguém quisesse algo estável e imutável, não teria escolhido o S&P 500 para começar
Essas vozes são muito barulhentas, mas não há evidência de que isso provoque vendas em escala relevante
Quanto mais tempo os principais índices excluírem essas empresas, mais se afastarão de sua função de representar o mercado e menos conseguirão cumprir seu papel central de acompanhá-lo
Não é culpa do índice que o mercado esteja inflando empresas supervalorizadas e sem lucro
Uma decisão surpreendentemente bem-vinda. Eu tinha certeza de que o S&P, assim como a Nasdaq, cederia à pressão e embarcaria nesse truque, mas parece ter um pouco mais de princípio
Ponto importante: a Nasdaq mudou recentemente as regras para que a SpaceX possa entrar no Nasdaq 100 Index, o grupo das maiores empresas não financeiras listadas na bolsa, após apenas 15 pregões em vez do período mínimo anterior de 3 meses
A FTSE Russell fez algo semelhante, reduzindo o período de espera para 5 pregões
Foi bom manterem as regras, mas, segundo outra reportagem da Reuters, a S&P Global pretende alterar as regras de inclusão no S&P Total Market Index e no Dow Jones U.S. Total Stock Market Index para abrir caminho para a entrada da SpaceX nesses índices menos observados
Então não é uma decisão tão baseada em princípios quanto parece à primeira vista
https://www.reuters.com/business/finance/sp-global-keeps-fas...
O mercado está em um dos momentos mais imprevisíveis em muito tempo, então é arriscado afirmar qualquer coisa com certeza, mas agora parece bem menos provável que a SpaceX consiga fazer um IPO bem-sucedido na janela de 3 a 6 meses
A entrada no S&P significa que fundos passam a manter posição de forma praticamente automática, e, pela própria estimativa do S&P, cerca de US$ 20 trilhões em ativos são atrelados ao índice ou o usam como referência
Pelo que entendo, o VTI deve ter um papel considerável
Mas acho que a maioria deles também faz ajuste por free float
Ainda bem que não removeram o requisito de lucratividade. Ed Zitron deve estar orgulhoso
https://podcasts.apple.com/ca/podcast/the-rational-reminder-...
É longo, mas especialistas canadenses muito competentes em investimentos e finanças discutem o tema de forma bastante minuciosa e equilibrada. Não é conteúdo clickbait do tipo “o céu está caindo”
Pessoalmente, prefiro não ver comentários tão vazios assim