1 pontos por GN⁺ 8 시간 전 | 1 comentários | Compartilhar no WhatsApp
  • A abertura simultânea de capital de SpaceX, Anthropic e OpenAI, prevista para ser a maior da história, pode adicionar até US$ 4 trilhões ao valor de mercado das empresas listadas nos EUA em poucos meses
  • A SpaceX pretende levantar US$ 75 bi em 11 de junho, com as ações começando a ser negociadas na Nasdaq no dia seguinte; a Anthropic apresentou um rascunho confidencial de IPO em 1º de junho, e espera-se que a OpenAI faça o mesmo em breve
  • Há preocupação de que, se a entrada nos índices for acelerada, os fundos de acompanhamento de índice (tracker funds) comprem grandes volumes das novas ações, esgotando rapidamente a capacidade compradora
  • A enorme liquidez do mercado acionário americano deve permitir absorver as ofertas, mas com possíveis efeitos colaterais por anos depois
  • As três empresas estão fortemente ligadas ao avanço da IA, o que também embute o risco de provocar uma correção do mercado como um todo caso decepcionem

Visão geral de três giga-IPOs

  • A SpaceX quer levantar US$ 75 bi com investidores em 11 de junho, e as ações emitidas devem começar a ser negociadas na Nasdaq no dia seguinte
  • A Anthropic apresentou um rascunho confidencial de IPO em 1º de junho, e espera-se que a rival OpenAI também apresente o seu em breve
    • Há rumores de que Anthropic e OpenAI buscam até US$ 60 bi cada
  • Juntas, as giga-IPOs das três empresas podem acrescentar até US$ 4 trilhões ao valor de mercado das companhias listadas nos EUA em poucos meses

Temor de choque no mercado e contrapontos

  • As manchetes preveem uma "febre de negociação"
  • Steve Sosnik, estrategista-chefe da Interactive Brokers, alertou para o "risco existencial" causado por essas listagens
  • A principal preocupação é que os provedores de índices permitam uma entrada acelerada nos benchmarks para as três gigantes
    • Nesse caso, fundos de acompanhamento de índice que administram trilhões de dólares comprariam as novas ações poucos dias após a emissão, esgotando imediatamente o grande grupo de compradores e levantando temor de falta de demanda depois
  • Em contraponto, o mercado americano é profundo e muito líquido, capaz de absorver até IPOs gigantescos com relativa tranquilidade, ainda que com efeitos posteriores ao longo de anos

O contexto da escala

  • O recorde atual de captação numa estreia em bolsa em termos nominais é o da Saudi Aramco, listada em Riad em 2019, com US$ 29 bi (ou US$ 38 bi em valores atuais)
  • SpaceX, Anthropic e OpenAI buscam juntas cerca de US$ 200 bi
  • Ainda assim, isso seria quase erro de arredondamento no mercado acionário americano
    • As empresas do índice Russell 3000 somam US$ 79 trilhões em valor de mercado
    • As grandes empresas do mais restrito, mas amplamente acompanhado, S&P 500 somam US$ 69 trilhões

Inclusão em índices e peso por free float

  • As carteiras dos investidores em fundos de índice não mudariam drasticamente de imediato
  • A Nasdaq encurtou o período de "seasoning" antes da inclusão em índices para 15 pregões, a FTSE Russell reduziu para 5 dias, e a S&P Dow Jones também estaria avaliando medida semelhante
  • A maioria dos índices atribui peso às empresas em proporção ao valor das ações disponíveis para negociação pública (free float)
    • No caso da SpaceX, isso incluiria apenas cerca de US$ 75 bi em ações previstas para emissão em junho, dando um peso inicial de cerca de 0,1% no S&P 500
    • O NASDAQ 100 é exceção: alterou suas regras para permitir peso de até 3 vezes o free float (aparentemente para atrair Musk), mas mesmo assim o peso inicial da SpaceX seria de cerca de 0,5% num índice de US$ 40 trilhões

Lock-up e entrada gradual no mercado

  • Entre as grandes empresas de tecnologia listadas nos EUA, todas, com uma exceção, têm free float acima de 85%; a menor é a Meta, listada em 2012, com o fundador Mark Zuckerberg detendo 13%
  • A cláusula de "lock-up" no prospecto do IPO restringe no começo a venda das participações existentes por insiders e investidores iniciais; com o tempo, essa restrição expira e trilhões de dólares em ações passam ao mercado
  • Liberação escalonada de lock-up da SpaceX

    • Se o IPO emitir US$ 75 bi e a empresa for avaliada em US$ 1,75 trilhão, o free float inicial será de 4%
    • A participação de Musk (cerca de metade do restante) não poderá ser vendida por 366 dias após o IPO, e a mesma restrição vale para parte das ações de "certos investidores relevantes"
    • O restante (um pouco menos da metade do valor) será liberado mais rapidamente; após o primeiro relatório trimestral, estimado para agosto ou setembro, insiders poderão vender 20% de suas participações
    • Se a ação estiver 30% ou mais acima do preço do IPO, mais 10% poderá ser vendido; depois disso, parcelas adicionais serão liberadas em datas determinadas e após a divulgação dos resultados do segundo trimestre
  • Possibilidade de manter o controle

    • Os insiders não precisam necessariamente vender, e Musk em particular pode manter ações que consolidem seu controle sobre a SpaceX por meio de direitos de voto desproporcionais
    • Considerações semelhantes se aplicam aos acionistas de Anthropic e OpenAI, de modo que a entrada no mercado público ocorreria ao longo de anos, e não de dias

Preocupações com retornos após o IPO

  • O fato de o processo ser gradual não significa que o impacto será pequeno
  • Jay Ritter, da University of Florida, estudou o retorno pós-IPO de empresas listadas entre 1980 e 2024
    • Em média, elas registraram retorno 20 pontos percentuais inferior ao do mercado nos três anos após o primeiro dia de negociação
    • Empresas avaliadas em mais de 40 vezes a receita tiveram desempenho 58 pontos percentuais pior
    • A SpaceX, avaliada em US$ 1,75 trilhão, deve começar a negociar a mais de 90 vezes sua receita

Sinal de topo do bull market e risco de correção

  • IPOs blockbuster costumam ser interpretados como sinal de que o mercado de alta está perto do topo, porque as empresas querem vender ações no melhor preço possível
    • O último surto de listagens, em 2020-2021, ocorreu pouco antes de um bear market; os booms do fim dos anos 1990 e do período pré-2008 terminaram em quedas ainda maiores
  • Se as três gigantes decepcionarem, podem desencadear uma correção no mercado
    • As 10 maiores empresas listadas ligadas à IA nos EUA já representam dois quintos do valor do S&P 500
    • Um problema isolado na SpaceX não seria um grande golpe para os fundos de índice, mas um problema na IA como um todo certamente seria
    • Fundos de peso igual podem oferecer alguma proteção, mas por enquanto isso equivale a apostar contra o mercado, o oposto do investimento passivo

Mudança no ambiente de captação de capital

  • A preocupação mais ampla é que as giga-IPOs sinalizem captação adicional tanto por novas gigantes quanto por big techs já estabelecidas
  • Segundo Victor Haghani, da Elm Wealth, por anos houve capital abundante e ações cada vez mais escassas
    • As big techs usaram seu enorme caixa para fazer recompra de ações em vez de emitir novas ações, enquanto trabalhadores de colarinho branco direcionaram suas poupanças de aposentadoria ao mercado, ajudando a elevar os preços
  • Agora, as gigantes de tecnologia podem reduzir ou interromper recompras e reinvestir os lucros no desenvolvimento de IA, enquanto algumas migram para o mercado de dívida
    • Os novos integrantes recorrerão ao mercado de ações
    • Ao mesmo tempo, trabalhadores de colarinho branco podem estar entre os mais expostos ao risco de automação de empregos pela IA
  • Daqui a alguns anos, o mercado acionário pode precisar se preparar para uma "dieta de capital"

1 comentários

 
GN⁺ 8 시간 전
Comentários do Hacker News
  • No caso da SpaceX e de outras empresas, mudanças nas regras podem forçar mais de US$ 30 trilhões em recursos passivos de 401(k) e fundos de aposentadoria a comprar SpaceX ao preço do IPO
    Segundo https://x.com/Hedgeye/status/2060435253928604065, os provedores de índices dispensaram a exigência de lucratividade e reduziram o período de espera para inclusão de 90 para 5 dias, e a Bloomberg Intelligence avalia que fundos do S&P 500 teriam de absorver 19% das ações em circulação da SpaceX em 6 meses, enquanto fundos do Russell 1000 e do Nasdaq 100 teriam de absorver 24%
    Originalmente, desde 2002, o S&P 500 exigia 12 meses de negociação e 4 trimestres de lucro GAAP, mas ambos foram dispensados; o Nasdaq reduziu a janela de inclusão de 90 dias de negociação para 15 dias, e a FTSE Russell para 5 dias, de modo que os três benchmarks passaram a ser estruturados para comprar SpaceX ao preço do IPO

    • Isso deve ser visto como um alerta máximo. A primeira coisa que me vem à cabeça são métodos de crime organizado voltados a capturar fundos de pensão sindicais
    • Parece que os bons tempos acabaram, e eu espero plenamente um colapso
    • O dinheiro ainda precisa vir de algum lugar. Nesse caso, os fundos de índice terão de reduzir posições em outras empresas, então a estrutura acaba consumindo outras partes do mercado acionário
    • Dizem que “os três benchmarks foram estruturados para comprar SpaceX ao preço do IPO”, mas o S&P ainda não confirmou a mudança nas regras
    • Mais importante ainda, isso significa que esse dinheiro será forçado a vender o resto do mercado
      Quem ficaria do outro lado dessa operação? Não parece haver liquidez suficiente no mercado acionário para fazer tudo isso em um único dia, e os preços do restante do mercado podem ser fortemente pressionados
      Os detentores de índices podem acabar entregando valor a todos os outros participantes ao praticamente anunciar com antecedência uma operação gigantesca
  • Hoje em dia tudo isso parece ser avaliado em trilhões de dólares, mas não vejo onde está a correspondente melhora na qualidade de vida. O que ficou melhor além da capacidade de produzir mais lixo?

    • Olhando só para a parte espacial da SpaceX, ela criou a forma mais barata de colocar qualquer carga no espaço. Se você contratar qualquer outro, dependendo de quem for, vai pagar muito mais caro
      No lado de IA, já vi no HN exemplos como resolver problemas matemáticos ainda em aberto, refutar teorias com provas matemáticas, pesquisa sobre Alzheimer, novos antibióticos, direcionamento de precisão em oncologia e detecção de anomalias em imagens médicas
      É fácil deixar os ganhos passarem despercebidos, mas eles estão se acumulando; também houve uma explosão de lixo inútil, mas se você procurar resultados reais vai ver que a IA está entregando coisas que talvez não teríamos descoberto sem ela, ou não durante nossas vidas
    • Quando vejo reações assim, parece que vivemos em mundos diferentes. Eu uso LLMs várias vezes por dia, e minha qualidade de vida melhorou bastante
      Com o tempo, eles estão ficando mais úteis; por exemplo, agora já resolvem problemas de matemática
    • É preciso manter a perspectiva. Essas avaliações são apenas uma função do mercado acionário e de planilhas, e não têm relação com qualidade de vida
      Nem entendo por que seria necessário ligar uma coisa à outra
    • Starlink é um salto geracional em conectividade de internet. A constelação de satélites Starlink já passa de 10 mil unidades, e em breve deve acrescentar serviço para celulares, o que pode ser outro salto geracional
      Vi um vídeo curto no YouTube dizendo que a fábrica da SpaceX perto de Seattle produz um satélite Starlink por dia, e esse ritmo por si só parece um salto geracional na fabricação de satélites
      No Texas também há uma fábrica, tecnicamente menos impressionante, mas que produz milhões de antenas Starlink por ano
      A Starlink também está ajudando a Ucrânia a vencer a guerra. Ela torna drones de médio e longo alcance quase impossíveis de bloquear por interferência, e drones de curto alcance hoje em dia usam muita fibra óptica para evitar interferência
    • Seria bom se o dinheiro fosse um sistema sustentado por algum tipo de consenso sobre qualidade de vida, mas o sistema que temos hoje tem mais a ver com coerção
      Quanto mais dólares existem, mais fundo entramos em dívida. Se fossem dívidas entre pessoas, em que devemos dólares uns aos outros e elas desaparecem quando as promessas são cumpridas, seria uma sociedade coesa; na prática, porém, todos devem aos bancos, muitos colaterais ficam em risco e não está claro se essa estrutura é estável
      Se não houver dinheiro suficiente para atender aos preços definidos pelos donos dessas abstrações, podemos nos endividar ainda mais até que haja. Ou então pode haver perdão de dívidas e os preços podem se reajustar de forma mais alinhada com a realidade
  • Dizer que a Anthropic valeria US$ 1 trilhão em um IPO parece insano em comparação com os US$ 23 bilhões do Google em 2004, mas naquela época a receita do Google era de US$ 2,7 bilhões, e a da Anthropic já é de US$ 47 bilhões, então a diferença é algo como 20x contra 10x da receita
    A Anthropic também tem uma taxa de crescimento muito alta, a ponto de a receita ter aumentado 50 vezes desde 2024, então talvez não seja tão absurdo quanto parece

    • Isso é receita. E o lucro líquido é quanto?
    • Não sei o que há de defensável na receita da Anthropic. A OpenAI e outras também parecem semelhantes, e modelos de pesos abertos estão alcançando
      O Google tem muito mais ativos, como rede de anúncios e plataforma de vídeo
      Sou cético de que Anthropic e OpenAI consigam manter domínio por tempo suficiente para gerar lucros significativos em termos de GAAP
    • Na prática, parece mais perto de US$ 2 trilhões
      https://polymarket.com/event/anthropic-ipo-closing-market-ca...
  • Se eu comprar ações da SpaceX, elas vão cair 100%; se eu não comprar, vão disparar até a lua
    Será que existe alguma forma de monetizar isso?

    • Basta comprar devagar, uma ação de cada vez, para que continue caindo. Quando chegar a US$ 0, compre o resto de graça e faça a desmontagem do ativo
    • Como a SpaceX deve entrar no S&P 500 e no Nasdaq 100, você vai acabar comprando mesmo sem querer
    • Se comprar e vender a descoberto ao mesmo tempo, ela vai continuar parada no mesmo lugar
  • Eles não estão competindo apenas para conquistar domínio em IA, mas também para abrir capital antes que a música pare
    Se levantarem caixa via IPO, mesmo que as ações despenquem depois, ainda é muito melhor do que não conseguir uma injeção de capital antes de o castelo de cartas desabar

    • Não acho que OpenAI ou Anthropic estejam prevendo um colapso do mercado de IA. Pelo contrário, parece que ambas estão otimistas de que o público ainda não precificou o crescimento exponencial
      O que está acontecendo agora parece mais uma corrida para a OpenAI fazer IPO antes da Anthropic. Se você for a empresa mais fraca, com crescimento menos impressionante, é melhor fazer IPO antes e garantir o caixa
    • A única explicação que me vem à cabeça para uma entrada antecipada da SpaceX no S&P 500 é pump and dump
    • Melhor para quem?
    • As pessoas vivem prevendo “castelos de cartas”, mas continuam errando. Diziam que a bolha da IA estouraria desde 2023
      Qual foi a última vez, desde 2009, que uma valuation de empresa de tecnologia acima de US$ 500 bilhões perdeu mais de 90%? Depois de certo ponto, a penetração de mercado chega a 100%, o produto vira mainstream e a lucratividade aparece. Uber e Tesla são exemplos
    • Não sei até quando dá para continuar negativo com essas empresas de IA. Os baixistas que previram um colapso continuam se queimando a ponto de virar meme na internet
      Na prática, o setor corporativo como um todo está registrando lucros recordes que vão até 2026. Se a pessoa comum está bem ou não quase não importa para o mercado acionário; se os lucros das empresas sobem, as ações sobem
      Tudo o que se ouve sobre a Anthropic indica que ela está mais perto da lucratividade real do que seus pares e talvez já esteja no azul
      O YouTube ficou no prejuízo por anos, mas hoje ninguém o vê como fracasso. A Uber também não devolveu o capital investido, mas ninguém acha que a bolha dela vai estourar
      Acho que a OpenAI não tem disciplina, é uma bagunça operacional e queima caixa de forma absurda. Sam Altman é um CEO péssimo e um vigarista, e a Anthropic é tocada por gente séria
      Empresas como Google, Microsoft e Meta praticamente não sofrem consequências por queimar caixa. Mesmo que fosse possível, elas não têm necessidade urgente de ser eficientes nos investimentos em IA
      A SpaceX, claro, não é lucrativa e também tem muita bagagem, mas tem um grande ativo chamado Starlink. A Starlink está imprimindo dinheiro em nível de empresa de utilidade pública e aumentando rapidamente sua base de clientes e suas margens. Se está supervalorizada? Claro que está
  • Para contrabalançar um pouco o pessimismo amplamente esperado, bolhas são difíceis de prever e normalmente não estouram quando todo mundo está gritando alto que vão estourar em breve
    Grandes gastos com infraestrutura tendem a ser bons para a economia. Essas três empresas estão criando muitos empregos ligados a construção, infraestrutura de energia e gastos com hardware, e esse dinheiro flui para fornecedores e para as regiões onde os gastos acontecem
    O pessimismo excessivo com empresas de IA e do setor espacial não é mais racional do que o otimismo excessivo. Um cenário realista pode ser que a IA, especialmente a IA agentic, já seja bastante útil e que o mercado total endereçável seja claramente maior do que é hoje
    Da mesma forma, se o custo de lançamentos orbitais cair em uma ou duas ordens de magnitude, o mercado de lançamentos espaciais terá de crescer muito, e isso pode incluir também a demanda por computação relacionada à IA
    As avaliações dessas empresas provavelmente estão altas, e acho que as ações devem cair bastante depois do IPO; pessoalmente, não pretendo comprar nem depois disso. Ainda assim, isso não necessariamente desencadeia uma crise no mercado acionário nem o colapso de empresas bem financiadas
    Os gastos que elas fazem são muito reais, e os lucros dos fornecedores são igualmente reais. Então parte das perdas nas ações pode ser compensada pela alta de outras ações e pelo crescimento econômico. O mercado acionário e a economia não são um jogo de soma zero
    Dito isso, movimentos macroeconômicos como o conflito com o Irã e a guerra na Ucrânia já estão perturbando os mercados globais ao mesmo tempo. Mesmo assim, para países como os EUA, despejar dezenas ou centenas de bilhões de dólares em infraestrutura de energia e data centers talvez não seja uma forma ruim de compensar isso
    Principalmente se conseguirmos evitar o sofrimento econômico global causado por um conflito prolongado no Golfo que, no momento, não parece ter propósito para ninguém além de Israel, o quadro geral pode até ser bastante positivo

    • Também penso assim, mas me preocupa o quão desigualmente distribuídos serão esses ganhos
      Pessoalmente, sou bem pessimista. Não acho que esses ganhos vão ajudar a minha vida; pelo contrário, podem facilitar a substituição da minha especialização e das minhas habilidades, passando de capital humano para capital de agentes
      Vai ser ótimo o Musk finalmente ganhar seu milionésimo milhão de dólares, mas eu estou na meia-idade e ainda com dificuldades financeiras, me perguntando se algum dia vou conseguir viver com conforto ou me aposentar
    • Bolhas não são assim. Há muitos sinais. O difícil é “quando vai estourar”, não “se vai estourar”
      E o estouro de uma bolha não é necessariamente ruim. O mercado precisa disso; há algo de incêndio florestal natural de grande escala nisso
  • As compras líquidas de ações corporativas por famílias, trusts, fundos e entidades sem fins lucrativos nos EUA ficaram em média em US$ 660 bilhões por ano nos últimos anos [1]
    US$ 200 bilhões não é um valor fundamentalmente exagerado para o mercado acionário americano, e menos ainda quando se olha para o mercado de capitais mais amplo como um todo
    [1] https://www.federalreserve.gov/releases/z1/20260319/html/f22... line 16, 2023 to 2025

    • Um aumento de 30% em um ano vindo de apenas 3 empresas parece bem exagerado. Especialmente considerando o cenário econômico atual
    • Então um terço do gasto total não é fundamentalmente exagerado?
  • Dizem que o valor de mercado total de todas as empresas do Russell 3000 é de US$ 79 trilhões, mas às vezes citam a dívida líquida nacional, incluindo passivos não financiados, estimada em US$ 175 trilhões, para gerar preocupação com o estado desastroso das finanças públicas dos EUA [0]
    Mesmo que o governo confiscasse toda a participação acionária das 3.000 maiores empresas e até todo o mercado imobiliário, ainda não conseguiria pagar a dívida. O mercado imobiliário vale US$ 55 trilhões
    [0] https://balajis.com/p/americas-175-trillion-problem

    • Esse número de US$ 175 trilhões é injusto. Ele trata Social Security e Medicare/Medicaid como dívida, e não como serviços
      Se for para fazer isso, então os EUA também gastarão com despesas militares todos os anos para sempre, então infinitos anos × algum valor em dólares = dívida infinita
      Todos esses números usados para assustar as pessoas também estão completamente fora da realidade
    • Não faz sentido incluir todas as obrigações de Social Security relativas à população atual. Primeiro, porque esse dinheiro será pago ao longo de cerca de 60 anos; segundo, porque provavelmente haverá cortes se o fundo fiduciário entrar em risco
      Se isso pode ser corrigido com uma única lei do Congresso, é difícil considerar uma obrigação real. A menos, claro, que seja por algum tipo de perdão da dívida que destrua o dólar
      O resto do texto é puro absurdo, algo no nível do negacionismo climático na economia
    • Isso é não entender o poder da monetização ou imaginar que existe algum “valor” fixo atrelado ao “dólar”. Não existe
      Concorde-se ou não com isso, tratar esse tema como um problema de dívida pública e imaginar como solução hipotética o confisco de participação acionária é um erro de categoria. Isso sem nem entrar no fato de que ações também não são uma unidade de medida fixa
      Esse tipo de contabilidade faz sentido para estruturas corporativas que existem dentro de um sistema monetário, mas não para o governo e o emissor da moeda que definem o próprio sistema monetário
      Nesse ponto, a Teoria Monetária Moderna está certa. A dívida pública é um indicador da riqueza do setor privado, é assim que a máquina funciona
    • O Tesouro dos EUA publica diariamente o total da dívida nacional, e em maio de 2026 ela era de US$ 39 trilhões
      Um pouco menos da metade da dívida nacional total é devida ao Federal Reserve e a detentores internos do governo
      Em dezembro de 2020, estrangeiros detinham 33% da dívida pública americana em mãos do público, ou US$ 7 trilhões de US$ 21,6 trilhões
      [~] https://en.wikipedia.org/wiki/National_debt_of_the_United_St...
    • Nesse nível de endividamento, quitar a dívida nunca será o objetivo
  • É assim que eu vejo. Há dinheiro demais tentando entrar no mercado, e é por isso que as avaliações estão tão altas
    Se mais dessas grandes empresas privadas abrirem capital, as valuations podem cair um pouco
    É só uma impressão, não se baseia em cálculos nem em pesquisa financeira

    • Ao considerar que há dinheiro demais querendo entrar no mercado, também vale lembrar que a inflação de abril estava acima de 7% ao ano [1]
      [1] https://www.bls.gov/news.release/cpi.nr0.htm
    • Parece que essa intuição não está errada
      https://www.thisamericanlife.org/355/the-giant-pool-of-money
    • Não, o que vai fazer isso é a queda brusca que todo mundo sabe que virá. Até lá, como a história ensina, só vai continuar subindo, e subindo de novo
    • No geral, as empresas estão vivendo uma lucratividade recorde, e esse é o motivo das avaliações elevadas
      Isso ainda não é verdade para as empresas de IA, mas elas estão chegando ao mercado com bases de usuários — especialmente em número de clientes corporativos — que Meta e YouTube sonhavam em ter antes de aquisições ou IPOs
      Acho que a situação toda é muito bagunçada e corrupta, mas no fim não espero que aconteça nada realmente grave. A exposição a índices e a investimentos passivos também é exagerada
    • Não há outro lugar para esse dinheiro ir
  • Segundo a coluna de Matt Levine de hoje, a demanda dos índices talvez não seja 100% ou 110%, nem mesmo 50% das ações oferecidas em um IPO, mas pode passar de 25%
    Não é um short squeeze, mas já é bastante coisa. Somando a isso relatos de alocação de 30% para investidores de varejo, dá para dizer que mais da metade do IPO pode estar sendo vendida a investidores insensíveis ao preço. Essa é uma maneira de gerar preços altos em IPOs

    • Os índices têm alguma margem para adiar ou dispensar a compra de novas ações se considerarem que isso atende melhor aos interesses dos investidores?