- A nova proposta de mudança nas regras do índice da Nasdaq está sendo criticada como uma estrutura de favorecimento para grandes empresas de IPO, especialmente um arranjo privilegiado para a listagem da SpaceX
- A proposta inclui uma cláusula de exceção de “Fast Entry” que permite que empresas recém-listadas sejam incluídas no índice Nasdaq-100 em apenas 15 pregões
- Também foi proposta a “regra de ações de baixa liquidez com multiplicador de 5x”, que atribui peso 5 vezes maior a empresas com free float abaixo de 20%, refletindo um peso excessivo em relação às ações realmente negociáveis
- Essa estrutura pode induzir fundos passivos a compras forçadas em um ambiente de liquidez limitada, com risco de provocar alta artificial dos preços e distorção de liquidez
- O texto alerta que essas regras podem prejudicar a credibilidade do índice e a estrutura do mercado, além de resultar na transferência do dinheiro dos pequenos investidores para insiders
Investimento em índices e mudanças na estrutura do mercado
- No passado, o investimento em índices era uma forma eficiente de acompanhar todo o mercado com baixo custo
- Aproveitando a função de descoberta de preços do mercado, os fundos de índice simplesmente mantinham as ações representativas do mercado
- Mas agora o capital passivo está passando a liderar a estrutura do mercado, e a inclusão em índices passou a influenciar diretamente a formação de preços
- O texto descreve isso como uma situação em que “o rabo abana o cachorro”, apontando que trilhões de dólares estão se movendo cegamente
A proposta de “Fast Entry” da Nasdaq
- A Nasdaq divulgou recentemente uma proposta de revisão das regras do índice Nasdaq-100 e está recolhendo opiniões dos investidores
- A revisão inclui a regra de “Fast Entry”, que permite que grandes empresas recém-listadas entrem no índice após apenas 15 pregões
- Antes, era necessário cumprir um período de seasoning após a listagem e exigências de liquidez
- A mudança é interpretada como uma cláusula sob medida para o IPO da SpaceX, permitindo entrada imediata no índice logo após a abertura de capital
O impacto da “regra de ações de baixa liquidez com multiplicador de 5x”
- A Nasdaq propõe aplicar um peso equivalente a 5 vezes a proporção de free float para empresas com free float inferior a 20%
- Exemplo: se o free float for de 5%, o peso no índice seria calculado em 25%
- Como exemplo, se a SpaceX abrisse capital com valuation de US$ 1,75 trilhão e vendesse publicamente apenas 5%, seu peso no índice refletiria US$ 438 bilhões
- Com isso, fundos passivos (como o QQQ) teriam de comprar em volume muito maior do que o total de ações efetivamente negociáveis, gerando forte alta de preços e pressão de liquidez
- O texto compara isso a “despejar uma quantidade gigantesca de capital por uma mangueira de jardim”
Estrutura de lock-up e distorções adicionais
- Após o IPO, durante o período de lock-up (180 dias), as ações dos insiders não podem ser negociadas, mas a inclusão no índice ocorreria em apenas 15 dias
- Isso faria com que fundos passivos comprassem a preços artificialmente elevados, distorcendo o preço de referência do mercado
- Se o fim do lock-up fosse ajustado para acontecer logo antes do rebalanceamento trimestral, o peso no índice seria ampliado para 100%, gerando compras forçadas adicionais
- O texto argumenta que essa estrutura parece desenhada para fazer coincidir a venda dos insiders com o momento de compra forçada do capital passivo
Cronograma do IPO da SpaceX e reação do mercado
- A SpaceX tem como meta um IPO em meados de junho de 2026, o que coincidiria com o rebalanceamento trimestral da Nasdaq em 18 de dezembro
- Algumas reportagens chegaram a relacionar o momento do IPO ao “alinhamento de Júpiter e Vênus”, espalhando informações que aumentam a confusão no mercado
- O texto sugere que esse cronograma pode ser uma escolha estratégica para mirar ao mesmo tempo o fim do lock-up e o rebalanceamento do índice
Conclusão e alerta
- A proposta da Nasdaq traz o risco de comprometer a equidade do índice e a confiança no mercado
- O dinheiro dos investidores passivos pode ser transferido para beneficiar insiders, podendo levar a manipulação estrutural do mercado
- O texto menciona a possibilidade de intervenção da SEC e enfatiza a necessidade de proteger os investidores e preservar a integridade do índice
- Por fim, usa a citação “se você não sabe quem é o otário na mesa, esse otário é você” para reforçar o alerta aos investidores
1 comentários
Comentários no Hacker News
Explicando de forma simples, suponha um fundo de índice com 100 empresas, cada uma com valor de mercado de US$ 1 bilhão
Quando investidores passivos detêm 20% do total, se uma empresa sai do índice e outra entra, por contrato é preciso vender a empresa antiga e comprar 20% da nova
Mas, se a nova empresa tiver colocado apenas 5% das ações em circulação, os 15% restantes precisam ser comprados dos fundadores. Nesse momento, os fundadores passam a ter, na prática, poder de definir o preço
Essa estrutura é justamente o mecanismo que pressiona o dinheiro das aposentadorias, como um ‘short squeeze’
Meu texto anterior relacionado está aqui
No momento do IPO, underwriters ou a bolsa (Nasdaq etc.) provavelmente incluiriam contratos de opção para lidar com esse tipo de situação
No curto prazo pode ser desfavorável, mas investidores institucionais operam com visão de longo prazo, então isso pode ser visto como um investimento arriscado, mas calculado
É verdade que falta transparência, mas isso pode ser complementado por atualizações futuras nas divulgações
O problema parece ser a estrutura com peso 5x, e isso aparentemente se aplica só ao Nasdaq 100
Fundos que seguem outros índices mais razoáveis sofreriam menos impacto, e no fim isso vira uma questão de risco para o investidor passivo
O motivo não é só oferta e demanda, mas também a narrativa de ‘potencial infinito’
O autor do post parece querer lucrar com esse squeeze e, para o investidor comum, o melhor é que a entrada aconteça o mais rápido possível
Seria melhor nem entrar no índice, mas, se for inevitável, quanto antes melhor
Entendo a ideia de a SpaceX e a Nasdaq cooperarem para colocar a SpaceX dentro do ETF QQQ, junto com várias outras ações
Mas não entendo por que o investidor individual seria obrigado a manter esse pacote. Não bastaria vender e comprar outra coisa?
Não existe nenhuma base acadêmica para dizer que uma ação é melhor só porque está listada na NASDAQ
As pessoas correram para isso apenas porque o retorno dos últimos 15 anos foi bom e porque o marketing funcionou
Além disso, há até cláusula exigindo que a gestora do QQQ use uma parte das taxas em publicidade
A maior parte do dinheiro de aposentadoria, como em planos 401k, entra automaticamente nesses fundos de índice, com pouquíssima possibilidade de escolha
Pouca gente seleciona ações individualmente, e muito dinheiro já está preso nessa estrutura
Pela página de índices customizados da SP Global, é bem possível que até o nome do índice e as proporções de composição sejam definidos ali
Queria saber se isso afeta apenas o dinheiro investido depois de 15 de junho, ou também o capital já investido
Se eu simplesmente não fizer novos aportes durante o período de rebalanceamento intermediário, isso resolve?
Mas, daqui para frente, seria melhor migrar do QQQ para fundos que sigam outros índices
O QQQ nunca foi realmente um instrumento de investimento racional
Mesmo os cotistas atuais serão afetados por mudanças nos ativos da carteira
O valor de mercado da TSLA é de US$ 1,4 trilhão, então, se a SpaceX entrar, a exposição relacionada a Elon dentro do QQQ pode saltar de 4% para 8% em um único dia
Há grande chance de inclusão em até 1 mês após o IPO, e, em casos passados como FB ou TSLA, o peso inicial era pequeno
Mas, somando o volume de recursos de QQQ e VTI, surgiria uma demanda compradora de cerca de US$ 56 bilhões, então os bancos provavelmente conseguiriam absorver essa oferta no IPO
No fim, é bem possível que a pressão compradora antes da inclusão faça o valor de mercado se formar acima do esperado
Fico me perguntando por que os fundos de índice não ignoram as distorções da Nasdaq e criam seus próprios índices
O apelo dos fundos de índice era a simplicidade de acompanhar ‘o mercado inteiro’, mas agora esse mercado ficou grande demais e estamos numa situação em que ‘o rabo abana o cachorro’
Se seguir outra coisa, então não é QQQ
Uma observação cínica: “é um clube para poucos, e você não faz parte dele”
A imagem gerada por IA incluída no texto não faz o menor sentido
Entendo usar imagem de IA em blog, mas no mínimo ela deveria passar por revisão
Quem é canadense provavelmente vai se lembrar do caso Nortel Networks
Fundos que seguiam o índice da TSE continuaram comprando Nortel, o que fez a ação disparar, e o mercado acabou ficando dependente demais de um único papel
Quando a Nortel desabou, investidores canadenses sofreram perdas enormes
O vídeo do Bobbybroccoli explica isso muito bem
A atual concentração nas 7 grandes big techs do mercado americano parece uma repetição daquilo
Queria saber se o Vanguard VTI está livre desse tipo de manipulação
Segundo a página oficial da Vanguard e o
documento explicativo da CRSP, novas ações entram no índice em até 5 dias após o IPO
Portanto, a SpaceX pode acabar sendo incluída no VTI ainda antes do que no Nasdaq 100
Mas, se Elon inflar o preço da ação, o VTI também acabará comprando mais na mesma proporção
Essa é justamente a essência do investimento passivo ponderado por valor de mercado
Se a ideia é reduzir a influência de um CEO específico, seria preciso ir para gestão ativa ou investimento por fatores
Ainda assim, quando uma ação cai, o capital migra para outras, então, no agregado, isso não é um grande problema
Isso é basicamente parecido com o mecanismo do mercado de criptomoedas
É como alguém criar 1 milhão de tokens, comprar um por US$ 500 e sair gritando “valor de mercado de US$ 500 milhões!”
Tecnicamente está correto, mas é um caso extremo da teoria do mais tolo