Como o private equity comprou os serviços essenciais dos EUA
(rubbishtalk.com)- O modelo de private equity transfere custos para cidadãos sem alternativas quando é aplicado a serviços essenciais como caminhões de bombeiros, ambulâncias, casas de repouso, moradia e jornais locais
- A aquisição alavancada financia de 50% a 90% do preço de compra com dívida, que é colocada na empresa adquirida, enquanto as taxas de administração e de performance são recebidas primeiro pelo fundo
- O mercado americano de caminhões de bombeiros é dominado em cerca de 80% por três empresas — REV Group, Pierce e Rosenbauer —, com prazos de espera de até 4 anos e preços que dobraram em 10 anos
- Em ambulâncias, casas de repouso, moradia e jornais locais, aquisições por consolidação e cortes de custos também levaram a aumento de tarifas, redução de pessoal, falências e piora da qualidade do serviço
- O caminhão com escada defeituosa no incêndio de Chicago não é metáfora, mas consequência; tratar infraestrutura essencial como um ativo de engenharia financeira aumenta o risco de repetição
O incêndio de Chicago e o caminhão com escada defeituosa
- Na noite de 26 de junho de 2025, um incendiário jogou gasolina nas duas escadas de um prédio de apartamentos em Chicago e iniciou um incêndio, ao qual responderam bombeiros da Tower Ladder 14
- Depois de chegar ao local, a escada aérea não subiu, e a equipe teve de desligar e ligar novamente o veículo inteiro, causando um atraso de cerca de 1 minuto
- Naquele dia, morreram 4 pessoas, incluindo uma mulher grávida, seu filho de cinco anos e a irmã da mulher; antes de morrer, a irmã jogou o próprio filho para fora da janela do terceiro andar
- A família sobrevivente não foi informada sobre a falha da escada e soube disso por jornalistas
- Esse caminhão de bombeiros com defeito simboliza o que acontece quando infraestrutura pública essencial é incorporada ao modelo de extração de lucro do private equity
Como funciona o modelo de private equity
- Empresas de private equity normalmente levantam recursos com fundos de pensão, fundos soberanos, fundos patrimoniais universitários e indivíduos ricos para adquirir empresas
- A estrutura mais comum é a aquisição alavancada (LBO), em que 50% a 90% do preço de aquisição é financiado com dívida, e essa dívida entra no balanço da empresa adquirida, não no da compradora
- A empresa de private equity normalmente recebe uma taxa de administração anual de 2% sobre o fundo e fica com 20% dos lucros como taxa de performance
- A taxa de performance é tributada à alíquota de 20% de ganho de capital de longo prazo, e não à alíquota de 37% de renda ordinária; críticos há muito chamam isso de brecha tributária
- O Congresso discute há 20 anos o fim dessa brecha, mas não a elimina
- Segundo a S&P Global, os ativos sob gestão do private equity nos EUA chegaram a US$ 3,128 trilhões só em 2024, enquanto os ativos globais em mercados privados somam cerca de US$ 15 trilhões
- Em empresas com baixo desempenho, esse modelo pode oferecer disciplina operacional, capital para crescimento e foco estratégico; em casos que realmente exigem reestruturação, ele também pode ter papel positivo
- O problema cresce quando ele é aplicado a serviços essenciais com demanda inelástica
- os clientes não têm escolha e precisam pagar o custo
- a queda de qualidade costuma ser difícil de medir até que ocorra um desastre
- o horizonte de investimento de 3 a 7 anos, com venda ao fim do período, incentiva extração de valor de curto prazo em vez de construção de longo prazo
- Um relatório de julho de 2024 do Comitê Econômico Conjunto do Senado dos EUA descreveu isso como o modelo “buy, strip and flip”
- coloca dívida na empresa adquirida
- corta custos de forma agressiva
- depois revende com lucro
- trabalhadores, comunidades e os serviços prestados pagam a conta
- O relatório avalia que empresas abertas adquiridas por private equity têm cerca de 10 vezes mais chance de falir do que grupos comparáveis sob a mesma pressão de mercado
Indústria de caminhões de bombeiros: escassez de oferta fabricada
-
Concentração de mercado
- Há 20 anos, mais de 20 fabricantes independentes de equipamentos de bombeiros competiam nos EUA; hoje, REV Group, Pierce Manufacturing (da Oshkosh Corporation) e Rosenbauer controlam cerca de 80% do mercado
- Essa concentração foi criada por meio de aquisições
- O REV Group é uma empresa de propriedade do fundo de private equity American Industrial Partners, que adquiriu sistematicamente fabricantes antes independentes como E-One, Ferrara, KME, Ladder Tower e Spartan
- Os nomes das marcas permaneceram, mas por trás delas há um conglomerado apoiado por private equity que controla uma grande parte da cadeia de suprimento de veículos de emergência da qual cidades americanas dependem
-
Filas e preços
- Em 2025, a carteira de pedidos do REV Group era de US$ 4,5 bilhões
- O prazo de espera por um caminhão de bombeiros sob medida chegou a até 4 anos
- Os preços dobraram em 10 anos: um caminhão-bomba custa cerca de US$ 1 milhão, e um caminhão com escada passa de US$ 2 milhões
- As margens de lucro do setor triplicaram, de algo como 4% a 5% no passado para mais de 13%
-
Quando a carteira de pedidos vira ativo
- Em sua apresentação de resultados a investidores em 2025, o CEO do REV Group, Mark Skonieczny, disse que a carteira de pedidos de US$ 4,5 bilhões é sustentada por receitas de impostos locais e oferece um caminho para crescimento e expansão de margens
- Nessa estrutura, a carteira de pedidos deixa de ser um gargalo a resolver e passa a ser um ativo atraente para investidores
- Os clientes, os corpos de bombeiros, ficam presos sem fornecedor alternativo, e os pedidos se tornam receita garantida sustentada por impostos
- O incentivo da empresa passa a pender mais para manter a carteira de pedidos do que para eliminá-la
-
Audiência no Senado e redução de produção
- Em audiência do subcomitê de gestão de desastres do Senado dos EUA em 10 de setembro de 2025, o senador Josh Hawley pressionou os fabricantes perguntando se manter essas carteiras de pedidos não teria sido uma decisão de negócio
- Hawley disse que o private equity comprou pequenas empresas, juntou tudo, reduziu a produção, criou carteiras gigantescas e lucros enormes e depois deixou os clientes em dificuldade
- Enquanto a carteira crescia, o REV Group fechou várias instalações de produção na Pennsylvania e na Virginia
- Ao mesmo tempo, gastou US$ 530 milhões em recompras de ações e dividendos, além de pagar um dividendo especial de US$ 180 milhões a seus donos de private equity pouco antes de abrir capital
- O salário do CEO é de US$ 6 milhões
-
Enfraquecimento da concorrência e resposta judicial
- A Fire Apparatus Manufacturers Association compartilha em sua reunião anual “dados econômicos, tendências do mercado de combate a incêndio e estatísticas de vendas e pedidos de equipamentos” entre os associados
- O advogado antitruste Basel Musharbash disse em depoimento ao Congresso que grandes empresas parecem ter transformado uma indústria antes vibrante em um “racket”
- Quatro cidades, incluindo Los Angeles County, Green Bay e Allentown, entraram com ações federais antitruste
- O procurador-geral do Texas iniciou uma investigação sobre combinação de preços
- Os réus negam qualquer ilegalidade
-
O resultado no campo
- O presidente da International Association of Fire Fighters, Ed Kelly, disse no Senado que às vezes bombeiros estão respondendo a ocorrências com picapes carregando escadas de solo
Um padrão que se repete em serviços essenciais
-
Ambulâncias
- A KKR controla uma fatia significativa do mercado de serviços médicos de emergência por meio da Envision Healthcare e da Global Medical Response (controladora da Rural/Metro)
- Segundo estudo citado em depoimento no Senado, à medida que a participação do private equity no mercado de ambulâncias aéreas cresceu, a mediana do custo de transporte subiu mais de 60% entre 2012 e 2017
- A Envision Healthcare pediu falência sob o Chapter 11 em 2023 por causa do peso da dívida assumida após a aquisição pelo private equity
- O resultado incluiu cancelamento de contratos e piora nos tempos de resposta, e ao menos um caso registrado indica que o atraso na chegada da ambulância pode ter contribuído para uma morte
-
Casas de repouso
- O investimento de private equity em casas de repouso cresceu de US$ 5 bilhões em 2000 para US$ 104 bilhões em 2024
- Hoje, mais de 1.500 unidades operam sob controle de private equity
- Casas de repouso de propriedade de private equity apresentam mais falhas de cuidado, redução expressiva das horas de trabalho da equipe, maiores taxas de hospitalização e aumento da mortalidade
- Segundo pesquisa revisada por pares, quem fez cirurgia em hospitais adquiridos por private equity teve probabilidade 17% maior de morrer em até 90 dias do que pacientes de hospitais não adquiridos
- Só em 2024, pelo menos duas redes de casas de repouso controladas por private equity faliram
- LaVie Care Centers, apoiada pela Formation Capital
-
Goldner Capital Management
- A falência levou à transferência de residentes e ao não pagamento de salários de funcionários
-
Moradia
- Investidores institucionais, muitas vezes apoiados por private equity, possuem mais de 500 mil casas unifamiliares para aluguel
- A previsão é que controlem 40% do mercado americano de aluguel de casas unifamiliares até 2030
- O Departamento de Justiça dos EUA abriu uma investigação criminal contra a RealPage em 2024
- A RealPage é uma empresa de software de gestão imobiliária usada por grandes locadores e é acusada de que seu sistema algorítmico de preços permitiu aumentos coordenados de aluguel entre concorrentes
- Na prática, essa estrutura produz o mesmo efeito de automatizar condutas que a lei antitruste proíbe
- O Senado aprovou em março de 2026 uma lei habitacional bipartidária voltada a grandes investidores, mas com alcance limitado
-
Jornais locais
- A Alden Global Capital é um hedge fund cujas táticas são difíceis de distinguir das de private equity; ela comprou sistematicamente jornais locais e depois encolheu as redações
- A Alden corta redações mais rápido do que qualquer outro proprietário nos EUA
- A fusão Gannett-GateHouse de 2019 foi viabilizada pelo New Media Investment Group, apoiado por hedge fund, colocando 1 em cada 5 jornais diários dos EUA sob controle de engenharia financeira
- Pesquisas acadêmicas estimam que, quando private equity compra um jornal, o quadro cai em média 9 repórteres e editores, cerca de 14% da equipe
- Esses cortes acontecem não porque os jornais não sejam lucrativos, mas porque o modelo exige extração de margem
- Como resultado, a infraestrutura local de fiscalização democrática enfraquece
O problema estrutural
- Casos isolados, como falências de hospitais, violações regulatórias em casas de repouso ou cidades que passam 4 anos sem receber caminhões de bombeiros, chamam atenção, mas o ponto central é a estrutura do sistema que repete o mesmo resultado
- O incentivo estrutural do private equity é maximizar retorno dentro de um horizonte de investimento de 3 a 7 anos
- Em setores realmente competitivos com vários participantes, esse incentivo pode gerar eficiência
- Quando aplicado a serviços essenciais, especialmente após aquisições por consolidação que eliminam concorrência, ele passa a lucrar com a deterioração da qualidade de serviços dos quais o cidadão não pode escapar
- O mecanismo de carregar dívida é central
- quando um fundo compra uma rede de casas de repouso ou uma empresa de ambulâncias via LBO, a dívida entra no balanço da empresa adquirida, não no da gestora de private equity
- a gestora de private equity já recebeu suas taxas de administração
- mesmo que a empresa quebre depois, a gestora geralmente já recebeu dividendos e taxas acima do valor que investiu em participação acionária
- o prejuízo fica com credores, trabalhadores, fundos de pensão e comunidades que dependiam daquele serviço essencial
- O dividendo especial de US$ 180 milhões pago pelo REV Group a seus donos de private equity antes do IPO é um exemplo típico
- Um corpo de bombeiros esperando por um caminhão necessário não tem a opção de sair do investimento como tem o dono de private equity
Próximas respostas e perguntas em aberto
- Quatro cidades processaram os principais fabricantes de caminhões de bombeiros
- A IAFF pediu formalmente à FTC uma investigação por violação antitruste
- O Senado realizou audiências bipartidárias, e senadores de ambos os partidos usaram expressões como “heist” e “racket”; a avaliação é que os fabricantes não apresentaram refutação convincente
- O debate sobre reforma do private equity também continua
- o Stop Wall Street Looting Act, apresentado no Congresso, responsabilizaria empresas de private equity pela dívida das empresas do portfólio
- fecharia a brecha tributária da taxa de performance
- limitaria recapitalizações com dividendos, em que se toma dívida antes da venda para pagar os donos do private equity
- daria prioridade de crédito aos trabalhadores em caso de falência
- o projeto não foi aprovado
- Só ações antitruste e audiências no Senado não resolvem a pergunta mais difícil: se infraestrutura essencial pode ser tratada com a mesma lógica de engenharia financeira aplicada a qualquer outra classe de ativo de investimento
- A lógica de mercado diz que tudo o que gera lucro pode virar alvo de investimento
- A lógica de serviço público diz que alguns setores existem para a comunidade, e que, quando são transformados em instrumentos puros de lucro, o custo é pago em ambulâncias atrasadas, caminhões de bombeiros sem manutenção e mortos em apartamentos incendiados
- O incêndio de Chicago não é metáfora, mas consequência, e pode se repetir se os incentivos estruturais que o produziram não forem enfrentados no nível do modelo
Materiais de referência
- BurnOut: Fire truck shortage risking lives nationwide — InvestigateTV
- LA County Brings Antitrust Suit Against Fire Truck Companies — LA County Counsel
- Nobody can get their equipment! Senators explode at fire-truck giants — Blaze Media
- City of Green Bay files federal lawsuit alleging fire truck price fixing — WFRV
- American Industrial Partners Accused of Rev Group Buyback Scheme — Bloomberg Law
- US Private Equity AUM Hits $3.128 Trillion in 2024 — S&P Global
- Private Equity Practices Threaten the Health Care System and Economy — Senate Joint Economic Committee
- Private Equity Chases Ambulances — The American Prospect
- Emergency Prices: How Private Equity Captured the Ambulance Market — The Big Newsletter
- The Growing Danger of Private Equity in Nursing Homes — Elder Neglect Blog
- PE is continuing to acquire — and bankrupt — nursing homes — PESP
- Here’s what happens when private equity buys homes in your neighborhood — NPR Planet Money
- Congressman Pat Ryan demands investigation into PE price gouging in housing — House.gov
- Hedged: How Private Investment Funds Helped Destroy American Newspapers — University of Illinois Press / Oxford Academic
- The Dark Side of Private Equity — University of Chicago Business Law Review
- Private Equity, Public Damage — Private Equity Stakeholder Project
- 2024 US Private Equity Market Recap — Ropes & Gray
- Essential Medications and Market Power: Insulin Through an Antitrust Lens — UC Law Review
- 5 Consequences of Private Equity’s Expansion in Health Care — Center for American Progress
1 comentários
Comentários do Hacker News
Ironicamente, private equity existe em grande parte por causa dos fundos de pensão
Resumindo, é uma estrutura que extrai valor do nosso padrão de vida atual para pagar os cheques de aposentadoria da geração mais velha
Os fundos de pensão precisam de algo como 7% de retorno para parecerem solventes, então colocam muito dinheiro em private equity; sem esses retornos altos, o caixa acabaria em 10 anos, mas com os retornos do private equity eles conseguem aguentar 40 ou 50 anos e fingir que está tudo bem
O private equity sustenta as pensões extraindo valor de produtos e serviços premium para mostrar altos retornos sobre o investimento. No luxo, isso significa menos qualidade, atendimento ao cliente e garantia; em serviços, corta-se gestão de risco e controle de qualidade
Dá para chamar isso de eficiência, mas na prática parece mais uma grande transferência de valor, tirando benefícios que iriam para trabalhadores e consumidores e convertendo-os em lucro para empresas e detentores de ativos
Dito isso, não é necessariamente algo arquitetado por alguns vilões no topo, mas sim uma pressão de mercado criada por promessas de aposentadoria agressivas demais para os aposentados
Se você quer consertar ou proibir o private equity, primeiro precisa resolver o problema das pensões
Os planos de benefício definido já foram em grande parte substituídos por planos de contribuição definida, e suspeito que o float das seguradoras seja uma fonte de capital ainda maior para private equity do que os fundos de pensão
O verdadeiro motivo de o private equity existir é que ele consegue cobrar taxas altas. O setor financeiro não cria produtos para atender às necessidades dos clientes, e sim produtos pelos quais possa cobrar taxas; quando os fundos de índice eliminaram boa parte das taxas dos fundos mútuos ativos, o mercado financeiro saiu procurando substitutos
Mesmo que fundos de pensão e float de seguradoras desaparecessem, o private equity já está de olho em contas individuais de aposentadoria, e o mais insidioso é que tenta se infiltrar especialmente nos fundos de data-alvo, que são o padrão em muitos planos de aposentadoria
Era uma ferramenta usada em 10 projetos, então o custo subiu de US$ 200 mil para US$ 500 mil; dissemos ao gerente da conta que isso era inaceitável, mas ele também não podia fazer nada
No fim, avisamos que cancelaríamos o contrato e migraríamos para uma ferramenta concorrente e para open source, e parecia que não éramos os únicos. A equipe de vendas estava sendo espremida entre os clientes que iam embora e a diretoria de private equity, que queria manter a política atual
Também já vi casos em que, no primeiro ou segundo ano, o private equity revisa contratos, corta ou renegocia o que não se encaixa, fecha linhas de produto não lucrativas e busca eficiência. Mas a partir do terceiro ano começam a pressão, as demissões, a venda de ativos, a queda de qualidade e os aumentos de preço — é aí que os dentes do lobo aparecem
Por exemplo, Harvard tem um fundo patrimonial de quase US$ 60 bilhões, e 40% dele está investido em private equity. A essa altura, Harvard parece mais um fundo de investimento com uma universidade como atividade paralela
Compram uma empresa conhecida pela alta qualidade, reduzem a qualidade e mantêm o preço alto por um tempo, até que as pessoas percebam que já não é como antes
Com o tempo, quando o público premium vai embora, a marca normalmente vira uma marca de faixa média e começa a ser vendida na Amazon para um público menos rico, que antes não combinava com aquela faixa de preço, embora a marca ainda retenha alguma imagem de qualidade. Nessa fase, muitas vezes a qualidade cai de novo
No fim, é um modelo que queima como lenha a confiança construída com o consumidor para fazê-lo comprar um produto mediano por um preço alto
Se é possível gerar retornos extraordinários “porque as pensões precisam disso”, então, com ou sem pensões, alguém não perceberia esses retornos e passaria a capturá-los?
Mesmo que a geração mais velha tenha errado em muita coisa, eles estavam certos ao dizer que a moralidade deve estar no centro do debate público
As pensões faziam parte do contrato de trabalho em empresas antigas, e se tornaram vulneráveis quando as empresas passaram a buscar retornos cada vez maiores sem entregar mais valor aos clientes
Essas empresas fragilizadas acabam quebrando, e então as pensões ficam subfinanciadas sem que isso seja culpa dos funcionários
Para uma empresa ser solvente, ela não precisa ganhar bilhões de dólares a cada trimestre; basta superar a inflação. Acima disso, tudo depende de as pessoas que administram a empresa terem um mínimo de decência humana e, se não tiverem, consumidores, funcionários e fundadores podem e devem se recusar a fazer negócios com elas
Por exemplo, seria possível criar uma extensão de navegador que permita ao usuário bloquear plataformas tecnológicas monopolistas ou oligopolistas
Ao tentar acessar uma plataforma bloqueada, o usuário veria uma página dizendo “considere esta alternativa”, e concorrentes dessas empresas poderiam oferecer benefícios, como sorteios ou descontos, em troca de aparecerem na lista de alternativas recomendadas, o que criaria incentivo para aderir ao boicote
Por exemplo, se o usuário participar de um boicote à Amazon e clicar em um link de afiliado que leve a uma lista de livros da amazon.com, a extensão interceptaria isso e mostraria outras lojas onde o livro pode ser comprado. Se a Barnes & Noble oferecer 10% de desconto para participantes do boicote à Amazon, ela apareceria como principal alternativa e o usuário compraria o livro com desconto
Isso meio que me lembra Crassus [1]
O primeiro corpo de bombeiros de Roma foi criado por Crassus. Na época, quase havia incêndios todos os dias em Roma e não existia um corpo de bombeiros público, então Crassus montou sua própria brigada de 500 homens para correr até o local quando surgia um alerta de incêndio
Mas, ao chegar, em vez de apagar o fogo, ele oferecia comprar o prédio em chamas do proprietário em apuros por um preço ridículo. Se o dono vendesse, ele apagava o incêndio; se recusasse, deixava que queimasse
Depois de comprar muitos imóveis assim, ele os reconstruía e os alugava de volta aos antigos donos ou a novos inquilinos
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Marcus_Licinius_Crassus
Também fico curioso se a taxa de incêndios aumentou naquele período
Para quem estiver curioso, o link acima mostra o fim de Crassus
Resumindo: embriagado de poder e dinheiro, ele forçou a barra, invadiu a Pártia e foi destruído por arqueiros montados. Depois isso virou um padrão comum para os exércitos romanos, mas aqui foi quase o primeiro caso
Também se fala da possibilidade de que alguns legionários capturados tenham ido até a China, mas a chance é pequena
https://en.wikipedia.org/wiki/Liqian#Lost_Romans_myth
A parte que, pessoalmente, considero mais horrível no artigo, isto é, a mineração a céu aberto do capital social, não é tratada em profundidade
Onde eu moro, fundos de private equity estão engolindo complexos de apartamentos familiares, empresas de encanamento e restaurantes, e tanto clientes quanto funcionários estão ficando bem infelizes
Concordo que fundadores que trabalharam duro devem poder realizar o valor do negócio, mas precisamos de um sistema melhor do que o atual. Talvez sucessão
Não estou dizendo que devemos impor um destino às crianças, mas talvez mais gente pudesse ao menos considerar essa opção
Conheço duas empresas familiares que receberam propostas enormes de private equity nos últimos anos; uma vendeu, e os membros da família basicamente acabaram fazendo uma espécie de aposentadoria antecipada, saindo do trabalho na empresa aos poucos
Agora os filhos estão usando essa nova liberdade financeira para procurar empresas para comprar ou negócios para abrir por conta própria. Um dos planos é voltar a empreender no mesmo setor, ou em áreas próximas, em que haviam vendido
Eles precisam esperar a cláusula de não concorrência terminar, mas, se o dono de private equity realmente estiver deixando funcionários e clientes miseráveis, isso vira uma oportunidade perfeita para operadores experientes entrarem na brecha e montarem um bom negócio. Muitos ex-funcionários também querem se juntar
Uma aquisição ruim por private equity é irritante, mas um negócio que torna clientes e funcionários infelizes não tende a ser estável no longo prazo. Um concorrente melhor acaba aparecendo, retém bons talentos e o negócio entra em declínio; isso se parece mais com dinheiro sendo transferido do credor para o antigo dono enquanto o ecossistema local de pequenas empresas é chacoalhado de forma barulhenta
Quanto mais essas falhas acontecerem, menos disposição os bancos terão para financiar esse tipo de aquisição
Incentivaram os filhos a estudar áreas de que gostavam, e agora esses filhos têm carreiras totalmente diferentes da dos pais
Em vez de sucessão, seria interessante haver uma forma mais fácil de vender a empresa para alguém que esteja procurando o próximo passo da carreira na hora da aposentadoria
Muita gente de engenharia de software brinca que vai virar fazendeiro, mas talvez fosse possível conter essa onda de private equity se fosse fácil comprar uma pequena empresa e migrar para o pequeno empreendedorismo
Também é possível formar um sucessor que entenda o valor da empresa ou, se a ideia é realmente manter o nome, até recorrer à adoção de adultos
Pense em um médico de clínica particular: os pacientes vão por causa daquele médico, então o “valor” do negócio está diretamente atrelado ao envolvimento contínuo dele
Empresas familiares tradicionalmente resolviam isso fazendo os filhos participarem por mais de 10 anos antes de assumirem. Assim, o capital social podia ser transferido aos poucos para o novo dono, isto é, o filho
Com um estranho isso é muito mais difícil. Não dá para transferir o valor antes da compra, mas o comprador também não vai querer comprar se não tiver garantia de que essa transferência vai acontecer
A porta se recusava a abrir e dizia: “cinco centavos, por favor”
Ele apalpou os bolsos, mas não tinha moedas, então disse “eu te pago amanhã” e girou a maçaneta, mas ela continuou trancada. Ele disse: “o que eu te pago é tipo uma gorjeta, não é obrigatório”
A porta respondeu: “eu penso diferente. Veja o contrato de compra que você assinou quando comprou este conjunto habitacional”
Ele procurou o contrato na gaveta da mesa e viu que pagar à porta para abri-la e fechá-la era uma taxa obrigatória, não uma gorjeta
A porta disse: “agora você viu que eu estava certa”, num tom presunçoso
Joe Chip tirou uma faca de aço inoxidável da gaveta ao lado da pia e começou a desmontar metodicamente o conjunto de parafusos da porta devoradora de dinheiro do seu apartamento
Quando o primeiro parafuso caiu, a porta disse: “vou processá-lo”, e Joe Chip respondeu: “nunca fui processado por uma porta, mas acho que consigo aguentar”
Temos que acabar com a consolidação. Precisamos voltar à política antitruste de antes dos anos 1980, incentivar a concorrência e desmembrar trusts
Ainda assim, se os EUA saíssem de onde estão hoje e andassem uns três quartos do caminho naquela direção, já seria uma enorme melhora
O critério de dano ao consumidor é um critério idiota
Em vez de depender de litígio, reguladores, empresas e acionistas saberiam quando uma empresa precisa ser dividida ou vender partes
Se a empresa apresentar um plano e obtiver aprovação, isso beneficia todo mundo, exceto os monopólios
E como ficaria a aquisição de talentos? Funcionários também têm autonomia, então não dá para impedir isso
Eu simplesmente não entendo por que compra alavancada (LBO) é permitida desde o início
É como comprar uma empresa com o dinheiro da própria empresa que você quer comprar
Se o dono não quiser mais tocar o negócio e quiser dinheiro agora, ele até pode pegar um empréstimo no banco e pagar um dividendo. Mas, do ponto de vista do banco, é um mau negócio porque, depois de embolsar o dinheiro do empréstimo, ele não tem incentivo para continuar operando o negócio
O modelo do fundo de private equity é entrar e operar o negócio levando uma parte do lucro mesmo depois do empréstimo
A parte ruim aparece do ponto de vista do cliente. O private equity pode sair comprando várias empresas de uma região à vontade, aumentar os preços de cada uma e reduzir os serviços. Se mantiver as marcas existentes, também fica muito fácil criar um monopólio invisível
Credores podem emprestar dinheiro que talvez não seja pago, e empresas podem se encher de dívida e dar dinheiro aos donos, desde que as condições do empréstimo permitam
Nem é necessário haver aquisição por private equity. Se o dono negociou condições de empréstimo adequadas, pode encher a empresa de dívidas e pagar uma bolada para si mesmo. Um fornecedor de fato fez isso, enriqueceu o dono e depois quebrou
Só corrigindo uma coisa: não é comprar a empresa com o dinheiro da própria empresa que se quer comprar. Se fosse assim, não haveria ganho para o vendedor. O dinheiro vem dos credores, que recebem termos para tomar o negócio se as condições do empréstimo não forem cumpridas
Na prática, os credores viram os novos maiores donos da empresa, e o private equity fica como dono menor, mas esperado como principal operador
Existem até financiamentos com entrada de 3% ou 0%
O fato de, depois de 40 anos piorando a situação, isso ter virado um padrão aceito mostra bem o estado deste país
Hoje, a crença de que “dinheiro acima de tudo” está ainda mais forte do que nos EUA da era Reagan dos anos 1980
Você paga uma certa porcentagem de entrada, a própria casa vira a garantia do empréstimo e, se a participação for inferior a 20%, ainda entra seguro hipotecário
Os ativos da empresa garantem o empréstimo do mesmo jeito que a casa garante o financiamento imobiliário
O detector de IA da Pangram, que tem baixa taxa de falso positivo, marcou este artigo como gerado por IA: https://www.pangram.com/history/a520d0fd-335f-4cf2-8522-c608...
Investimento em private equity deve ser evitado. Tem que fugir o mais rápido possível
Eu e os líderes da empresa onde trabalho, que pertence a private equity, não cansamos de falar mal de private equity
Não consigo entender como alguém que já ganhou dinheiro pode achar que private equity é um bom investimento
Em 10 anos, já estamos no quinto fundo de private equity, e recentemente completamos o ciclo de vida típico: “aquisição → fusão → venda → venda em partes → fusão”
Esses fundos de private equity não trazem nada para a empresa. Isso também vale para gigantes com centenas de bilhões de dólares sob gestão. Eles não têm interesse em melhorar a empresa de verdade; têm muito mais interesse em maquiagem barata para enganar outro fundo de private equity
A maioria é formada por gente de administração com quase nenhuma experiência no mundo real, e, acima de tudo, um enorme desejo de ficar rica
O ponto mais importante é que eles pagam a si mesmos taxas de consultoria e supervisão como recompensa pelo “trabalho difícil” de aumentar a meta de receita em 300%. Essas taxas podem comer 10% da receita e ficam só um passo acima de roubo
São o tipo de gente que demitiria 75% da empresa antes mesmo de pensar em reduzir a própria parte. Eles cobram dos dois lados, separadamente das taxas recebidas dos investidores
Mesmo que matem parte das empresas adquiridas, o prejuízo fica com os investidores, não com o private equity. As taxas continuam entrando do mesmo jeito
Existe um conflito de interesses total entre investidores e private equity: o investidor acha que a empresa adquirida vai ser melhorada, enquanto o private equity quer maximizar a pilhagem
Se o investidor tem retorno, em geral é porque conseguiram enganar outro fundo de private equity para pagar um preço excessivo
Recentemente, as leis mudaram para permitir private equity até no dinheiro de aposentadoria das pessoas comuns. Como já está faltando otário útil, agora querem acessar o público em geral. Não caiam nessa de jeito nenhum
O que realmente dói é que esse tipo de gente está tendo sucesso. Pessoas destrutivas, que extraem até o último centavo de valor de tudo que veem pela frente, estão vencendo, e a sociedade as recompensa ativamente
Pessoas construtivas, que querem acrescentar valor ao mundo, precisam assumir muito mais risco e dificuldade
Toda vez que a empresa muda de mãos eu também ganho bem, então sou cúmplice até certo ponto, mas realmente tento tocar a empresa da melhor forma possível para todas as partes interessadas
O problema é que private equity muitas vezes vive completamente no mundo da fantasia quando se trata de expectativas. Eles montam a tese de investimento antes de investir e depois não aceitam nada que saia do modelo idiota de Excel preenchido com premissas cor-de-rosa e números financeiros para 5 a 10 anos
Em uma empresa em que participei, uma nova regulação do governo fez 40% da receita desaparecer imediatamente, e era absurdo ter de explicar repetidamente, todo mês, por que estávamos abaixo do planejado
Eu já tinha dito com antecedência que o orçamento anual seria reajustado para refletir a realidade, mas, quando apresentei isso, eles reagiram como se fosse um absurdo
Isso se repetiu até que, no fim, eu disse que não me importava com a tese de investimento deles e que só discutiria a realidade; depois saí da empresa puramente por causa dos investidores. Isso é bem comum
As religiões abraâmicas têm um mecanismo natural de proteção contra a concentração excessiva de riqueza
Elas proíbem empréstimos com juros para indivíduos e, em vez disso, incentivam um imposto sobre a riqueza acumulada, de modo que a caridade seja transferida diretamente dos mais ricos para os mais pobres
A usura é rejeitada na Bíblia e no Alcorão, e o dízimo ou o zakat se enquadram nisso
Alguns economistas modernos também sugeriram que isso poderia funcionar em teoria, se implementado corretamente. Veja Das Geld-Syndrom (1993), de Helmut Creutz, e “The Natural Rate of Interest Is Zero”, de Mathew Forstater & Warren Mosler
Também há um argumento forte de que transferir caridade aos pobres faz muito mais mal do que bem
Se, a qualquer momento e sem aviso, farinha processada e rações de comida puderem ser lançadas do céu, como se define o preço de um campo de trigo, de um moinho ou da mercearia do bairro? E, se empréstimos são ilegais, como se obtém capital para começar esse tipo de negócio?
Claro, se houver persistência suficiente, existem soluções, mas o resultado geral tende a ser muito mais atrito e um número muito menor de negócios iniciados
Vi esse mesmo movimento em edtech para educação básica
A maioria das empresas é de propriedade de private equity. Empresas de currículo digital, empresas de avaliação, empresas de autenticação como a Clever etc., e os fundos de private equity mantêm essas empresas no portfólio e continuam expandindo
Não estou dizendo se isso é bom ou ruim; é apenas um fenômeno que observei