Por que a Marinha dos EUA não ataca o Irã para ‘abrir’ o Estreito de Ormuz
(responsiblestatecraft.org)- Embora seja a maior marinha do mundo, evita entrar no Estreito de Ormuz por causa das defesas costeiras e da ameaça de mísseis do Irã
- O poder naval centrado em porta-aviões teve sua eficiência drasticamente reduzida com a disseminação de sistemas não tripulados baratos de ataque antinavio
- O Irã ameaça ativos caros da Marinha dos EUA com armas de baixo custo e sistemas de drones, enquanto os EUA não têm base industrial suficiente para repor essas perdas
- A capacidade defensiva da Marinha dos EUA também é limitada por fatores como minas, sistemas de superfície não tripulados e tempo de alerta reduzido
- Essas mudanças indicam uma mudança de paradigma do poder naval, sinalizando o fim da era dos porta-aviões e o futuro da guerra naval centrado em forças não tripuladas e distribuídas
Por que a Marinha dos EUA não ataca o Irã para ‘abrir’ o Estreito de Ormuz
- Os EUA, que possuem a maior força naval do mundo, observam do lado de fora do Estreito de Ormuz as ações iranianas de controle de embarcações
- Nos EUA, surge a pergunta de por que a Marinha americana simplesmente não ataca o Irã para reabrir o estreito
- No entanto, a era da superioridade absoluta do poder naval dos EUA está chegando ao fim, e ficou mais difícil manter vantagem esmagadora em áreas costeiras com defesas reforçadas
-
A estrutura de poder naval centrada em porta-aviões chegou ao limite
- Sistemas de armas antinavio baratos e não tripulados estão mudando de forma fundamental a natureza da guerra no mar
- Essa mudança levanta dúvidas fundamentais sobre o futuro do poder naval e sobre a eficiência de investir em sistemas de armas de altíssimo custo
Contexto histórico do poder naval
- No início do século XX, EUA e Alemanha travaram uma corrida naval para garantir o status de grande potência
- Os EUA construíram uma frota sem precedentes com base na experiência da Marinha britânica
- Na Segunda Guerra Mundial, lideraram as vitórias no Pacífico e no Atlântico, estabelecendo a hegemonia global
- Os porta-aviões oferecem capacidade de ataque a centenas de milhas de qualquer litoral do mundo
- Na Guerra do Vietnã, os EUA atacaram o Vietnã do Norte a partir da ‘Yankee Station’, mas sofreram enormes perdas de pilotos e equipamentos
A chegada da era da ‘negação de acesso (A2/AD)’
- Após o fim da Guerra Fria, nos anos 1990, a Marinha dos EUA operou de forma praticamente irrestrita no Golfo Pérsico
- Mas a situação mudou quando o Irã construiu bases de mísseis antinavio nas ilhas Abu Musa, Tunbs e na costa de Bandar Abbas
- Desde o fim dos anos 1990, a Marinha dos EUA reduziu a passagem de porta-aviões pelo estreito e, hoje, recuou para fora do alcance dos mísseis iranianos
- A vantagem dos sistemas de armas baseados em terra se consolidou
- O caso iraniano influenciou a China, que construiu um sistema de mísseis ‘anti-marinha’
- Os mísseis da série DF (Dongfeng) da China podem rastrear e atacar navios da Marinha dos EUA a milhares de milhas de distância
- Em vários jogos de guerra, a avaliação é que a Marinha dos EUA sofreria perdas severas em um conflito contra a China
A situação atual no Estreito de Ormuz
- A Marinha dos EUA reconhece a ameaça dos mísseis iranianos e evita entrar no estreito
- Os porta-aviões ficam posicionados em áreas marítimas distantes, fora do estreito, e as operações dependem de reabastecimento aéreo caro
- Embora tenha integrado sistemas de defesa antimísseis, sua eficácia é limitada pelo encurtamento do tempo de alerta
- Também é vulnerável a minas e sistemas de superfície e submarinos não tripulados
- Mesmo após sofrer danos por minas na Operação Earnest Will, há ausência de uma força confiável de navios varredores de minas
- O caso da guerra entre Ucrânia e Rússia também é mencionado
- A Ucrânia fez a Frota russa do Mar Negro recuar com mísseis e sistemas não tripulados
- O Irã também integrou sistemas semelhantes, acrescentando riscos consideráveis às operações da Marinha dos EUA
Por que a Marinha dos EUA não ataca
- O Irã ameaça ativos caros da Marinha dos EUA com sistemas de armas de baixo custo
- A Marinha dos EUA não tem base industrial suficiente para substituir facilmente navios danificados
- Forçar a passagem pelo estreito com poder militar envolve um risco alto demais em relação ao custo
- Também se fala na possibilidade de empregar forças terrestres, mas isso não mudaria fundamentalmente a situação estratégica
- Mesmo em áreas na retaguarda do estreito, o Irã pode ameaçar operações marítimas com mísseis, drones e sistemas não tripulados
- Por causa das condições geográficas e da estrutura militar, não existe uma solução militar decisiva
Mudança de paradigma no poder naval
- A forma de empregar poder naval próximo a litorais com defesa reforçada está mudando de maneira fundamental
- A era dos porta-aviões e dos caças tripulados de curto alcance se aproxima do fim
- A disseminação de sistemas antinavio baratos e não tripulados está moldando um novo estilo de guerra naval
- Independentemente da vontade dos planejadores militares dos EUA, o futuro da guerra no mar já está em transição
1 comentários
Comentários do Hacker News
Subestimar a escala do Irã foi um grande erro
Com 90 milhões de habitantes, o país tem mais do que o dobro da população da Ucrânia ou da Alemanha. Esperar uma “vitória de baixo custo” lutando contra um país assim era uma fantasia
Assim como a Ucrânia afundou o Moskva com mísseis levados em caminhões, acabou a era de enviar navios de guerra para perto da costa inimiga. Os navios de combate litorâneo (LCS) e navios anfíbios da Marinha dos EUA, projetados partindo da premissa de operar perto da costa, são vulneráveis a essa mudança
Dada a escala do Irã, é impossível interromper completamente sua produção de drones e mísseis. A Ucrânia também produziu milhões de drones sob bombardeio russo e até os exportou. O Irã provavelmente fará o mesmo
No fim, os EUA não conseguirão sair disso com facilidade, e o melhor cenário talvez seja um cessar-fogo em que o Irã cobre pedágio pela passagem no Estreito de Ormuz
No pior caso, Cuba se aliaria ao Irã e se transformaria em uma base de drones
Dados da Wikipédia mostram que, se a Turquia for incluída na Europa, ela tem escala quase igual à do Irã
Um golpe militar é inviável, e a vigilância é tão densa que organizações revolucionárias são facilmente desmanteladas
Isso também aparece no relatório da GAMAAN, em matéria da NPR, do Guardian e da PBS
Esta guerra mostra a realidade da vigilância e da tirania no Estado moderno
Desde o 11 de Setembro, os EUA responderiam a qualquer ataque em seu território com retaliação esmagadora.
É algo de outra ordem em relação a bombardear o Irã à distância
Os EUA podem voar livremente sobre o Irã com F-35 ou B-52. A falta de inteligência talvez seja a única limitação real
No capítulo 11 de Nada de Novo no Front, há uma cena em que soldados encontram comida abandonada, começam a cozinhar e são bombardeados.
Isso lembra demais a frente ucraniana atual — drones e satélites fazem reconhecimento, e as trincheiras são mais amplas e mais brutais
Se a guerra com o Irã virar uma guerra terrestre, será uma forma ainda pior de guerra de trincheiras
Como na lição do jogo ‘Victoria II’: “nunca lute a Primeira Guerra Mundial”.
Os EUA parecem querer mandar milhares de pessoas para uma guerra cujas condições de vitória nem estão claras
Numa guerra contra o Irã, um dos lados certamente terá superioridade aérea, então a forma não será a mesma
É uma distração política
Os EUA não são uma ditadura, então não podem sustentar uma guerra em silêncio como a Ucrânia
Os EUA podem fazer ataques precisos até com bombardeiros baratos. Não há motivo para uma guerra terrestre necessariamente se parecer com a da Ucrânia
Não concordo com a tese de que “a era centrada em porta-aviões acabou”
Na prática, nesta guerra, a maior parte do poder militar iraniano foi atingida por forças que decolaram de porta-aviões americanos
O bloqueio do estreito não é novidade. Já acontecia desde os tempos do Império Otomano
Segundo um relatório do CSIS, nas três primeiras semanas mais da metade dos ataques partiram de bases terrestres de Israel, e a contribuição dos porta-aviões ficou em torno de 15%
No fim, os porta-aviões se revelam ativos com baixa eficiência em relação ao custo
Se é assim, até onde a China conseguiria empurrá-la?
Está chegando a era em que ativos de bilhões de dólares serão atingidos por mísseis de 50 mil dólares
Antigamente, um grupo de porta-aviões dos EUA teria protegido o Estreito de Ormuz, mas agora o estreito continua bloqueado por causa da ameaça dos drones
Até um avião AEW E3 ter sido abatido por um drone é chocante
Como no Afeganistão e no Vietnã, eliminar a liderança várias vezes não derruba o regime
Trita Parsi já previa há semanas o padrão de retaliação do Irã
Ele mencionava ataques a países do Golfo, bloqueio de Ormuz e uma estratégia de limiar de dor para impedir uma “guerra curta”
Mas o governo e a mídia dos EUA só estão percebendo isso agora
O Irã pode fechar o estreito só com a ameaça
É aí que está o terror da guerra assimétrica. Bastam alguns mísseis e drones
São ricas demais e insensíveis demais para enxergar a realidade
Não se deve superestimar o impacto dos drones
Desde os anos 1980 o Irã já tinha capacidade de fechar Ormuz
A solução de longo prazo é construir oleodutos e gasodutos que contornem o estreito
É bem possível que o comandante-em-chefe dos EUA não compreenda a essência dessa mudança no poder militar
E parece improvável que isso influencie seu julgamento estratégico
A Marinha dos EUA já estuda modelos de ameaça de drones antinavio desde os anos 1970
Nem tudo que é barato é útil
Há dúvidas sobre seu conhecimento técnico, sua capacidade de concentração e sua disposição para ler relatórios a fundo
Mesmo com Trump presidente, esse julgamento não mudaria
Dizer que “a Marinha dos EUA venceu a guerra contra os U-boats na Segunda Guerra” é uma distorção histórica ao estilo americano
ASDIC, HF/DF, Hedgehog e até as cargas de profundidade foram invenções britânicas.
O fator decisivo foi o avanço tecnológico e a quebra da Enigma
(fonte: Paul Kennedy, Engineers of Victory)
Além disso, cientistas judeus europeus fugiram para o Reino Unido, concentrando conhecimento ali
É desconfortável ver as pessoas falando de massacre com tanta leveza
Falam em bombardear o estreito para reabri-lo sem nem calcular quantas vítimas isso causaria
Trata opositores como pragas e vê repressão violenta como “solução”
Mas esse tipo de análise também pode fortalecer uma visão anti-guerra.
Esta guerra é uma luta sem sentido em que os EUA ferem a si mesmos
Ainda assim, se isso levar ao fim do governo Trump, talvez sirva de lição para o próximo líder
As Forças Armadas dos EUA obviamente conhecem os novos modos de guerra (drones, IA, produção rápida)
O problema é que a burocracia e a paralisia política tornam a resposta lenta
Se os EUA quiserem continuar sendo uma “cidade brilhante sobre a colina”, vão precisar de inovação e capacidade de execução
Mesmo quando os militares tentam reduzir o número de tanques, o Congresso bloqueia por causa dos empregos locais
É uma estrutura que despeja dinheiro em programas de armas errados
No fim, agora que a lealdade política virou critério de promoção, a chance de vitória é baixa