- Três locais — Fordo, Natanz, Isfahan — foram atingidos em ataques aéreos noturnos dos EUA contra o programa nuclear iraniano, e o Irã deixou aberta a possibilidade de retaliação, dizendo que “precisa responder à agressão”
- Donald Trump disse que os ataques tiraram do Irã sua “bomba”, mas a IAEA considera que ainda não é possível confirmar os danos dentro da instalação subterrânea de Fordo
- As Forças Armadas dos EUA disseram que, na Operation Midnight Hammer, atacaram as três instalações usando 7 bombardeiros B-2, mais de 20 mísseis de cruzeiro Tomahawk e 14 bombas GBU-57 MOP
- No Conselho de Segurança da ONU, EUA e Israel justificaram os ataques como uma forma de conter uma ameaça nuclear, enquanto o Irã reagiu acusando os EUA de travar guerra com um “pretexto fabricado e absurdo”
- Enquanto continuam os ataques entre Irã e Israel, a possibilidade de bloqueio do Estreito de Hormuz, a disseminação de vídeos falsos e as limitações para verificação em campo aumentam a incerteza do conflito
Ataques dos EUA a instalações nucleares iranianas
- Os EUA realizaram ataques aéreos noturnos contra três instalações ligadas ao setor nuclear do Irã: Fordo, Natanz, Isfahan
- Donald Trump afirmou que os ataques tiraram do Irã sua “bomba” e, depois, escreveu no Truth Social que os danos às instalações nucleares foram “monumental”
- O secretário de Defesa dos EUA, Pete Hegseth, disse que o objetivo dos ataques não era mudança de regime, mas impedir que o Irã obtivesse armas nucleares
- Em uma publicação separada, Trump escreveu: “Se o atual regime iraniano não consegue MAKE IRAN GREAT AGAIN, por que não haveria Regime Change?”, e acrescentou que os bombardeiros B-2 haviam retornado ao Missouri
Como foram os ataques da Operation Midnight Hammer
- O chefe do Estado-Maior Conjunto dos EUA, Dan Caine, explicou o andamento da Operation Midnight Hammer em uma coletiva no Pentagon
- A operação envolveu 7 bombardeiros B-2, que voaram 18 horas dos EUA até a região dos alvos
- Pouco antes de as aeronaves entrarem no espaço aéreo iraniano, um submarino dos EUA lançou mais de 20 mísseis de cruzeiro Tomahawk contra alvos em Isfahan
- Quando os B-2 entraram no espaço aéreo iraniano, os EUA usaram várias táticas de engano, incluindo iscas, enquanto caças verificavam aeronaves inimigas e mísseis terra-ar e limpavam o espaço aéreo
- O B-2 líder lançou 2 bombas GBU-57 Massive Ordnance Penetrator sobre a instalação nuclear de Fordo
- A GBU-57 também é chamada de bomba “bunker buster”
- Caine afirmou que um total de 14 MOPs foi lançado sobre duas áreas-alvo
- Os três alvos de infraestrutura nuclear foram atacados entre 18h40 e 19h05 no horário da Costa Leste dos EUA, e entre 23h40 e 00h05 no horário do Reino Unido
Danos às instalações nucleares e material de urânio
- O diretor-geral da IAEA, Rafael Grossi, disse que é possível confirmar que Fordo, Natanz e Isfahan foram atingidas pelos ataques noturnos dos EUA
- Isfahan e Natanz já haviam sido danificadas por ataques israelenses anteriores, e Isfahan sofreu danos adicionais extensos no ataque mais recente
- Está “clear” que a instalação subterrânea de Fordo sofreu impacto direto do ataque, mas é difícil avaliar com certeza a extensão dos danos dentro do salão de enriquecimento de urânio
- A autoridade reguladora iraniana informou à IAEA que, após os ataques às três instalações nucleares, não houve aumento dos níveis de radiação fora dos locais
- Benjamin Netanyahu disse que Israel tem “interesting intel” sobre a localização do urânio enriquecido a 60% do Irã
- Segundo a IAEA, o Irã possui cerca de 400 kg de urânio enriquecido a 60%
- Para uso em armas nucleares, o urânio precisa ser enriquecido a 90%
- A Reuters informou que uma “fonte iraniana sênior” disse que a maior parte do urânio altamente enriquecido da instalação nuclear de Fordo foi transferida antes do ataque dos EUA
- Netanyahu disse que o urânio é um componente importante do programa nuclear, mas não é o único nem suficiente por si só
Posições divididas no Conselho de Segurança da ONU
- A representante dos EUA, Dorothy Shea, afirmou que o objetivo dos ataques foi desmantelar a capacidade de enriquecimento nuclear do Irã e deter uma “ameaça nuclear”
- Shea disse que, se o Irã atacar americanos ou bases dos EUA direta ou indiretamente, sofrerá uma “devastating retaliation”
- O representante do Irã, Amir Saeid Iravani, acusou os EUA de travar guerra contra o Irã com um “pretexto fabricado e absurdo”
- O Irã afirmou que reserva o direito de se defender contra a “agressão americana flagrante”
- Disse que o momento, a natureza e a escala da “resposta proporcional” do Irã serão decididos pelas Forças Armadas
- Alegou que as ações dos EUA e de Israel são uma “flagrant breach” do direito internacional
- O representante de Israel, Danny Danon, disse que o mundo deveria agradecer a Donald Trump
- Ele afirmou que a diplomacia foi tentada, mas que o Irã usou as negociações como “camouflage” para ganhar tempo
- Danon disse que o custo de não agir era “a death sentence”
- A representante do Reino Unido, Barbara Woodward, disse que a principal prioridade britânica é apoiar a redução das tensões
- O Reino Unido reafirmou sua posição de que o Irã não deve ter armas nucleares
- O Reino Unido afirmou que não participou dos ataques dos EUA ou de Israel
- Disse que a ação militar por si só não pode produzir uma solução sustentável para o programa nuclear iraniano e que uma solução diplomática é necessária
Ligação entre líderes do Reino Unido e dos EUA e exigência de negociações
- O primeiro-ministro britânico Keir Starmer e o presidente dos EUA Donald Trump discutiram por telefone que o programa nuclear iraniano representa um risco grave à segurança internacional
- Os dois líderes concordaram que o Irã não deve ter permissão para desenvolver armas nucleares
- Downing Street afirmou que ambos reiteraram a necessidade de levar o Irã de volta à mesa de negociações o mais rápido possível, rumo a um acordo sustentável
- Os dois líderes concordaram em manter contato próximo nos próximos dias
Opções do Irã e Estreito de Hormuz
- O Irã reagiu com força após os ataques dos EUA às três instalações nucleares, alertando para “everlasting consequences”
- Frank Gardner avalia que a liderança iraniana discutirá se retaliará contra interesses dos EUA, ampliando o conflito, ou se seguirá para as negociações exigidas por Trump
- As possíveis respostas se dividem em três caminhos: retaliação imediata, retaliação posterior ou nenhuma retaliação
- Nenhuma das opções é isenta de riscos
- A principal consideração dos tomadores de decisão é a sobrevivência do sistema da República Islâmica
- A possibilidade de bloqueio do Estreito de Hormuz também é mencionada
- O ministro das Relações Exteriores do Irã, Abbas Araghchi, respondeu a uma pergunta sobre o eventual bloqueio do estreito dizendo que “various options” estão sobre a mesa
- O Estreito de Hormuz é um ponto estratégico importante para o transporte de petróleo no Golfo, entre Oman e Iran
- Cerca de um quinto do petróleo mundial passa por esse estreito, cujo ponto mais estreito tem 40 km
- Um bloqueio poderia causar atrasos no fornecimento de petróleo e alta nos preços
- China, India, Japan e South Korea estão entre os principais importadores de petróleo que passa por essa rota
- O secretário de Estado dos EUA, Marco Rubio, chamou isso de “economic suicide”
Continuação dos ataques entre Irã e Israel
- As Forças de Defesa de Israel afirmaram que estão atacando “military infrastructure” em Tehran e no oeste do Irã
- A mídia iraniana informou que sistemas de defesa aérea foram acionados em Tehran, Tabriz e Yazd
- O IRGC disse que duas áreas militares na região de Yazd foram atacadas, matando 7 integrantes do IRGC e 2 recrutas
- O governador da província de Tehran, Mohammad Sadegh Motamedian, disse que, desde o início do conflito, mais de 200 locais apenas em Tehran foram atingidos por ataques israelenses
- O governador de Najafabad, na província de Isfahan, disse que um drone israelense atacou uma ambulância perto do hospital Montazeri, matando três pessoas: o motorista, um paciente e um acompanhante
- Israel não respondeu a esse caso
- Israel afirma que suas operações dentro do Irã têm como alvo instalações militares
Limites da verificação em campo e desinformação
- A principal razão apontada para haver poucas fotos dos danos dentro do Irã são as restrições à imprensa independente
- O governo iraniano vê jornalistas estrangeiros como potenciais espiões, e quem trabalha para veículos ou agências estrangeiras precisa de autorização do governo, que raramente é concedida
- Mesmo jornalistas autorizados têm movimentos e cobertura fortemente limitados e são monitorados
- A imprensa doméstica iraniana é estatal, pró-governo ou fortemente controlada, e teme cruzar um número crescente de linhas vermelhas
- As autoridades iranianas relutam em divulgar danos a instalações militares e sensíveis, e também não querem divulgar a escala dos danos civis para evitar queda no moral
- Verificar fotos e vídeos de redes sociais leva tempo e só pode fornecer pistas limitadas
- Após os ataques dos EUA, vídeos falsos se espalharam online
- Vários vídeos vistos milhões de vezes no X diziam mostrar cenas dos ataques ao Irã, mas não foram filmados no Irã
- Um vídeo mostra o ataque da Ucrânia a um depósito de munição russo em setembro de 2024
- Outro vídeo mostra um ataque russo desta semana contra Kyiv
- Outro vídeo mostra um ataque aéreo israelense a uma base de mísseis na Syria em dezembro de 2024
- Algumas figuras conhecidas, como Michael Flynn, Clay Travis e Sean Hannity, também disseminaram esse conteúdo
1 comentários
Comentários do Hacker News
Acho que Netanyahu deveria ir para a cadeia, e é melhor nem falar muito sobre Trump, mas se estamos falando de uma instalação não autorizada de enriquecimento de urânio em grau militar escavada numa montanha, a horas de distância de áreas densamente povoadas, dificilmente haveria alvo mais merecedor de ser atingido
Se você ainda não foi pesquisar a bomba GBU-57 “bunker buster”, recomendo dar uma olhada. É um negócio feito para ser o mais pesado possível pela massa pura, mais do que pelos explosivos, tipo uma arma da Acme nos desenhos de Merrie Melodies. Deveriam tê-la feito em formato de piano gigante
Mas, enquanto estiver liderando Israel em estado de emergência, ele ganha espaço para adiar ou evitar o julgamento. A nova guerra com o Irã também desvia a atenção do que está acontecendo em Gaza. A fome entrou em um novo estágio crítico, os moradores foram concentrados em um só lugar e já não conseguem cultivar os campos, o número de pontos de distribuição de ajuda alimentar caiu muito, e dezenas de pessoas que tentam chegar até eles estão sendo mortas todos os dias por soldados israelenses
Alguns países conseguiram armas nucleares primeiro e decidiram que ninguém mais poderia ter, e Israel também acabou tendo armas nucleares “não autorizadas”, mas os países que preferem não se importar simplesmente fingem que não veem. No fim, não existe arma nuclear autorizada ou não autorizada, existe apenas cálculo de poder
É impressionante que, quando a imprensa empurra a mesma ladainha de Netanyahu sobre armas de destruição em massa no Irã, não mencione nem de passagem que ele é um mentiroso contumaz. A imprensa americana agora parece o departamento de propaganda de Israel, e a Fox News deveria ser banida como veículo de representação estrangeira, tal como a RT
Não conseguimos conter a Coreia do Norte com ameaça de violência, mas com diplomacia conseguimos conter o Irã por quase 50 anos. Agora jogamos tudo isso fora
Se o regime sobreviver, os iranianos passarão a ter um motivo real para ignorar os defeitos e a tirania do próprio governo e se sacrificar de verdade. É um país com muitos recursos naturais e 90 milhões de habitantes; se decidir levar isso a sério, realmente pode fazê-lo
No geral, isso é ruim para os EUA. Há uma boa chance de o país ser arrastado para a guerra de Israel e acabar carregando quase sozinho, pelos próximos anos, um caos que nem foi criado por nós
Isso atinge o preço do petróleo, o mercado e a capacidade de julgamento estratégico dos EUA, e no fim ainda ajuda a atual liderança de Israel a não ir parar numa prisão israelense. É uma má escolha
Se eu tivesse que apostar dinheiro, diria que isso parece muito mais uma troca pontual de golpes. O Irã já não parece representar grande ameaça, seus lançadores estão sendo eliminados diariamente, a cadeia de comando da liderança está se desfazendo, e não parece que outros aliados do Irã estejam sendo puxados para isso
Encarei o bombardeio de B-2 como o pico do conflito e, na abertura do mercado na noite de domingo, vendi a descoberto futuros de volatilidade e também vendi mais opções de venda de futuros do S&P. Até agora, está sendo uma excelente semana para mim. Claro que projéteis ainda vão continuar voando pelo Oriente Médio, mas o Irã parece enfraquecido a ponto de Wall Street poder praticamente desconsiderá-lo no curto prazo
Há uma nova atualização sobre a estimativa de danos em Fordo
“Uma alta autoridade americana reconheceu que o ataque dos EUA ao complexo de Fordo não conseguiu destruir a instalação fortemente protegida, mas a danificou severamente e a ‘retirou do tabuleiro’. A fonte acrescentou que nem mesmo 12 bombas bunker buster foram capazes de destruir o local.”
https://www.nytimes.com/interactive/2025/06/22/world/middlee... (“Assessing the Damage at the Nuclear Sites the U.S. Attacked”)
https://www.nytimes.com/2025/06/22/world/middleeast/iran-for... (“Iran’s Fordo Site Said to Look Severely Damaged, Not Destroyed”)
Os artigos nos links também trazem novas imagens de satélite da Maxar e da Planet
No longo prazo, a única saída é a negociação
Os EUA e Israel deram sorte de o Irã ter construído a instalação de Fordow a apenas 50 m de profundidade. Se o Irã reconstruir tudo em um lugar muito mais profundo, o que os EUA vão fazer? O Irã tem até minas de carvão com 1.200 m de profundidade.
No fim, o Irã tem capacidade técnica muito maior que a da Coreia do Norte, que conseguiu fabricar bombas nucleares. Os EUA também sabem disso e provavelmente não teriam iniciado esta guerra se Israel não tivesse começado primeiro. O primeiro acordo com o Irã, em 2015, não era perfeito, mas teria oferecido algum grau de garantia por 15 anos. Se o Irã já tivesse se decidido, quantos anos este bombardeio teria comprado? Meu palpite é que, em cerca de 3 anos, quando houver uma nova eleição presidencial nos EUA, Israel estará outra vez gritando sobre o fim do mundo. Israel não quer o fim das sanções contra o Irã — e por que iria querer? Por isso, qualquer acordo que os EUA façam com o Irã nunca será suficiente para Israel
Enquanto Netanyahu falava disso havia mais de 20 anos, o Irã já tinha capacidade de fabricar armas nucleares. Agora também tem motivação
Nos EUA, o complexo industrial-militar sempre vence. Mesmo quando alguém é eleito justamente por se opor a isso. É uma zombaria monumental da democracia
A afirmação de que “foi eleito por se opor a isso” também não significa que todos os políticos possam ser reduzidos a um mesmo pensamento de grupo banal. Se essa pessoa não tem histórico de dizer a verdade nem de agir com integridade, não é sábio acreditar que cumprirá todas as promessas
Os EUA agora são, no máximo, um aliado difícil de confiar, e essa mudança também prejudica bastante o complexo industrial-militar
Fico me perguntando se foram usadas bombas antibunker. Essa arma tem alguma linhagem indireta com a Grand Slam da Segunda Guerra Mundial, projetada por Barnes Wallis
O Irã tem risco sísmico muito alto e, por motivos não relacionados a bunkers nucleares, também pesquisa bastante estruturas de concreto armado com reforço de fibras. Claro, isso também pode ser claramente aplicado à indústria nuclear.
À parte disso, uma parcela considerável dos formados em engenharia civil no Irã é de mulheres. Considerando as restrições teocráticas sobre vestimenta e comportamento, é uma estrutura econômica bastante dicotômica
Em especial, a educação feminina recebe forte apoio: https://x.com/khamenei_ir/status/1869369086142296490
As instalações do Irã se parecem mais com canteiros de obras enfiados profundamente em montanhas, e não seria surpreendente se essas bombas não conseguissem causar mais do que danos superficiais
Embora eu realmente deteste a intimidação hegemônica dos EUA, desta vez acho que isso pode até beneficiar o povo do Irã. No longo prazo, não tenho certeza.
Mas isso vai mesmo acontecer? Tenho minhas dúvidas. Um país como os EUA gosta de regimes autoritários que obedeçam às suas ordens. A versão do Irã que favorece os EUA, pelo menos no futuro próximo, provavelmente seria ou o mesmo sistema teocrático, mas submisso aos EUA, ou, pior ainda, uma ditadura militar completa como a que já instalaram uma vez no passado. Ainda assim, espero ou sonho que, no fim, surja uma democracia para os iranianos, mas isso pode ser esperança demais.
Uma coisa é certa. Neste mundo pós-verdade, já não existe mais diplomacia baseada em regras, negócios ou relações diplomáticas. É muito simples: você precisa proteger suas próprias costas antes que alguém apareça na sua porta para tomar o que é seu. Isso pode incluir alianças.
E, por falar nisso, agradeço aos quatro ex-primeiros-ministros do nosso país[0] por terem possibilitado que tivéssemos armas nucleares mesmo sob sanções severas. Ironicamente, a maioria dos países que sancionavam já possuía armas nucleares. A questão é que, embora eu deseje que este belo mundo cada vez mais quente fique sem armas nucleares, a realidade é cruel, então é preciso conseguir as suas próprias o quanto antes.
[0] Especialmente Indira Ghandhi. Talvez tenha sido a única chefe de Estado a realmente conseguir “vender a liberdade”. Aquilo em que os EUA se especializam e usam como justificativa quando transformam regularmente várias regiões do mundo em escombros. Um resultado positivo dessas tentativas é que a indústria de defesa é impulsionada e, sob o pretexto de reconstrução, outras indústrias também são estimuladas, fazem metade ou um quarto do trabalho, e então procuram outro lugar para aplicar a mesma rotina
Por causa disso, fomos alvo de sanções ocidentais quase até o fim, e só depois que o Pakistan desenvolveu armas nucleares com tranquilidade é que eles perceberam que não dava mais para ignorar o elefante na sala. Nós também pagamos um preço alto, e líderes do programa nuclear chegaram a ser assassinados.
Agora, qualquer Estado soberano racional e orientado por seus próprios interesses deveria considerar natural desenvolver armas nucleares. Especialmente países com histórico de não agressão. Países como South Korea, o Japan contemporâneo, a EU e, especialmente, a Poland, que enfrenta ameaça direta da Russia. Não espero que a Germany tenha coragem, num futuro próximo, de se livrar da dependência dos EUA
A verdade é que isso não traz benefício algum aos EUA; acontece apenas porque o lobby pró-Israel tem um poder enorme. Trump até desviou recursos da Ukraine por causa disso, e aquela guerra, embora tenha um lado moral, na prática está ligada à hegemonia dos EUA
Israel não poderá afirmar o contrário, porque isso significaria contrariar o irmão mais velho. O Irã continuará fabricando a bomba atômica em segredo, mas vai levar mais alguns anos, e por enquanto também continuará nas negociações de paz. Trump ficará feliz em ganhar o Nobel da Paz por um bombardeio pacífico
Só dá para concluir que o principal Estado pária da região não é o Irã, mas Israel
Não assinou o Tratado de Não Proliferação Nuclear, não permite inspetores da IAEA no país, acredita-se amplamente que seu programa de armas nucleares começou com material roubado dos EUA, e seu primeiro-ministro é procurado pelo ICC por crimes de guerra.
Desde 2023, invadiu e ocupou partes da Syria e do Lebanon, bombardeou Syria, Lebanon e Yemen, e matou quase 70 mil pessoas em Gaza. Em comparação, a República Islâmica do Irã parece normal, racional e pacífica. Um feito e tanto
Um amigo israelense de inclinação liberal comentou algumas vezes que o Irã é um dos lugares mais seguros do Oriente Médio para cristãos e judeus viverem, trabalharem e criarem uma família, desde que não protestem publicamente contra o governo iraniano
Não tenho como saber se ele está certo, mas, vendo os noticiários contraditórios dos EUA, a situação parece realmente confusa. Fugindo um pouco do assunto, comecei a procurar telejornais online de vários países, como Singapura, para tentar entender ao menos algo parecido com a verdade no mundo
Dizer que minorias religiosas no Irã estão seguras desde que não protestem é basicamente parecido com uma situação de violência doméstica. O agressor pode alegar que a outra pessoa é livre e feliz desde que siga as regras e não levante a voz. A casa pode parecer pacífica para quem está de fora, mas essa “paz” é mantida pelo medo, pelo controle e pela ameaça constante de violência até por infrações pequenas
Cristãos não nativos, ou seja, iranianos convertidos ao cristianismo, sofrem perseguição severa. O mesmo vale para vários grupos heréticos ou sectários, como bahá'ís, ismaelitas, ahmadis, yazidis, shabakis e yarasanis. Grandes minorias não simbólicas, como azeris, curdos, balúchis e árabes, também sofrem perseguição, e não xiitas não podem conseguir empregos no governo. Segundo algumas estimativas populacionais, os próprios persas podem ser minoria no Irã e, se for o caso, isso faria do país um Estado de apartheid. Homossexuais são forçados a fazer cirurgia de redesignação sexual, e também há a questão das mulheres.
Pensando criticamente, com base em quê esse suposto amigo israelense “liberal” seria uma autoridade sobre o Irã? É um imigrante judeu recente vindo do Irã? Fala farsi? É um acadêmico que estuda o Irã? Trabalha em inteligência militar, no Mossad ou em um não-Mossad?
Minha mãe é bahá'í e lida com bastante frequência com bahá'ís iranianos presos ou mortos por acreditarem na versão errada de deus. O bahaísmo é meio que uma ramificação do islã e, em geral, mais tolerante e menos violento, por isso seus adoráveis islamistas os matam por heresia
Por outro lado, os judeus tiveram de deixar os países muçulmanos do Norte da África e do Oriente Médio, e a população judaica total nesses lugares caiu de centenas de milhares para centenas. Em comparação, o Irã, de onde “só” 70% a 90% dos judeus saíram, talvez não pareça tão ruim. Mas também há relatos de que não é permitido que todos os membros de uma família judia saiam juntos do país, então não dá para ter certeza de que todos os que ficaram realmente permaneceram por vontade própria
https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Iran#Religious...
Segundo o censo de 1976, antes da revolução o Irã tinha 62.258 judeus, ou 0,2% da população. Logo após a revolução, esse número caiu para cerca de 9 mil e permaneceu nesse patamar até pelo menos o último censo, em 2016, quando proporcionalmente virou 0,0%. A proporção de cristãos não caiu no mesmo grau, mas também despencou. Antes da revolução, em 1976, era cerca de 0,5%; 30 anos depois, no censo de 2006, era 0,2%. Ao observar a vida no Oriente Médio e no Norte da África, dá para fazer comparações relativas sobre se o Irã é pior ou melhor para esses grupos, mas uma queda repentina e grande na população de minorias étnicas e religiosas geralmente não é um bom sinal
O Irã nunca teve a capacidade de dissuasão que a Coreia do Norte tinha. E, por ser uma teocracia, o cálculo de ameaça acabou pendendo muito contra eles
Ir se aproximando aos poucos de armas nucleares foi uma jogada terrível. Nessa posição, ou deveriam ter disparado em segredo com tudo, ou nem entrado no jogo.
Parece que, depois que o programa nuclear foi descoberto e eles recuaram, caíram na falácia do custo afundado e se convenceram de que ainda poderiam transformar isso em alavancagem. Mas eles são um regime teocrático e, independentemente de sua retórica ser sincera ou não, isso na prática tornou essa opção inviável.
Talvez seja isso o que acontece quando um governo não é tão competente e não tem matemáticos para rodar simulações de teoria dos jogos. Uma teocracia com armas nucleares soa como um sinal para atacar primeiro com armas nucleares, caso não seja possível destruir sua capacidade por outros meios. O que aconteceu hoje provavelmente salvou a vida de milhões de iranianos
Por um lado, parece bastante claro que nenhum país deveria abrir mão de um projeto de armas de destruição em massa. Sem essa dissuasão, ele será atacado. Líbia, Síria e Iraque abriram mão de projetos de armas de destruição em massa e acabaram bombardeados ou atacados.
“Salvou a vida de milhões de iranianos” é especulação. Já que você mencionou a Coreia do Norte, aquele país é um exemplo claro de dissuasão nuclear de fato impedindo um conflito regional
Subestimar isso revela preconceito
O urânio enriquecido foi destruído? Duvidoso. A instalação de Fordow, enterrada 90 metros sob uma montanha, foi realmente “aniquilada”? Muito duvidoso. O programa nuclear do Irã talvez só tenha sido atrasado em alguns meses, no máximo
https://en.m.wikipedia.org/wiki/North_Korea_and_weapons_of_m...
E você também disse que a Coreia do Norte usa armas nucleares como dissuasão, mas para dissuadir quem exatamente? Se realmente havia alguém a ser dissuadido, então eles conseguiram dissuadir muito bem por mais de 40 anos mesmo sem armas nucleares