A história do DOGE contada por funcionários federais

• Com Elon Musk liderando o enxugamento da estrutura do governo federal, dezenas de milhares de funcionários federais passaram a ser alvo de reestruturação
• Procedimentos de demissão súbitos e sem aviso prévio provocaram queda no moral e na autoestima dos funcionários
• Houve controvérsia jurídica em torno das demissões, mas a Suprema Corte reconheceu a política de demissões em massa do governo Trump
• Os funcionários relataram frustração e impotência diante de processos de desligamento ilegais ou antiprofilssionais
• Em alguns casos, os demitidos ainda receberam tarefas humilhantes e sem relação com o trabalho

---

Contexto e evolução da reestruturação do DOGE

• Seguindo a diretriz de Elon Musk de tornar a máquina federal o mais enxuta possível, dezenas de milhares de funcionários foram colocados na mira de demissões
• Em vários órgãos, a reestruturação (RIF) foi imposta, e até funcionários veteranos e respeitados acabaram sendo afastados sem aviso
• Os motivos das demissões eram pouco claros, e os funcionários relataram que anos de dedicação foram transformados, sem qualquer explicação, em humilhação pública

Caos organizacional durante o processo de demissão

• Em alguns órgãos, surgiram suspeitas de violação de procedimentos legais ou de incompetência, e os funcionários apontaram que a organização ou não sabia que suas ações eram ilegais, ou sabia e simplesmente ignorou isso
• Em órgãos como a General Services Administration, as demissões ocorreram de forma tão desorganizada e antiprofissional que o acesso a e-mail e ao Google Drive era bloqueado imediatamente, gerando confusão frequente por impedir o acesso a materiais necessários
• Em órgãos como o Consumer Financial Protection Bureau, houve casos em que até o acesso físico ao local foi bloqueado, impedindo a retirada até mesmo de pertences pessoais mínimos

Impactos sociais e psicológicos das demissões

• Em 14 de fevereiro, aconteceu uma demissão em massa apelidada de Valentine’s Day Massacre, e muitos funcionários passaram dias aguardando a notificação de desligamento em meio à incerteza
• Funcionários que receberam a notificação de demissão por um único e-mail tarde da noite sofreram um forte choque emocional e compartilharam a sensação de ver momentos importantes da vida desmoronarem
• No Valentine’s Day, vieram à tona diversos problemas como choque psicológico, depressão e ansiedade em relação ao futuro

Instruções adicionais após o DOGE e reação dos funcionários

• Após as demissões, Musk ordenou que todos os funcionários federais restantes enviassem por e-mail o que haviam realizado na semana anterior
• Repetidamente foram exigidos relatórios técnicos e sem sentido, mas a situação se repetia sem que os e-mails fossem sequer lidos de fato
• Os funcionários sentiram que estavam desperdiçando tempo e energia com ordens humilhantes e improdutivas, sem que a especialização e o valor do seu trabalho fossem reconhecidos

Protestos e respostas satíricas

• Alguns funcionários responderam aos e-mails com conteúdos sem relação prática, como trechos da Constituição, outros idiomas ou resultados de tarefas de cuidado infantil, numa forma de resistência satírica
• Controladores federais de tráfego aéreo e outros relataram sensação de impotência diante das instruções, e muitos acabaram encarando a realidade com raiva ou resignação

Conclusão

• A reestruturação do DOGE teve impactos graves sobre a estrutura do governo federal e sobre cada funcionário, devido à sua natureza repentina e marcada por falhas organizacionais
• Especialistas avaliam que esse processo envolve problemas graves sob os pontos de vista jurídico, ético e de gestão organizacional

[GN⁺]

Comentários do Hacker News

• Se você tem interesse em reformas governamentais que realmente geram mudança, foi publicada uma coletânea interessante de entrevistas deixadas diretamente por membros iniciais do US Digital Service; vale ver entrevistas sobre as origens do US Digital Service

  • No passado, quando eu trabalhava em uma contratada federal, houve um problema em uma release. Na época, a equipe do Digital Service entrou em ação, conectou as pessoas e ajudou a resolver o problema rapidamente. Mas, na prática, eles não fizeram quase nada, e no fim levaram todo o crédito
  • Gostaria que houvesse também um projeto semelhante de história oral sobre o 18F. Era uma equipe realmente pequena e eficiente
  • Valorizo muito o fato de o US Digital Service ter alcançado tantos bons resultados de forma realmente cuidadosa e sistemática. Quero agradecer ao Obama por isso

• Compartilhando um link para o clássico do Joel on Software sobre a arrogância de princípios famosos de desenvolvimento de software: Things You Should Never Do, Part I

• Fico curioso para saber se realmente houve investigação ou resultados concretos em relação a fraude na Previdência Social. Pessoas registradas com 135 anos obviamente parecem erro, mas queria saber se houve de fato muitos casos reais de fraude. Como não ouvi quase nada a respeito, parece que não houve, mas queria informação mais sólida

  • Isso já apareceu antes no Planet Money, em uma entrevista com um ex-funcionário do DOGE. Existem várias listas em cada órgão, com formatos e finalidades diferentes. Quando uma área monta uma lista de pessoas que teriam enganado o governo, outra responde que parte delas são beneficiários legítimos, que alguns documentos são apenas erros de preenchimento, ou que os dados vieram de falhas em bancos de dados antigos etc. Em um sistema burocrático complexo, erros acabam sendo inevitáveis, e existem verificações internas para corrigi-los. Para lidar direito com essa complexidade, é preciso muita gente com experiência e contexto. Mas nas notícias, em vez desse contexto, só se repetem fatos isolados para conduzir a opinião pública. Também é preciso lembrar que os sistemas computacionais do governo dos EUA incluem coisas que vêm de 1965, além de muitos registros em papel ainda mais antigos

• Gostaria de saber se há alguma desvantagem em cancelar assentos não utilizados, licenças de software e linhas telefônicas no DOGE

  • Depende das condições do contrato, mas se você fizer as coisas rápido demais, e de forma radical demais, pode cometer erros, e isso pode acabar custando ainda mais caro
  • Ao demitir pessoas, você também economiza mais em custos de licenças de software

• Há a opinião de que isso parece a história de Atenas sendo contada por Esparta

• Fico curioso se os membros do DOGE sabiam o que é um 'Doge' no estilo de Venezia. Parece um nome que talvez não terminasse bem

• O que mais me desagradou no DOGE foi o fato de que já existia, há mais de 30 anos, um caso de sucesso de redução da máquina pública com a National Partnership for Reinventing Government link da wiki relacionado. Em vez de buscarmos uma redução cuidadosa e respeitosa do governo, só quisemos jogar bombas em estilo WWE. Acho que Al Gore foi uma das figuras políticas mais eficazes dos últimos 50 anos entre os que nunca chegaram a presidente. Ele nunca disse que "inventou" a internet, de fato ajudou a viabilizar apoio federal importante nos primórdios da internet, promoveu a redução burocrática federal mais bem-sucedida desde a Segunda Guerra Mundial, aceitou o resultado da eleição de 2000 em nome do país e também alertou amplamente sobre os riscos da mudança climática. Mesmo assim, por ser democrata, às vezes é mal interpretado como uma espécie de "fraude liberal"

  • Na prática, há quem diga que quando Al Gore afirmou “Durante meu serviço no Congresso, tomei a iniciativa de criar a internet e impulsionei uma série de iniciativas importantes”, isso é quase indistinguível de dizer ‘eu criei a internet’

• Tenho o hábito de não ler o artigo original e olhar só os comentários, então estou dizendo isso caso exista mais alguém como eu. Este artigo dá embrulho no estômago do começo ao fim. Mesmo que se ache que o DOGE esteja “fazendo algo bom para o planeta”, isso não deve servir para ignorar esse tratamento desumano e distorcido dado a concidadãos. Fica ainda mais chocante por se tratar de pessoas que serviram ao setor público por tanto tempo. Nem sei o que é pior: as próprias citações ou o fato de que ninguém esteja falando sobre isso

  • Nem precisa se preocupar com boas maneiras, mas se esse método foi escolhido com o objetivo de cortar custos, então ele é irracional. O único propósito disso, no fim, é produzir trauma e mais violência social. Como alguém no artigo disse, trata-se de uma estratégia de provocar violência por meio da provocação
  • Assim como na citação de um funcionário do TTS no artigo — “Então, afinal, o que vocês fazem aqui?” “Isso a IA não consegue fazer?” — parece que esse grupo realmente acredita, de forma ingênua, que a IA pode fazer tudo. Eles nem entendem como IA ou computação realmente funcionam. Chegaram até a perguntar no Twitter como usar IA para fazer tarefas tradicionais de escritório, como conversão de formulários. Se essa tendência continuar, tenho medo de que a próxima geração ache que um martelo resolve tudo
  • Acho que este comentário deveria estar no topo. Recomendo fortemente que leiam o artigo original, nem que seja pela própria vida. Se você é contribuinte nos EUA, deveria lê-lo obrigatoriamente pensando no futuro
  • O verdadeiro problema não é que falte mais um material expondo o quanto essas pessoas são problemáticas, mas que não existe um meio realista e eficaz de detê-las
  • Sinto que, pelo trabalho que fiz até hoje e pela maneira como trato as pessoas, tive um impacto positivo na sociedade, então foi um grande choque quando Joe Biden comunicou minha demissão de um contrato federal apenas por divergência de visão. Ele ainda não esqueceu aquilo, e acha que esse tipo de caso também deveria ser discutido tanto quanto o DOGE. Tem muito mais a dizer sobre o DOGE, mas sente uma espécie de catarse e senso de justiça ao ver a discussão sobre como o desmonte da burocracia violou direitos humanos. Se alguém quiser conversar mais sobre isso, ele gostaria de dialogar

• Sinto que muita gente está deixando passar o problema mais fundamental do DOGE. Mesmo sendo um ato tolo e cruel de “jogar fora o bebê junto com a água do banho” ao desmontar o governo, muitos americanos de fato apoiam a ideia de reduzir o governo em si. Por isso o debate acaba sempre girando só em torno da eficácia. Nesse debate, o problema realmente grave é que a pessoa física mais rica do mundo basicamente comprou para si um órgão dentro do governo federal dos EUA e passou a exercer poder praticamente ilimitado. Isso é inédito na história americana. Também é estranho que os enormes egos de Trump e Musk tenham se chocado até restar apenas um deles. Ainda há gente ligada ao Musk por perto, então vejo sua influência como algo contínuo. Fico em dúvida se esses apoiadores aceitariam George Soros ou Bill Gates comprando um órgão próprio e passando a manipular o governo. O ponto é que agora vivemos numa época em que isso é realmente possível

  • Se você ler textos de figuras importantes do conservadorismo americano, fica claro que o objetivo deles é simplesmente ferir as pessoas. Eles querem que funcionários federais sejam traumatizados e que trabalhar em organizações que eles odeiam — como a burocracia e as universidades — se torne tão doloroso que as instituições desmoronem sozinhas. Tenho muitos amigos no governo federal que trabalham duro pelo público, e até curadores de museu estão chorando no trabalho. Essa é a realidade que eles querem
  • Só o fato de usar a expressão ‘red tribe’ já revela claramente uma visão específica. A ideia de George Soros ou Bill Gates comprarem seu próprio órgão seria inviável porque a coalizão do lado democrata é, por princípio, mais fragmentada, mais diversa e menos coesa nesse tipo de projeto. Se você quer fatos, isso aparece facilmente nas plataformas partidárias dos ciclos eleitorais recentes
  • Os EUA já tiveram governos corruptos nas épocas de Jackson e Grant. Mas não havia o mesmo nível atual de influência militar e econômica. Em uma perspectiva de longo prazo, será uma luta muito cansativa, e o maior sofrimento será vivido pelas populações rurais
  • As pessoas tendem a gostar de slogans vagos sem explicação concreta. Mesmo quando dizem querer “governo pequeno”, muitas vezes não discutem seriamente medidas específicas e na prática só pensam “cortem apenas os serviços que não são para mim”. O Brexit também é um caso que talvez não tivesse sido aprovado se tivesse havido votação sobre políticas concretas
  • As pessoas dizem querer “reduzir o governo”, mas, assim como não conseguem abrir mão de hambúrguer e batata frita, também não querem os detalhes da implementação nem os efeitos colaterais. Não estão preparadas para suportar as dificuldades e os incômodos que acompanham aquilo que dizem querer