Construtores
(wethebuilders.org)- We the Builders é um site que reúne experiências e vozes de funcionários federais atuais e ex-funcionários que vêm criando ferramentas de acesso a serviços do governo
- Eles se apresentam como pessoas que têm trabalhado para tornar mais fáceis os serviços públicos usados diariamente por milhões de pessoas, como declaração de impostos, benefícios para veteranos e auxílio estudantil
- O site também destaca o impacto real da tecnologia governamental em respostas a crises, como navegar processos de imigração para refugiados, encontrar vacinas e ajudar pais a encontrar fórmula infantil
- O site apoia um governo eficaz que oferece a maior ajuda possível a quem mais precisa, e publica histórias de funcionários públicos reais
- Também transmite a preocupação de que o desmonte da tecnologia governamental pelo DOGE traz riscos aos usuários, e informa que denúncias são tratadas de forma confidencial e anônima
Identidade do We the Builders
- Este site não é um site oficial do governo, e as opiniões nele contidas são opiniões pessoais de funcionários federais atuais e ex-funcionários
- O We the Builders se apresenta como “as pessoas que criaram as ferramentas usadas por milhões de americanos todos os dias ao acessar serviços do governo”
- Eles afirmam que, durante décadas, trabalharam nos bastidores para melhorar a acessibilidade aos serviços governamentais
- declaração de impostos
- solicitação de benefícios para veteranos
- solicitação de auxílio estudantil
- navegação no processo de imigração para refugiados
- encontrar vacinas
- pais encontrando fórmula infantil
- Destacam que tornaram os sites do governo mais fáceis de usar, ao mesmo tempo em que protegeram a integridade dos dados pessoais dos usuários
- Dizem que “se quisessem saber como tornar o país mais eficiente com tecnologia, teriam nos perguntado”, contrastando a si mesmos como builders e o outro lado como destroyers
Missão e histórias abordadas
- A missão central é apoiar um governo eficaz que proporcione o maior bem possível às pessoas que mais precisam
- O site publica histórias de funcionários públicos reais e coloca no centro o impacto da tecnologia pública sobre os cidadãos
- formas de economizar tempo e dinheiro dos cidadãos
- formas de proteger dados pessoais
- a preocupação de que o desmonte da tecnologia governamental pelo DOGE traz riscos aos usuários
- O blog se apresenta como um espaço para publicar histórias reais de funcionários federais, e os exemplos de textos publicados incluem
- “One year in: what we know the Trump administration means for public interest technology”
- “America by design”
- “We the Builders need some rest”
- “Part 2: Why procurement shouldn’t be so important”
Contato e formas de participação
- Os canais de contato são divididos entre e-mail para imprensa e e-mail para envio de histórias
- imprensa: media@wethebuilders.org
- envio de histórias: submissions@wethebuilders.org
- Está explícito que todas as contribuições são tratadas de forma confidencial e anônima
- Como caminhos de participação, o site oferece o time #altGov no Bluesky, uma conta no Instagram, um link para entrar em contato com representantes eleitos e um link para doação
1 comentários
Opiniões no Hacker News
A comparação de eficiência é interessante: começa de forma relativamente equilibrada, mas rapidamente reduz o valor da abordagem ao estilo DOGE
Todos os conhecidos que trabalharam no USDS eram competentes e bem-intencionados, mas, na prática, parecem ter sido muito limitados
O USDS fez um bom trabalho, mas, se tivesse recebido autoridade de verdade, poderia ter feito muito mais
https://www.wethebuilders.org/posts/a-tale-of-two-effiencies...
Mesmo eu, que tendo a não gostar de processos, passei a ver que há uma ampla zona intermediária entre processos excessivos que impedem o trabalho e a ausência de processo, em que decisões são tomadas sem verificações básicas ou conversas com pessoas que tenham contexto, estragando sistemas
Se o pessoal do DOGE tivesse tentado auditar e entender determinados sistemas e procedimentos de boa-fé, teria conseguido algum grau de cooperação de pessoas que vinham lidando com burocracia inútil
Mas, na prática, eles saíram desmontando e congelando programas com entusiasmo, demitindo pessoas, anunciando “economias” com números muitas vezes errados e acusando reflexivamente tudo de ser horrível
O que está acontecendo agora é jogar o bebê fora junto com a água do banho; problemas reais de segurança são completamente ignorados, enquanto se vende a ideia de que bros de criptomoedas de 19 anos têm experiência profissional, traquejo social e bom senso para prever esse tipo de coisa
O governo é ineficiente, e isso é tanto uma falha quanto uma funcionalidade
Especialmente no USDS havia pessoas que deixaram empregos muito bem pagos para trabalhar no governo e tentar melhorar a democracia e o país; já os objetivos dos funcionários do DOGE parecem mais próximos de cortar e queimar, sendo mais McKinsey que a própria McKinsey
Já há muitos casos em que o DOGE tentou recontratar às pressas pessoas importantes depois de mandá-las embora
Quando a única pessoa que permitia que uma equipe inteira trabalhasse é demitida, essa equipe de repente se torna mais empoderada e produtiva?
Se o DOGE realmente levasse a sério o aumento de eficiência, teria se concentrado em reformar processos
Em vez disso, sem fazer o trabalho difícil de analisar processos ou organizações de forma adequada para descobrir onde estão os problemas reais, está cancelando contratos e aluguéis aleatoriamente e mandando pessoas embora
A filosofia parece ser algo como “se cortarmos uma perna do cachorro, ele de repente vai correr com mais eficiência”
O DOGE não se interessa por operações, e sim pelo demonstrativo financeiro
“Mayfair Set”, de Adam Curtis, trata bem disso https://en.wikipedia.org/wiki/The_Mayfair_Set
Na época, “eficiência” também era o slogan; olhando de perto, é uma palavra vazia, com pouquíssimo significado concreto https://cybershow.uk/blog/posts/efficiency/
Muitos dos perpetradores eram carismáticos e até queridos, mas só passaram a ser vistos de outro modo depois que o dano terminou e a fraude veio à tona
“Quero fazer os burocratas passarem por um trauma. Quero que, ao acordarem de manhã, eles não queiram ir trabalhar”
https://www.nytimes.com/2025/01/11/books/review/administrati...
É interessante, mas faltam muitos detalhes, e seriam necessários exemplos precisos
Sinto muita pena dos funcionários do USDS, e, como engenheiro na época da aquisição do Twitter por Elon, vi de perto a destruição impensada
Ainda assim, há vantagens na abordagem de queimar tudo que críticos de Elon/DOGE não reconhecem
Para desfazer rapidamente uma burocracia emaranhada de forma fractal e obter resultados, como exatamente alguém pretende desenrolar isso com cuidado, se não for simplesmente cortando?
Abordagens tradicionais, como comissões especiais, só acrescentam mais um fractal e mais um processo
Às vezes parece que os críticos ficariam satisfeitos se houvesse reuniões ponderadas e consultas a stakeholders, mesmo que nada fosse alcançado e nada mudasse
Existe uma camada realista de inércia que precisa ser atravessada, e a própria velocidade tem valor
O conjunto de resultados possíveis do DOGE é muito preocupante, mas, se continuar como sempre, os EUA apenas irão à falência lentamente, seguindo todos os procedimentos corretos
Vejo com bons olhos o fato de a inércia estar sendo rompida
Diziam que seria preciso um número incontável de engenheiros de confiabilidade de sites para mantê-lo funcionando, mas Elon demitiu todos e o Twitter não caiu
Então não sei o que foi destruído
Por que não cortar o financiamento pelo método tradicional, em vez de toda essa confusão?
Bastaria informar os cortes orçamentários a cada departamento e deixar que líderes e especialistas distribuídos no campo avaliem os detalhes de como administrar esse orçamento dentro de seus próprios departamentos
Elon examinando o orçamento dos EUA linha por linha parece tão ridículo quanto um CFO olhando a alocação de memória do meu microsserviço
Líderes devem definir metas de alto nível e orçamento, e deixar que as pessoas na linha de frente façam os ajustes correspondentes
O DOGE não é sobre eficiência, mas sobre remover freios e contrapesos
Esses mecanismos existem para impedir que um malware como o GOP tome conta do sistema
Espero que as pessoas que criaram o post enviado consigam transmitir bem a mensagem, mas a conversa não deve ser sobre eficiência
Isso é uma isca feita para desviar completamente a atenção
Não se deve nem mencionar coisas como a governança eficiente de uma ditadura
Ditaduras sempre acabam queimando a própria terra da qual se alimentam
Quanto maior o Estado, mais oportunidades de corrupção existem
Naturalmente, se você desmonta um Estado inchado, muita gente que vivia disso vai ficar irritada
Infelizmente, nesse processo também surgem alguns falsos positivos
O resto é só retórica poética
É preciso adicionar suporte ao SecureDrop https://github.com/freedomofpress
É a ferramenta que Bloomberg, NYT, Washington Post, Politico, NOYB e outros usam para denúncias anônimas
E-mail corre o risco de quebrar o anonimato, e a maioria das pessoas nem conhece bem o Proton
Isso é muito próximo de whistleblowing
Quem quiser falar sério é melhor não responder pelo Instagram nem seguir a página
Em casos de denúncia interna, manter o anonimato é essencial
Já entregou um endereço de e-mail de recuperação a autoridades policiais https://protos.com/protonmail-hands-info-to-government-but-s..., e também apoiou o Partido Republicano em sua conta oficial nas redes sociais https://theintercept.com/2025/01/28/proton-mail-andy-yen-tru...
Estou fazendo o papel de advogado do diabo do ponto de vista de segurança da informação
Já trabalhei com contratos do governo e também em equipes que criavam coisas como sites
Sempre aparece uma enorme empresa da Fortune 500 com um vice-presidente que foi colega de quarto de um político na faculdade ou colega de turma de um general em West Point
Quando o pessoal do governo faz grandes celebrações, logo em seguida a pessoa é contratada como palestrante muito bem pago em uma conferência praticamente sem importância
Por isso, muitas startups ficam de fora
Rede de contatos importa, confiança também importa, então pode haver preferência por fazer negócios com pessoas conhecidas
Isso não significa que não deva haver responsabilização e investigação sobre trabalhos confortáveis como palestrante
Mas trabalhar com empresas comprovadas administradas por executivos que o governo conhece é, por si só, bastante razoável
Mas não vejo desmontar o governo e entregar os pedaços a Musk como solução para a corrupção
Isso soa mais como uma corrupção ainda mais centralizada
O trecho “na prática, é mais provável que acabe quebrado, ou fique frágil o bastante para quebrar depois” é exatamente o ponto central
Sempre que o GOP encontra algo minimamente produtivo dentro do governo, ele o destrói de propósito
Não há intenção de continuar melhorando; é mais como: o governo não pode ser capaz de fazer algo bem, então vamos entrar e fazer todo mundo descobrir isso
“Há uma verdade fundamental que diferencia o U.S. Digital Service de outros órgãos governamentais. A forma de criar apps não pode ser igual à forma de construir navios” — isso está correto
Quando trabalhei com contratos governamentais, pelo menos no lado da Marinha, quase ninguém entendia ou admitia isso
Dava para fazer bingo com gerentes de projeto não técnicos tratando o que na prática era um app CRUD como se fosse um sistema de armas a ser implantado em campo por 30 anos, falando em “incrementos”, “marcos” e “implantação de capacidade completa”
Tentativas de implantar rapidamente uma fatia vertical cuidadosamente projetada e iterar eram barradas por procedimentos de compliance e implantação de um ano, com raízes em 2004
A cultura estava acostumada a fabricar produtos físicos, como aeronaves, e não entendia que software é feito de bits e bytes que podem ser alterados e automatizados à vontade
Pior ainda: quando se tenta introduzir processos mais racionais, algo muito parecido com o status quo é reembalado com palavras da moda como “Agile” ou “SecDevOps”
Não sou da turma do npm/Xitter/Google de “mova-se rápido e quebre coisas”, mas não deveria levar 18 meses para colocar um webapp diante de beta testers
É realmente uma pena que o USDS esteja sendo desmantelado; o trabalho deles foi impressionante e vejo isso como o caminho a seguir para reduzir os custos de desenvolvimento de software do governo
É minha opinião pessoal, e talvez eu seja meio idiota, então leve isso em conta
O USDS é excelente
Dito isso, talvez tenha havido alguns fatores que afetaram sua longevidade
Acho que o USDS tratou suas conquistas de forma um tanto discreta
Um dos motivos é a percepção pública de que os órgãos governamentais são engessados e que servidores públicos são preguiçosos, incompetentes e arrogantes; minha experiência geral não foi essa
Acho que o USDS foi bastante ativo em repassar a maior parte do crédito aos órgãos parceiros, para garantir cooperação futura, evitar controvérsias públicas e não ser arrastado para essa narrativa
Mas, como não houve muita divulgação, acredito que o público acabou tendo apenas uma noção vaga de o que o USDS faz e quão bem faz
A empresa era dividida em unidades de negócio, como instalações na Costa Oeste, no Meio-Oeste e na Costa Leste, e cada unidade era uma organização bastante independente, com suas próprias instalações e centros de lucro e custo
O interessante era que também havia uma unidade de negócio separada de “Data”
Era uma organização com autonomia no nível de unidade de negócio, mas estava presente em todas as outras unidades e, na época, administrava os mainframes
Se alguma unidade de negócio precisava de instalações de computação, contratava a unidade Data
Considerando o custo de montar e manter mainframes na época, isso fazia sentido
Mas foi exatamente aí que entrou meu grupo de projetos especiais
Nosso grupo fornecia serviços internos de computação sem a unidade Data, rodando em minicomputadores e nos PCs e estações de trabalho que cresciam rapidamente
Meu chefe fazia vários vendedores deixarem equipamentos novos para avaliação
É uma história comum, mas nosso grupo, visto como um bando de “garotos” em nível universitário, era muito mais ágil que a unidade Data e respondia melhor às necessidades do nosso grupo
Não éramos custos amarrados a contratos etc., mas sim custos afundados que podiam ser usados em qualquer lugar; as especificações eram passadas durante um café, anotadas em post-its, e então trabalhávamos nelas imediatamente e iterávamos
Esse conceito parece ser reinventado continuamente e ressurgir das cinzas
Talvez seja da própria natureza do software
Assim como todo mundo sabe que a “melhor” forma de eliminar dívida técnica parece ser dar
rm -rf /e começar de novo, queimar o velho e reinventar/reescrever tudo sempre parece mais rápido“Desta vez vamos fazer direito” se repete continuamente
Quero acreditar que existe um meio-termo, mas parece que isso decorre em parte da natureza institucional dos negócios e da prática
Claro que hoje também existem sistemas importantes que sobrevivem por muito tempo no longo prazo, mas esses sistemas são mais raros, não são perfeitos e, à medida que evoluem, continuam sofrendo com problemas novos e antigos
É surpreendente que este texto esteja caindo tão rápido no HN
Não estou de nenhum lado, mas parece que o algoritmo realmente não gosta dele
Até pouco tempo atrás eu estava considerando entrar para o USDS
Se fosse agora, eu teria até me mudado para DC e acabado passando por essa absurda invasão do governo, então estaria me culpando