Jovens engenheiros inexperientes que apoiam o DOGE

 (wired.com)
2 pontos por GN⁺ 2025-02-04 | 1 comentários | Compartilhar no WhatsApp
  • Enquanto o grupo de Elon Musk amplia seu acesso à infraestrutura do governo federal, seis jovens engenheiros que aparentam ter entre 19 e 24 anos estão desempenhando papéis centrais no projeto DOGE
  • Eles têm pouca ou nenhuma experiência no governo, a maioria está ligada às empresas de Musk, e pelo menos 2 também têm conexões com Peter Thiel
  • Parte desse grupo aparece em registros e chamadas da OPM e da GSA, e há casos de acesso a e-mail da GSA e permissões de alto nível, ampliando a preocupação com acesso a sistemas governamentais sensíveis
  • A controvérsia em torno do acesso da equipe do DOGE a informações sigilosas e sistemas de segurança da USAID aumenta as dúvidas sobre se os controles internos e os procedimentos de autorização de segurança das agências estão funcionando corretamente
  • Especialistas em políticas públicas e direito avaliam que, quando pessoal técnico externo com estrutura de responsabilidade pouco clara se envolve em operações complexas do governo, crescem os riscos de falta de supervisão, ausência de especialização e captura regulatória

Acesso da equipe de Musk à infraestrutura do governo federal

  • No centro do avanço de Elon Musk sobre a infraestrutura do governo federal está um grupo de engenheiros que acabou de se formar na faculdade, ou, no mínimo, inclui pelo menos 1 pessoa que aparentemente ainda está estudando
  • As 6 pessoas identificadas pela WIRED parecem ter entre 19 e 24 anos, segundo bases de dados públicas, atividade online e outros registros, e têm pouca ou nenhuma experiência no governo
  • Elas exercem um papel importante no projeto Department of Government Efficiency, encarregado por ordem executiva de “modernizar a tecnologia e o software federais para maximizar a eficiência e a produtividade do governo”
  • A maioria tem ligação com Musk, e pelo menos 2 têm conexão com Peter Thiel, cofundador e chairman da Palantir
  • Os 6 têm cargos pouco claros dentro do DOGE, e pelo menos 1 deles aparentemente atua como voluntário
  • Nenhum dos 6 respondeu aos pedidos de comentário da WIRED, e representantes da OPM, da GSA e do DOGE também não responderam

A controvérsia do acesso se espalha por OPM, GSA, Tesouro e USAID

  • Esses 6 fazem parte de um movimento mais amplo em que pessoas ligadas a Musk assumem cargos centrais no governo
  • Integrantes mais graduados vindos de xAI, Tesla e The Boring Company já tomaram o controle do Office of Personnel Management e da General Services Administration
  • Pessoas ligadas a Musk também obtiveram acesso ao sistema de pagamentos do Tesouro, o que abriu a possibilidade de acesso a informações sensíveis em larga escala sobre dezenas de milhões de cidadãos, empresas e outros
  • Segundo a CNN, pessoal do DOGE tentou acessar de forma inadequada informações sigilosas e sistemas de segurança na US Agency for International Development, e altos responsáveis de segurança da USAID que impediram isso foram posteriormente colocados em licença
  • Segundo a Associated Press, integrantes do DOGE de fato acessaram material sigiloso
  • Don Moynihan, professor de políticas públicas da University of Michigan, considera sem precedentes a situação em que agentes que dificilmente podem ser vistos como servidores públicos têm acesso aos dados mais sensíveis do governo
    • Ele aponta como problema o fato de o Congresso ter dificuldade para supervisioná-los ou intervir como se fossem funcionários públicos responsáveis
    • Ele descreveu a situação como “parece que o homem mais rico do mundo está tomando de forma hostil a máquina do governo”

Histórico e conexões das 6 pessoas

  • Akash Bobba

    • Fez parte do programa Management, Entrepreneurship, and Technology da UC Berkeley
    • Segundo uma cópia de seu LinkedIn já apagada, trabalhou na primavera passada como estagiário de engenharia de investimentos na Bridgewater Associates
    • Antes disso, também fez estágios na Meta e na Palantir
    • Em um podcast apagado, falou em junho de 2024 sobre suas experiências de estágio

  • Edward Coristine

    • Formou-se recentemente no ensino médio e aparentemente estava matriculado na Northeastern University
    • Segundo uma cópia de currículo obtida pela WIRED, passou 3 meses no verão de 2024 na Neuralink, empresa de interface cérebro-computador de Musk
    • Bobba e Coristine estão registrados como “experts” em registros internos da OPM e se reportam diretamente à nova chefe de gabinete da OPM, Amanda Scales
    • Segundo o LinkedIn, Scales trabalhou com recrutamento de talentos na empresa de IA de Musk, a xAI, e também na equipe de contratação de talentos da Uber
    • Funcionários da GSA disseram que Coristine participou de uma chamada em que fez funcionários explicarem o código que haviam escrito e justificarem seu trabalho
    • Coristine foi adicionado a chamadas de funcionários da GSA com um endereço Gmail, e não com uma conta governamental, e os funcionários não receberam explicação sobre quem ele era ou por que estava na chamada

  • Luke Farritor

    • Segundo fontes, tem um endereço de e-mail funcional da GSA
    • Já trabalhou como estagiário na SpaceX, empresa espacial de Musk
    • Abandonou a University of Nebraska—Lincoln e hoje é Thiel Fellow
    • Durante a faculdade, fez parte da equipe premiada que decifrou parte de um pergaminho da Grécia Antiga

  • Gavin Kliger

    • No LinkedIn, aparece como assessor especial do diretor da OPM
    • Em registros internos analisados pela WIRED, está listado como assessor especial do diretor de tecnologia da informação
    • Estudou na UC Berkeley até 2020 e, mais recentemente, trabalhou na empresa de IA Databricks
    • Seu Substack inclui textos como “The Curious Case of Matt Gaetz: How the Deep State Destroys Its Enemies” e “Pete Hegseth as Secretary of Defense: The Warrior Washington Fears”

  • Gautier Cole Killian

    • Também conhecido como Cole Killian
    • Tem um e-mail funcional ligado ao DOGE e, segundo registros internos analisados pela WIRED, atualmente está registrado como voluntário
    • Segundo uma cópia apagada de seu currículo, estudou na McGill University pelo menos até 2021 e se formou no ensino médio em 2019
    • Um arquivo de seu site pessoal já removido dizia que ele trabalhou como engenheiro na Jump Trading, especializada em algoritmos e operações financeiras de alta frequência

  • Ethan Shaotran

    • Disse ao Business Insider, em setembro de 2024, que estava no 4º ano de ciência da computação em Harvard e era fundador da startup Energize AI, apoiada pela OpenAI
    • Ficou em segundo lugar em um hackathon promovido pela xAI, empresa de IA de Musk
    • Na reportagem do Business Insider, disse ter recebido uma subvenção de US$ 100 mil da OpenAI para criar o assistente de agenda Spark

Preocupações com permissões e autorizações de segurança

  • Nick Bednar, professor da Faculdade de Direito da University of Minnesota, avalia que, se essas pessoas exercem controle administrativo significativo sobre duas grandes agências, é muito improvável que tenham a especialização necessária para entender as exigências legais e administrativas dessas instituições
  • Bobba, Coristine, Farritor e Shaotran atualmente têm e-mails funcionais da GSA e A-suite level clearance
    • Segundo uma fonte familiarizada com o processo de autorização da GSA, isso significa trabalhar no nível mais alto da agência e ter acesso a todos os espaços físicos e sistemas de TI
    • A fonte falou sob condição de anonimato por medo de retaliação
  • A fonte teme que a nova equipe possa contornar os procedimentos normais de autorização de segurança e acessar instalações de informação compartimentada sensível da agência
    • O governo Trump já havia concedido autorizações de segurança temporárias a pessoas ainda não verificadas
  • O fato de Coristine e Bobba estarem registrados como “experts” na OPM também continua sendo uma questão separada
  • Bednar diz que é possível emprestar funcionários entre agências para projetos especiais ou questões que cruzem órgãos, mas isso não é exatamente uma prática comum
  • Ele afirma que essa movimentação coincide com um padrão de vários executivos de tecnologia ocupando papéis específicos no Executivo, levantando preocupações com captura regulatória e com a interferência de preferências que não correspondem ao interesse público

Leituras relacionadas

1 comentários

 
GN⁺ 2025-02-04
Opiniões no Hacker News

  • Acho que, no futuro próximo, precisamos reduzir os poderes do Executivo para nos proteger de um Executivo único e descontrolado.
    Isso pode reduzir a eficiência, mas cria uma estrutura mais resiliente. A busca por eficiência extrema pode 1) tornar o governo mais vulnerável, como nos problemas de abastecimento de papel higiênico durante a pandemia, e 2) escorregar para a desumanização, como no problema do maximizador de clipes de papel.

    • Já entramos nesse beco sem saída há muito tempo. Mesmo que o Congresso não estivesse paralisado por disputas partidárias maliciosas, a Câmara e o Senado não estão equipados para lidar nem com uma pequena fração do que o Executivo faz hoje.
      Reduzir muito os poderes do Executivo não seria apenas algo “menos eficiente”; o governo simplesmente não conseguiria fazer nada. Algumas pessoas, especialmente o GOP atual, parecem ver isso como algo positivo.
    • Como podemos nos proteger quando o Estado de Direito não funciona? Essa justiça era, literalmente, o único mecanismo pelo qual uma pessoa comum podia conter o poder, pelo menos quando funcionava.
      Agora a igualdade perante a lei também desapareceu, e os outros componentes que dependiam dela enfraqueceram junto. O Congresso não responde aos eleitores. Estamos presos em um ciclo de feedback positivo e, à medida que os abusos crescem, a sociedade acabará voltando ao estado de natureza anterior ao contrato social. Não será um período pacífico.
    • Depois do governo Bush, a resposta racional deveria ter sido reduzir os poderes presidenciais. Ninguém fez isso. Depois de Trump foi a mesma coisa, e Biden também não fez absolutamente nada para reduzir os poderes presidenciais, mesmo sabendo o que havia acontecido e o que poderia acontecer de novo.
      Agora é tarde demais, e tanto o Judiciário quanto o Congresso estão subordinados ao presidente.
    • Fico me perguntando se vocês já consideraram reduzir não só o Executivo, mas o escopo de todo o governo federal.
    • Achei que essa fosse a estratégia. Desmontar o Executivo para que o presidente quase não tenha poder, não é?

  • O histórico deles é interessante: Meta, Palantir, Neuralink, xAI, SpaceX, Databricks, Energize AI.
    A direção parece clara. Eles querem mexer em sistemas operacionais essenciais e importantes, fazendo mineração de dados e melhorias supostamente baseadas em algoritmos e eficiência. Como eles afirmam que “IA” não precisa respeitar privacidade nem direitos autorais, talvez também queiram usar isso para treinar modelos. Onde estão os democratas? Quase não há oposição. Se a estratégia for não interromper o inimigo quando ele está cometendo um erro, isso ao menos explicaria.

    • Se você está falando dos democratas eleitos, eles perderam. Não têm poder. Não controlam nenhum ramo do governo.
      Têm tanta capacidade de aprovar leis quanto nós, indivíduos. Têm tanta capacidade de emitir decisões da Suprema Corte ou comandar a aplicação da lei quanto nós. Nada. Onde estamos nós? Provavelmente reclamando nas redes sociais. É frustrante em relação aos eleitos, mas é difícil culpá-los quando não lhes demos poder real para exercer.
    • Você está falando daquele Partido Democrata que não recebeu maioria em nenhuma das duas casas do Legislativo nem a Presidência?
      Algumas pessoas votaram contra seus próprios interesses, e esse é o resultado.
    • Os democratas, na prática, não têm poder. Não controlam a Câmara, o Senado nem a Presidência, e os tribunais ficaram mais conservadores.
      O que podem fazer é apenas falar. O filibuster vai barrar novas leis, mas isso não significa muita coisa quando o governo federal se move conforme a vontade do presidente e o filibuster não bloqueia nomeações do governo.
    • Elon parece acreditar que o tempo de espera nos serviços públicos se deve a alguma função O(n^3) em algum lugar.
      Acho que isso é tão sem precedentes que nem existe uma estrutura de fiscalização para acompanhar. A reportagem também diz que não há mecanismo de supervisão no Congresso, e Elon está se movendo tão rápido nessa área que é difícil qualquer freio funcionar.
    • Os democratas estavam lá no dia da eleição e foram empurrados para fora.

  • No estado atual dos EUA, essas medidas radicais são adequadas? Os EUA provavelmente raramente foram tão economicamente dominantes desde logo após a Segunda Guerra Mundial.
    Parece que pessoas jovens demais e sem curiosidade suficiente para entender por que aquela cerca existe estão arrancando cercas de Chesterton por toda parte.

    • Com o teto da dívida subindo continuamente, os juros se aproximando de US$ 1 trilhão por ano e chegando perto de US$ 6 mil por trabalhador por ano, o momento certo para começar qualquer esforço de corte de gastos foi 20 anos atrás, na minha opinião.
      O problema fundamental é a falta de sistemas adversariais dentro do governo. O governo não gosta de se ferir. Tentar cortar empregos, desperdício ou fraude é suicídio político e de carreira para quem está dentro do governo. Responsabilização exige adversários reais ou “gente de fora”. Se isso deve ser o DOGE, e se a implementação atual está correta, provavelmente não. Mas eu gostaria de ouvir um argumento contra a necessidade de existir um conceito adversarial como o DOGE. Parece desesperadamente necessário.
    • Quanto tempo levará para países pequenos saírem de tratados como a Convenção de Berna? Se a ajuda por meio de programas como a USAID desaparecer, e também desaparecer a garantia de que os EUA os protegem de alguma forma, por que deveriam proteger os direitos autorais de outros países grandes?
      O primeiro país a sair poderia ter a chance de ganhar US$ 100 bilhões criando o próximo concorrente do TikTok que nunca remove conteúdo que viole direitos autorais. Seria como uma repetição do que levou Edison a se mudar para Hollywood. A corrida do ouro começaria.
    • Absolutamente inadequadas. Essas medidas são inteiramente inconstitucionais. Se os EUA decidiram desmantelar a USAID, isso deve ser feito por lei do Congresso; amigos não eleitos do presidente não têm nenhum direito de tomar essa decisão.
    • Não parece que essas cercas estejam sendo derrubadas por julgamento espontâneo de engenheiros imaturos. Eles parecem ter autorização — ou acreditar que têm —, direção e talvez instruções concretas de pessoas muito mais experientes.
    • Fico curioso: por quais métricas você considera que os EUA são tão “economicamente dominantes” quanto logo após a Segunda Guerra Mundial?

  • Elon agora afirma que “apagou” o 18F: https://18f.gsa.gov/, https://x.com/elonmusk/status/1886498750052327520

    • Pelo histórico técnico dele, provavelmente arrastou um arquivo chamado 18F para a lixeira
      É o mesmo cara que quase afundou a empresa por ficar obcecado em reescrever todo o sistema do PayPal para Windows
    • Absurdo. O 18F era uma das poucas organizações no governo federal que fazia software bem
      login.gov é um bom exemplo de artesanato difícil de encontrar até em software empresarial comercial comum, quanto mais em software do governo. Segundo aquele tweet, eles também participaram do Direct File, então aparentemente eram de “extrema esquerda”; mas o Direct File era uma tentativa de permitir que os americanos declarassem impostos diretamente, sem intermediários como o TurboTax. Independentemente de orientação política, parece algo bem difícil de se opor, a menos que você esteja de conluio com a Intuit
    • Descobri pelos links do 18F dentro do governo federal que eles tinham muito mais coisas no GitHub e em outros lugares do que eu imaginava [1]. O analytics.usa.gov [2] também é bem legal. Pelo GitHub, parece que usam Jekyll, Sass, React e d3
      Houve 343.025 visitantes de primeira vez nos últimos 30 minutos, e GSA Advantage, USPS Tracking Results, NIST, CEAC Visa Status Check e Federal Student Aid estão entre algumas das grandes fontes de tráfego. Eu não sabia que esse tipo de coisa era público
      [1] https://github.com/18F
      [2] https://analytics.usa.gov/
    • Olhando a publicação citada, o que eles odeiam tanto no Direct File? A posição deles muda o tempo todo, fica difícil acompanhar, e parece que essa é a intenção
    • Está claro que ele quer transformar as plataformas tecnológicas do governo dos EUA em X/XPay e coisas do tipo

  • Os comentários aqui discutem se isso é legal, se é algo não permitido ou se é feito de forma ingênua, sem entendimento
    Mas qual é o objetivo? Ou qual vocês acham que é o objetivo que eles perseguem? Como isto aqui é o Hacker News, gostaria de ouvir uma resposta sem retórica política

    • O objetivo é desmontar o máximo possível do governo. Se puderem, substituem a força de trabalho existente por gente deles e, depois, podem direcionar contratos governamentais para si mesmos
    • Suspeito que parte do objetivo seja derrubar o que existe e depois reconstruir segundo a visão deles. É um desejo que qualquer engenheiro consegue entender e, ao mesmo tempo, um erro comum que também dá para entender que precisa ser reprimido
      Quantos engenheiros entram em um projeto legado e têm como primeiro instinto reescrevê-lo? Claro, às vezes isso se justifica, mas quase sempre é muito mais caro do que o previsto e nem necessariamente leva a um resultado melhor. Esse tipo de mentalidade é mais comum em pessoas jovens ou juniores, e também combina com este contexto
    • O objetivo é encontrar desperdício no governo e cortar a gordura. É tornar o governo dos EUA mais enxuto, eficiente e eficaz em melhorar a vida dos americanos, em vez de priorizar a melhoria da vida de cidadãos de outros países
      A visão é que os cidadãos de outros países devem ser responsabilidade dos governos desses países. Também há o objetivo de encontrar pagamentos fraudulentos, impedir novos pagamentos no futuro e levar os fraudadores à Justiça. No geral, trata-se de fazer uma contabilidade minuciosa de exatamente para onde vai o dinheiro dos contribuintes americanos e, com base nessas informações, decidir por votação no Congresso se ele deve continuar indo para esses beneficiários. Para revelar meu viés político: sou um libertário que leu Rand e discordo da maioria das posições do Republican Party. Tenho acompanhado Musk e Ramaswamy falando sobre o DOGE no X, também sigo sites de memes conservadores e venho acompanhando como eles pensam
    • Eles são literalmente aceleracionistas. Querem atirar na cara do governo para acionar mais poderes de emergência e, em seguida, dar um passo rumo ao fascismo puro e bruto
      Você disse que queria uma resposta sem retórica política, mas, se você se importa minimamente, vai precisar se interessar por política muito rápido
    • Eles estão cortando o acesso do outro lado a verbas federais

  • Em https://doge.gov não há nada sobre o que é o plano do DOGE, e https://www.usds.gov/ também não parece atualizado em relação ao DOGE
    Além da ordem executiva [0], há algo que apresente concretamente o que o DOGE pretende fazer? Não duvido que esse grupo de engenheiros seja competente, mas eles não parecem ser os tomadores de decisão ou planejadores aqui
    [0] https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/01/establishing-and-implementing-the-presidents-department-of-government-efficiency/

    • [https://doge.gov/]
      Aparece “Sorry, you have been blocked / You are unable to access doge.gov”. Isso me faz lembrar de novo da transição do Twitter. Lembra das preocupações sobre se ele teria tempo para administrar direito a Tesla e a SpaceX? Some a isso o Twitter, 12 filhos, cetamina e noites viradas jogando Diablo 4. Agora parece que ele também tem tempo para administrar um país
    • Legal. O logotipo de $ é um arquivo avif de 375x372 com 22,5 kb e é redimensionado para 48x48. Eficiente
    • Nos anos 1960, também houve algo parecido com os Whiz Kids, jovens graduados vindos da RAND Corporation, sem experiência no governo ou nas forças armadas
      Era algo na linha de “mas somos muito mais inteligentes do que vocês, então vocês devem nos ouvir”
      https://en.wikipedia.org/wiki/Whiz_Kids_(Department_of_Defense)
    • Claro que não deve haver. Para conseguir fazer tudo isso, é necessário um nível avassalador de surpresa. O fato de Trump estar despejando ordens executivas também faz parte disso
      Leva tempo para entender o que está acontecendo em cada caso e responder, e nesse meio-tempo o dano já pode ter ocorrido. Musk e sua equipe de golpe, na prática, não prestam contas a ninguém além de Trump e não têm autoridade legal direta. O modo de operar é intimidar e passar por cima das pessoas, assumindo o controle de funções importantes como afastamentos administrativos ou demissões. Para conseguir tudo isso, é necessário certo grau de sigilo e confusão. Colocar um plano detalhado no site tornaria a execução mais difícil
    • Parece que as atualizações diárias são postadas no canal do X: https://x.com/DOGE

  • Para que o DOGE seja efetivo, ele precisa mirar grandes itens de despesa, como Medicare ou defesa. Algumas estimativas colocam fraudes e desperdícios no Medicare em 40%, e o Departamento de Defesa nem consegue passar em uma auditoria, então ninguém sabe a porcentagem
    Isso ainda trata apenas da questão de termos recebido corretamente aquilo pelo que pagamos, sem nem avaliar se o gasto foi eficaz. É claro que, para fazer isso, seria preciso construir uma coalizão real, tomar decisões difíceis que irritam eleitores e obter aprovação do Congresso. Em vez disso, querem atrapalhar pequenos subsídios de alto ROI, como alimentos ou medicamentos para países pobres sem representatividade. Isso não reduzirá o déficit fiscal de forma significativa e, em um futuro próximo, nos deixará com senhores da guerra e instabilidade global nas mãos

    • É improvável que fraudes no Medicare cometidas por indivíduos sejam tão altas. Se for cobrança excessiva por empresas hospitalares e fabricantes de dispositivos médicos, isso pode ser possível. Mas empresas não são alvo do DOGE
    • Você quer dizer mirar contratadas militares como SpaceX e Palantir? Para isso, eles teriam que ter uma vontade real de reduzir o déficit, e não de destruir órgãos que consideram malignos por algum ressentimento projetado
    • Há um bom texto recente que analisa como seria possível, na prática, cortar US$ 2 trilhões em gastos federais. Claro que, se cortes reais fossem feitos tão rapidamente, haveria uma recessão
      https://prospect.org/economy/2025-01-27-we-found-the-2-trillion-elon-musk-doge/
      A maior parte do que foi discutido até agora é sinalização de guerra cultural que não economiza dinheiro, ou simplesmente cortar a seguridade social e deixar as consequências acontecerem
    • Isto não é uma questão de orçamento, mas de ideologia. Demitir promotores que investigaram Trump, demitir agentes do FBI envolvidos nas prisões de 6 de janeiro, demitir funcionários porque há pronomes na assinatura de e-mail, atacar agências que gastam menos de 0,1% do orçamento federal porque têm “diversity” ou “aid” no nome, e usar poderes emergenciais do Executivo com base em ameaças vagas como “drogas”
      Isso é a tomada do governo e a purga de pessoas que podem ser consideradas desleais ao Executivo. Pode ser surpreendente para quem viveu apenas sob governos funcionais de países desenvolvidos e sob o Estado de Direito, mas o resto do mundo reconhece uma história que já se repetiu muitas vezes
    • Mesmo que, de alguma forma, eliminem US$ 250 bilhões em gastos federais desperdiçados, as pessoas ainda ficarão irritadas e começarão a exigir onde esse dinheiro deve ser usado

  • Na maioria dos países escandinavos, todas as comunicações de órgãos públicos, até e-mails entre colegas, precisam ser divulgadas se um jornalista ou qualquer pessoa interessada solicitar
    A ideia é fazer com que suspeitas sobre casos como a USAID sejam tratadas publicamente, para que medidas radicais como essa não sejam necessárias. Isso também pode tornar transparentes as atividades de organizações como o DOGE. Afinal, é uma organização mantida com o meu dinheiro de contribuinte
    https://en.wikipedia.org/wiki/Principle_of_public_access_to_official_records

    • Nos EUA é igual. Na verdade, no sentido moderno, os EUA foram pioneiros nisso
      Mas tudo está acontecendo rápido demais e ninguém consegue acompanhar. As pessoas que deveriam lidar com esse tipo de coisa foram demitidas. O pior é que, mesmo quando partes legítimas fazem pedidos, o novo governo ignora ou abafa. Espero que o que está acontecendo nos EUA sirva de alerta. Por mais leis que você aprove, se eleger um fora da lei, terá ilegalidade. Leis aprovadas não vão ajudar você contra pessoas que não respeitam a lei
    • Isso quer dizer que há um contraste com os EUA? O que você acabou de descrever é a Freedom of Information Act of 1967 dos EUA
      https://en.m.wikipedia.org/wiki/Freedom_of_Information_Act_(United_States)
      O motivo de o DOGE não ser transparente é que a administração Musk/Trump passou por cima do Estado de Direito
    • Essas medidas radicais não são necessárias[1] nem legais. Claro, são etapas necessárias para executar um autogolpe
      Mas não resta mais ninguém para processar ou fazer cumprir a lei. Primeiro mexeram com os juízes e garantiram que os tribunais fossem preenchidos com gente do próprio lado. Depois disso, com a polícia, o Exército e os tribunais nas mãos, podem fazer o que quiserem.
      [1] É realmente chocante ver pessoas defendendo ativamente rasgar a Constituição só porque o país tem dívida. Parece que os EUA realmente acabaram

  • Odeio que neste país tudo seja politizado e tudo seja dividido em apenas dois lados. Há desperdício e ineficiência nos gastos do governo? Acho que sim
    Devemos reduzir e ajustar isso ao máximo? Claro. A abordagem grosseira e feita de qualquer jeito do DOGE é “fazer o melhor possível”? De jeito nenhum. Mas neste país parece que você precisa ser a favor do desperdício do governo ou a favor do DOGE. Não há espaço para meio-termo ou bom senso

    • Vale observar com atenção quem está criando esses dois lados. Pode haver muito mais nuance no que dizem as pessoas que não parecem ser pró-DOGE
    • Os democratas não conseguiram reduzir gastos desperdiçados, então os republicanos precisam fazer isso no lugar deles. Você já viu o relógio da dívida?
    • Não existe partido de centro. Talvez fosse possível, já que cerca de 36% dos eleitores aptos não votaram, mas essa opção simplesmente não existe
    • Pensando daqui da UE, não entendo por que o DOGE precisa de acesso aos dados. Para criar software ao redor, bastaria ter acesso à estrutura dos dados
    • Claro que existe meio-termo
      O problema é o que se classifica como desperdício. Não devem ser os projetos dos apoiadores do GOP