- A FCC decidiu eliminar a meta de velocidade de internet em gigabit e também interromper a análise de tarifas
- Em várias regiões, existem diversas opções como Starlink, 5G, cabo e fibra
- A lacuna de conectividade com a internet diminuiu, mas o problema da diferença de preços continua
- Com a entrada de novas empresas como a Amazon no mercado de internet via satélite, a concorrência deve se intensificar
- Em vez de uma meta mínima de velocidade, velocidade real e acessibilidade de preço estão se tornando mais importantes
Opinião sobre a eliminação da meta de velocidade de gigabit e da análise de preços pela FCC
- A FCC tomou a decisão de eliminar a meta de velocidade de gigabit para banda larga e, junto com isso, também interromper a análise de preços
- Atualmente, com o Starlink, surgiu a possibilidade de usar internet banda larga em praticamente qualquer lugar, embora a um custo alto (cerca de US$ 100 por mês)
- Com isso, o problema da lacuna de conectividade por localização geográfica foi bastante reduzido
- Graças à tecnologia 5G, aumentou a possibilidade de acesso à internet residencial na maioria das regiões por US$ 30 a US$ 50 por mês
- A Amazon também está entrando no mercado de internet via satélite para competir com a Starlink, enquanto as atuais redes de fibra continuam se expandindo
- As empresas tradicionais de cabo ainda mantêm seu papel no mercado
Ambiente competitivo e mudanças no mercado
- Diferentemente do passado, está surgindo uma tendência de concorrência efetiva no mercado de internet
- Os consumidores estão exigindo internet cada vez mais rápida, e o número de fornecedores também aumentou
- Ainda assim, continuam sendo necessárias medidas para lidar com os problemas de acesso para famílias de baixa renda e com o peso dos preços
Ponto central da política e opinião pessoal
- Já diminuiu a necessidade de definir uma velocidade mínima padrão como política nacional
- Está se difundindo a percepção de que, para a maioria dos consumidores, basta um nível que permita videoconferências e assistir a Netflix e YouTube
- Daqui para frente, mais importante do que um padrão mínimo será melhorar a oferta real de serviço e a acessibilidade de preços
1 comentários
Comentários do Hacker News
Parece que há um movimento para reverter tudo o que permitiu aos EUA se tornarem um país líder no mundo
Se uma nação hostil tomasse conta da Casa Branca, fico me perguntando se as pessoas perceberiam a diferença
O conservadorismo recebe nomes diferentes dependendo do país, mas em essência o termo mais honesto seria "regressionismo"
As características do regressionismo são nostalgia do passado, desejo de restaurar antigos modos de vida e uma tendência à veneração, seja de seres mitológicos ou de ricos
Tenho dificuldade de imaginar por que alguém diria "me dá mais petróleo, quero respirar mais gases tóxicos", mas essas pessoas realmente existem
Não consigo explicar o motivo
No fim das contas, o ponto central é o anticientificismo
Ele é anticiência porque as respostas da ciência existem independentemente dos caprichos de quem governa
O núcleo do governo autoritário é que tudo deve se mover conforme os caprichos do poder, e a ciência não permite isso
É por isso que regimes autoritários atacam intelectuais, acadêmicos e cientistas
Lênin e Stalin chegaram a expurgar até os membros mais leais do partido, porque eram pessoas de princípios que poderiam apontar que a ditadura contrariava a ideologia
Mao e Pol Pot chegaram a executar pessoas por considerá-las intelectuais só porque usavam óculos
Esse tipo de comportamento anticiência é um dos sinais de que não se trata apenas de um partido comum, mas de uma captura autoritária
É preciso atenção
Fiquei surpreso com algo mencionado neste artigo
A FCC é uma organização de "porta giratória" entre a indústria e o regulador
Muita coisa faz sentido quando você entende que, na prática, a verdadeira missão da FCC é garantir os interesses das grandes teles
Um exemplo é o modo como o espectro é leiloado em grandes blocos regionais que só grandes empresas conseguem comprar
Se os EUA realmente levassem a sério a banda larga nacional, uma agência estatal teria instalado diretamente a infraestrutura ou ao menos imposto desagregação do loop local
Se as estradas fossem administradas como a internet de hoje, haveria rodovias pedagiadas nos centros urbanos e apenas estradas de terra nas áreas rurais
Essa lógica é desonesta desde o começo
Nesse contexto, a palavra "razoável" significa que o consumidor pode de fato usar o serviço na prática
É como insistir na própria interpretação da mesma forma que alguém insistiria que o céu é verde
Como tudo o que este governo faz, esse comportamento vai continuar até que haja punições reais
Vitória para as teles, grande prejuízo para os EUA como um todo
É uma pena, porque se as redes municipais/públicas de banda larga tivessem tido espaço para crescer, haveria concorrência de verdade
Se a FCC abandonou as metas, fico me perguntando se esses benefícios também serão abandonados
Se forem, isso já deveria ter acontecido há muito tempo
Falando do lado contrário, parece que o governo anterior também não conseguiu gastar muito bem vários recursos de banda larga
É um padrão que aparece com frequência em projetos de infraestrutura dos democratas
Artigo relacionado: https://reason.com/2024/06/27/why-has-joe-bidens-42-billion-broadband-program-not-connected-one-single-household/
Nenhum dos dois partidos parece fazer esse tipo de projeto direito
Ainda assim, os mapas de banda larga da FCC e a rotulagem em preto/branco eram razoáveis
Dizem que houve desperdício de recursos, mas na prática o orçamento nem sequer havia sido totalmente gasto; o que demorou foi a criação das diretrizes
O processo de solicitação e aprovação é que foi lento
Depois disso, vários estados obtiveram aprovação e estavam esperando o início efetivo das obras
Só que o novo governo interrompeu todo esse processo, revogou todas as aprovações e fez várias mudanças no programa
Como resultado, lugares que poderiam receber redes suficientemente rápidas para durar décadas agora devem ser substituídos por banda larga mais lenta, que logo ficará ultrapassada
Todo mundo está tendo que se candidatar novamente
É meio estranho citar esse artigo confiando apenas no comentário de um comissário republicano da FCC
Projetos de infraestrutura naturalmente levam tempo e estavam avançando dentro do cronograma
Curiosamente, os estados que estavam mais adiantados eram estados vermelhos
https://broadbandnow.com/research/bead-grants
O processo era lento não por motivos políticos, mas porque a prioridade era atender primeiro os locais onde isso era realmente necessário
Esses estados também devem acabar prejudicados pelas novas regras
No fim, é o mesmo padrão de sempre
Fico me perguntando por que alguém escolheria fazer o papel de advogado do diabo
O que exatamente se ganha defendendo esse tipo de ineficiência?
Só quero apontar que os dois partidos são, na prática, quase iguais
Preferia que isso não fosse chamado de "advogado do diabo"
Qualquer um dos partidos é ruim para os trabalhadores
Na Polônia, tanto na cidade quanto no vilarejo rural da minha família, com cerca de 500 habitantes, usamos internet por fibra de 1000/300 simétrica por US$ 30 por mês
Parece que os países que adotaram a internet mais tarde têm infraestrutura melhor
Polônia, Bulgária e outros têm internet muito melhor do que Áustria ou Alemanha
Em Belgrado, estou usando 2,5 gigabits por US$ 15
É realmente impressionante
Numa cidade média da Irlanda, estou usando fibra assimétrica de 1000/100 sem franquia de dados por 40 euros por mês
É uma pena não haver opção com upload mais rápido
Hoje, mesmo nas áreas rurais, 500 megas é a velocidade mínima
Quase todas as casas, exceto nas regiões mais remotas ou ilhas, têm fibra de 500 megas
Estou muito satisfeito
Fico curioso sobre franquia de dados, se essa velocidade realmente se mantém nos horários de pico e se a oversubscription do backhaul é divulgada
Na zona rural das colinas do Texas, 2,5 gigabits simétricos custam US$ 90 por mês, sem franquia de dados
Parece uma decisão que favorece a Starlink e prejudica os provedores de fibra
Do ponto de vista legal, o FiOS já atende às exigências, enquanto para fazer o mesmo com Starlink ainda seriam necessários mais bilhões; então fico em dúvida se essa regulação faz sentido
Brendan Carr vem criticando a forma como o orçamento federal de banda larga é executado
Recursos acabam indo para upgrades em áreas que já têm conexão, enquanto quase nada vai para ligar áreas realmente novas
Isso acontece porque fazer upgrade para clientes lucrativos, mais ricos, traz mais retorno
Vários governos estaduais também processaram operadoras por não cumprirem o nível de serviço prometido, mas na maioria dos casos as punições foram leves
Na prática, Starlink e 5G estão expandindo cobertura nacional muito mais rápido do que a fibra
O governo federal também está olhando para essa velocidade
O preço da fibra rural para 100/100 subiu este ano para US$ 89,95, com contrato de um ano
A Verizon agora só permite usar a caixa 5G em 5G, e não dá para forçar LTE, então a internet ficou inutilizável
No meu telefone eu ainda consigo forçar LTE e assim quebrar o galho, mas 5G simplesmente não funciona
Não gosto da ideia de dar dinheiro ao Elon, mas agora a Starlink é a única opção realmente viável com pagamento mensal
O novo presidente da FCC, Brendan Carr, é muito pró-Starlink
No curto prazo, Starlink é a melhor solução para internet rural, mas se os subsídios do governo forem só para Starlink, o problema é que haverá menos investimento em infraestrutura de alta velocidade no longo prazo, ou seja, fibra
Na prática, eles não precisam entregar largura de banda nem concorrência suficientes
O novo produto de alto desempenho ainda nem foi lançado e prevê no máximo 1 Tbps de downlink, sendo metade disso para backhaul; os terminais atuais ficam na faixa de 80 Gbps
Também é uma boa decisão para as operadoras tradicionais de cabo terrestre
Obrigado ao governo dos EUA (ironia)
Graças a ele, teremos um serviço mais lento e mais caro
"Nós somos as corporações": isso sim é literal
Dá um desânimo
Mais importante do que a FCC impor banda larga é quebrar o duopólio de telefonia/cabo que domina as cidades
A barreira de entrada é tão alta que até o Google teve dificuldade para enfrentá-los
Se nem o Google consegue, então para as outras empresas não há muito o que fazer
Acho estranho que várias regras criadas para melhorar a vida do consumidor estejam sendo todas revertidas de repente
Fico me perguntando o que mudou recentemente
Os republicanos sempre foram pró-empresa, e a proteção ao consumidor vem depois
Sempre houve uma batalha dura toda vez que era preciso avançar
Pessoas como Ajit Pai atrapalharam a neutralidade da rede enquanto fingiam defender o consumidor
Uma decisão judicial recente passou a interpretar que as agências federais só podem agir dentro dos poderes que o Congresso realmente lhes concedeu
A FCC também ficou numa situação em que já não pode exercer discricionariedade livremente