ISPs pedem à FCC que revogue nova regra, dizendo que listar todas as taxas é difícil demais
(arstechnica.com)- Cinco grupos de lobby do setor de banda larga dos EUA voltaram a pressionar a FCC, antes da entrada em vigor dos novos rótulos de banda larga, para eliminar a exigência de exibir todas as taxas mensais dos planos de internet
- O setor afirma que listar todas as taxas mensais recorrentes cria complexidade desnecessária tanto para consumidores quanto para empresas, e pode exigir vários rótulos até para um mesmo plano
- As regras da FCC se baseiam em uma lei de 2021 e em regras adotadas em novembro de 2022, exigindo que sejam mostrados, no ponto de venda, preço mensal, cobranças adicionais, velocidades, limites de dados, cobranças por dados extras, entre outros itens
- A FCC disse que as empresas podem somar taxas impostas a seu critério ao preço mensal básico e exibi-las assim, mas o setor contesta que até repasses de taxas relacionadas ao governo possam ter de entrar no rótulo
- Também está em disputa a exigência de manter registros sobre a orientação a respeito dos rótulos em canais alternativos de venda, como lojas e centrais de atendimento; a FCC sustenta que registros detalhados são necessários para fiscalizar as obrigações em cada ponto de venda
A disputa sobre a exibição de taxas nos rótulos de banda larga
- O setor de banda larga dos EUA se opõe, em conjunto, à exigência da FCC de que provedores de internet exibam todas as taxas mensais no rótulo
- A NCTA-The Internet & Television Association protocolou em janeiro um pedido à FCC para alterar a regra e voltou a fazer a mesma solicitação em documentos apresentados na semana passada e em reuniões com autoridades da FCC
- Os grupos do setor consideram que exibir “todas as taxas mensais recorrentes” tornaria o rótulo mais complexo e poderia exigir vários rótulos até para um plano específico
- Como alternativa, pedem duas abordagens
- Incluir uma frase explicativa dizendo que taxas podem ser aplicadas e variar conforme a jurisdição
- Exibir o nível máximo de taxas impostas pelo governo que podem ser repassadas, para que consumidores não sofram bill shock com taxas relacionadas
Grupos do setor participantes e empresas representadas
- A NCTA representa empresas de cabo como Comcast, Charter e Cox
- Segundo o documento apresentado à FCC, os seguintes grupos também participaram da reunião com autoridades da FCC
- CTIA: associação do setor de telefonia sem fio
- USTelecom: representa operadoras de telecomunicações como AT&T, Verizon, Lumen, Frontier e Windstream
- NTCA-The Rural Broadband Association
- ACA Connects-America’s Communications Association
- Esses grupos se reuniram na quarta-feira com assessores jurídicos da presidente da FCC, Jessica Rosenworcel, e do comissário Brendan Carr
Reações da Comcast e de entidades de consumidores
- A Comcast apresentou em junho um documento separado à FCC pedindo a revogação da regra
- Joshua Stager, diretor de políticas da Free Press, criticou a Comcast por tentar criar uma brecha antes mesmo de o rótulo chegar aos consumidores
- Ele disse que o pedido permitiria que grandes ISPs continuassem ocultando o custo real do serviço e frustrando clientes com serviços ruins
Estrutura das regras de rótulo da FCC
- O Congresso exigiu, em uma lei de 2021, que a FCC implementasse rótulos de banda larga com o preço exato dos planos de serviço de internet
- A FCC adotou regras específicas para os rótulos em novembro de 2022
- O rótulo deve ser exibido ao consumidor no ponto de venda e incluir as seguintes informações
- Preço mensal
- Cobranças adicionais
- Velocidades
- Limites de dados
- Cobranças por dados extras
- Outras informações
- Essa regra ainda não entrou em vigor porque está sujeita à análise do Office of Management and Budget federal, conforme o Paperwork Reduction Act dos EUA
A disputa sobre até onde exibir “taxas impostas a critério da empresa”
- A parte da ordem da FCC à qual os ISPs se opõem determina que as empresas devem exibir “todas as taxas mensais recorrentes”
- Isso inclui todas as cobranças que não são obrigatórias por governo e que a empresa impõe a seu critério
- Os cinco grupos do setor contestam que, por causa dessa cláusula, repasses de taxas impostas por órgãos federais, estaduais e locais possam ter de ser exibidos nos rótulos de banda larga ao consumidor
- A ordem da FCC afirma que as empresas podem somar taxas discricionárias ao preço mensal básico e exibi-las como preço total
- Nesse caso, não é preciso separar essas taxas em itens distintos no rótulo
- A FCC considera que a exigência busca permitir que consumidores diferenciem
- Cobranças incluídas na estrutura tarifária da empresa
- Cobranças derivadas de avaliações ou programas governamentais
- Os nomes das taxas devem ser simples, precisos e fáceis de entender
- Também devem ser exibidas taxas como cobranças mensais relacionadas a programas regulatórios e aluguel ou leasing de modem e outros equipamentos de conexão de rede
- Harold Feld, da Public Knowledge, criticou que os ISPs estão tentando criar uma brecha para confundir taxas obrigatórias por leis estaduais com taxas que as empresas decidiram repassar
Regras de manutenção de registros em canais alternativos de venda
- Os ISPs também se opõem às exigências de manutenção de registros para comprovar o fornecimento do rótulo em canais alternativos de venda, como lojas ou ligações para atendimento ao cliente
- Em canais alternativos de venda, um ISP pode cumprir a exigência de rótulo de uma das seguintes formas
- Fornecer uma cópia impressa do rótulo
- Direcionar o consumidor a uma página específica da web que contenha o rótulo
- Se não fornecer uma cópia impressa, o ISP deve documentar cada caso em que direcionou o consumidor ao rótulo
- Os grupos do setor consideram que coletar e registrar informações de identificação em todas as interações com clientes atrapalha os consumidores e impõe um grande ônus a empresas de todos os portes
- O setor pede que a FCC esclareça que a regra é cumprida se a empresa criar práticas comerciais adequadas para facilitar a distribuição dos rótulos em canais alternativos de venda e mantiver a documentação dessas práticas por 2 anos
Preocupações de privacidade e lógica de fiscalização da FCC
- O grupo de defesa latino ALLvanza também se opõe à regra de coleta de dados por motivos de privacidade
- A ALLvanza afirmou que muitos usuários latinos hesitam ou se recusam a fornecer informações de identificação a empresas ou ao governo por preocupações com privacidade, medo de discriminação, possíveis problemas relacionados ao status migratório, desconfiança de instituições e preferência por privacidade
- O ISP pode evitar a exigência de coletar informações de identificação do consumidor se fornecer uma cópia impressa do rótulo na loja
- Em documento enviado ao OMB no mês passado durante a análise do Paperwork Reduction Act, a FCC defendeu que precisa de informações detalhadas para verificar se os ISPs seguem as regras
- A lógica é que, em canais alternativos de venda que não fornecem cópia impressa, é necessário ter detalhes de cada interação com clientes para investigar e fiscalizar a obrigação de fornecimento do rótulo em todos os pontos de venda
- A FCC considera que não há ambiguidade no fato de que a exigência de documentar “cada caso” e manter os registros por 2 anos inclui a identidade de cada consumidor
1 comentários
Opiniões no Hacker News
Se eles podem cobrar uma tarifa, deveria haver uma obrigação legal de explicar o que ela é e para onde vai o dinheiro.
Cansei das operadoras recebendo dezenas de bilhões de dólares em subsídios e não gastando na infraestrutura prometida, agindo como empresas com fins lucrativos, fazendo lobby para receber ainda mais apoio via impostos e depois choramingando quando se descobre que metade das taxas na conta servia para inflar lucros. Chega; é preciso regular como um bem público.
Se você olhar a petição Ex Parte da NCTA, eles estão se opondo à obrigação de informar taxas repassadas vindas dos governos federal, estaduais e locais. O ponto importante é que essas não são taxas que o ISP “pode cobrar”, mas impostos que órgãos públicos arrecadam por meio do sistema de cobrança do ISP. Em alguns casos, a inclusão é exigida por lei; em outros, vira condição de acesso à infraestrutura de última milha do município. As taxas de franquia são um exemplo disso.
De modo geral, acho que a classe média não paga impostos suficientes, mas esse tipo de imposto é irritante. Ele fica escondido na conta do ISP, dificultando perceber que o governo local está extraindo dinheiro por meio de receitas de taxas, e não há consistência. Por exemplo, como a Comcast operava serviços de TV por cabo de cobre, ela tem históricos e termos contratuais diferentes com vários municípios. Ou seja, o governo local pode, na prática, tributar o simples fato de alguém usar ou não a Comcast, e isso é uma bagunça.
O órgão público que impõe a taxa deveria ser responsável por informar sua natureza aos cidadãos. O ISP não é o responsável por isso, e não deveríamos exigir que ele faça trabalho extra para esconder ainda mais as decisões que autoridades eleitas tomam em nosso nome.
Eu gostaria que o Google tivesse feito isso com a aquisição da GrandCentral, mas, como sempre, o Google deixou o serviço adquirido definhar.
Curiosamente, eles dizem que listar todas as taxas antecipadamente é realmente difícil, mas que calcular todas elas ao cobrar milhões de assinantes todo mês é realmente fácil.
Essas grandes empresas calculam esses números mais de 1 bilhão de vezes por ano. Qualquer regulador que leve esse argumento a sério fica imediatamente sob suspeita.
Mas, na hora de cancelar, salvo em alguns estados, parece difícil colocar no site um único botão de cancelar serviço. Você precisa ligar para um número, esperar e, a contragosto, falar com um atendente de retenção de clientes.
Há algum tempo ajudei um amigo a escolher um plano de celular da T-Mobile USA. Olhando os planos, o Essentials não inclui impostos e taxas, enquanto o Magenta inclui.
Entrei em contato com a T-Mobile e, mesmo fornecendo um CEP específico, disseram que não podiam informar quanto seriam as taxas. Primeiro era preciso assinar e depois ver na fatura. Mesmo dizendo que a escolha do plano dependeria do valor de impostos e taxas, eles não informaram; disseram que seria parecido com a conta de celular da operadora atual.
Não faz sentido não conseguirem dizer, antes da contratação, quanto você vai pagar.
É completamente inutilizável, mas, como outros disseram, eles não têm problema nenhum em calcular e cobrar essas taxas todo mês.
Não faço a menor ideia de por que essa opção existe, mas é bom poder pagar um valor fixo redondo.
Capitalismo trata de oferta e demanda, não de fazer pessoas de reféns.
Por exemplo, neste mês fui ao Havaí com minha esposa e houve incêndios florestais. Tentei antecipar nosso voo de volta pelo site da United, e ele dizia que, para ter a opção de alteração gratuita, eu precisava fazer upgrade de Economy Basic para Economy por US$ 90, US$ 45 por pessoa. Fiz isso, e então o site mostrou que não havia voos, mas no kayak apareciam voos. Liguei para a United, e de fato havia voos, mas custariam US$ 500 por pessoa, US$ 1000 no total. O voo de volta sairia mais caro do que toda a passagem de ida e volta originalmente reservada, além do upgrade de US$ 90 para ter alteração gratuita.
Ou os US$ 90 ou os US$ 1000 deveriam ser ilegais.
Dizem que os ISPs se opõem à parte da ordem da FCC que exige exibir todas as taxas mensais recorrentes, incluindo “todas as taxas mensais recorrentes impostas a critério da empresa”, ou seja, cobranças não exigidas pelo governo.
Então o problema deles é apenas com as taxas repassadas 1:1 por governos locais, e eles concordam totalmente em mostrar as taxas próprias do ISP ou valores que não sejam repasses 1:1, certo? Certo?
Só que a Comcast diz que taxas não obrigatórias também incluem repasses de taxas de governos estaduais e locais. Parece que eles misturam de propósito taxas que são culpa deles com taxas que não são e reclamam que obrigá-los a listar qualquer uma delas é “injusto”.
Eles não querem que você veja os subornos recorrentes aos políticos locais.
O melhor é que as operadoras dizem que não conseguem informar quanto custa o plano na hora de fechar o contrato, mas, quando chega a primeira fatura, calculam tudo como num passe de mágica
O pobre atendente do suporte não tem como saber
Os EUA precisam desesperadamente de uma regra ao estilo da UE que obrigue todos os impostos e taxas a estarem incluídos no preço anunciado
O imposto sobre vendas não é o único problema. Embora varie de cidade para cidade, até em recibos de restaurantes aparecem itens absurdos como “SF health mandate”. Da próxima vez vão discriminar o aluguel também?
Um “adicional” pelos salários dos funcionários na conta; acho difícil piorar mais do que isso
[1] https://www.forbes.com/sites/kellyphillipserb/2014/06/12/sea...
O Google Fiber faz isso direito. Diz que meu plano de internet custa US$ 70, e o total efetivamente cobrado todo mês também é US$ 70
Custos adicionais, como interconexão, já estão incluídos
O mesmo vale para o imposto sobre vendas. Ao exibir o preço de um produto, o imposto precisa estar incluído, então não há surpresas no caixa
[1] https://www.init7.net/en/internet/fiber7/
Se você usa serviços além da internet, como TV, telefone e segurança residencial, a fatura vem com muitas taxas e fica mais alta que o preço anunciado; mas, usando só internet, o valor cobrado bate com o preço anunciado
Gigabit simétrico, sem limite de dados. Só é uma pena não ter IPv6
Saí da Comcast/Xfinity assim que apareceu uma alternativa melhor. Até hoje vendedores porta a porta da Xfinity aparecem tentando me vender um serviço mais caro e pior
Como alguém que já lidou com a legislação tributária complexa e as várias taxas regulatórias do setor de telecomunicações, os sistemas que calculam essas faturas são muito antigos e pesados
Foram feitos para processar faturamento em lote, não para mostrar um valor exato sob demanda em um site voltado ao consumidor
Claro que seria possível criar um sistema adequado. O problema é que eles estão numa mistura de preguiça, ganância, corrupção e falta de pessoal
Trabalhei em um ISP e nunca entendi essas taxas e cobranças aleatórias, nem o medo de que “meu ISP talvez esteja vendo o que eu faço”. Aí percebi que isso é um problema dos EUA.
Na Nova Zelândia, não registramos nem nos importamos com quais sites DNS você acessa. Nosso DNS é mais rápido e mais próximo do que 1.1.1.1 ou 8.8.8.8, então é melhor usá-lo.
Não cobramos nenhuma taxa além dos US$ 90 por mês pela fibra ilimitada com velocidade de Ethernet gigabit. Tenho pena dos americanos. Como potência tecnológica, eles trazem tecnologias incríveis para a vida de pessoas no mundo todo, mas, em troca, a vida privada deles parece sofrer; é muito distorcido.
Todas essas “taxas” extras idiotas deveriam acabar. “O serviço custa X dólares por mês” deveria ser tudo o que o cliente vê, e cabe ao ISP calcular todas as despesas antes de definir esse preço.
Para acrescentar: estou falando do ISP onde trabalho. Acho que outros lugares também não fariam isso, mas obviamente não posso garantir o que fazem ou deixam de fazer. Sei que as operadoras móveis daqui agregam e vendem dados de localização de torres de celular.
Pessoalmente, não tenho muito medo de privacidade em relação ao ISP, porque há pouco que eu possa fazer. Em algum momento, uma requisição em texto claro precisa chegar à borda do ISP, e, nesse instante, não importa o que você faça, o ISP vai saber o que você está fazendo. Em vez de me preocupar com vazamento de consultas DNS, é melhor mitigar a parte de inspeção profunda de pacotes; e, para isso, dá para usar uma cafeteria.
O problema real é pagar US$ 280 por mês pela conexão “gigabit” da Cox e ainda ter limite de dados. Além disso, se você não usa o DNS deles, a Cox injeta anúncios e outros dados nas requisições. Há vários posts de blog sobre isso, e agora não estou diante do computador que tem as capturas de tela. O ponto é que a Cox e outros ISPs dos EUA contaminam regularmente as requisições com inutilidades como anúncios, avisos e notificações.
Durante a COVID, mesmo pagando pelo plano de nível mais alto, a conexão era limitada a 10 Mbps cinco dias por semana porque as pessoas assistiam muito à Netflix. Não importa se você paga mais: eles simplesmente apertam o QoS como querem. Recebem bilhões de dólares e ainda assim não dedicam tempo a instalar equipamentos melhores.
Quando o controle da última milha se combina com o monopólio de fato que surge na maioria das regiões, os ISPs podem fazer praticamente o que quiserem. É horrível. Tento não culpar os funcionários, mas eles também são cúmplices dessas absurdidades. ISPs são um verdadeiro câncer.
Por algum motivo incompreensível, a maioria das falhas de ISPs nos EUA se deve a falhas de servidores DNS.
O motivo pelo qual o ISP registra todo o tráfego é que pode vender esses dados para data brokers. A venda de conjuntos de dados não acontece uma única vez. Eles podem ser vendidos repetidamente a vários brokers, clientes finais e até órgãos governamentais, e também podem ser fatiados por intervalos de tempo ou segmentos demográficos.
Não dá para dizer quão lucrativa é essa venda de dados. Isso é mantido em absoluto sigilo. Pode significar que é extremamente lucrativa ou extremamente pouco lucrativa, e qualquer uma das duas opções poderia causar grande indignação.
O que é certo é que os ISPs dos EUA vigiam os usuários em busca de lucro.
Por que os EUA e não lugares como a Nova Zelândia? Porque há muito dinheiro e muita gente. Acho que eu poderia confiar que um ISP de Vanuatu não me espionaria.
O NZSIS tem acesso direto à rede e possui 100% do tráfego DNS de todos e cópias de todos os metadados.
A coleta doméstica de inteligência de sinais nos países Five Eyes é feita por arrasto: tudo é coletado, e os ISPs tornam isso possível.
Então listar é difícil demais, mas cobrar não é difícil.