- A FCC rejeitou o pedido do setor de banda larga dos EUA para revogar a obrigação de exibir todas as cobranças mensais e decidiu implementar a regra de broadband label sem grandes mudanças, para que o consumidor possa comparar o custo real antes de assinar
- A Comcast e cinco grandes associações do setor reclamaram que a exigência de mostrar cobranças mensais recorrentes e até repasses ligados a programas governamentais aumenta a carga administrativa e a complexidade desnecessária
- A FCC entende que, se os ISPs já conseguem explicar essas cobranças na fatura e por atendimento telefônico, também podem mostrá-las no label no momento da venda; além disso, cobranças discricionárias podem ser incluídas no preço mensal básico para reduzir o número de itens
- Parte dos pedidos do setor móvel foi aceita: quando os impostos já estiverem incluídos no preço-base, será possível usar expressões como “taxes included”, e detalhes complexos sobre franquia de dados poderão ficar em um site vinculado
- Em canais alternativos de venda, não será necessário registrar toda interação com clientes; bastará manter por 2 anos os procedimentos operacionais e materiais de treinamento e apresentá-los à FCC em até 30 dias quando solicitado
FCC rejeita pedido dos ISPs para eliminar divulgação de cobranças
- A FCC rejeitou o pedido para eliminar a regra prevista que exige que provedores de internet listem todas as cobranças mensais
- Cinco grandes associações comerciais que representam provedores de banda larga nos EUA apresentaram à FCC, em janeiro, uma petição para eliminar essa exigência
- Em junho, a Comcast disse à FCC que a regra de listar todas as cobranças cria uma carga administrativa significativa e complexidade desnecessária no processo de conformidade com o broadband label
- Em agosto, as associações do setor continuaram pressionando a FCC por meio de reuniões com autoridades e documentos enviados, alegando dificuldade em listar todas as cobranças
- A FCC anunciou que aplicará a regra sem grandes mudanças
Informações incluídas no broadband label para consumidores
- A presidente da FCC, Jessica Rosenworcel, entende que consumidores precisam de informações transparentes ao escolher um plano de internet adequado para sua família ou residência, e não devem se deparar com cobranças que não solicitaram ou não esperavam
- A regra do broadband label é uma exigência cuja implementação foi determinada pelo Congresso à FCC
- A FCC exige que os ISPs mostrem o label ao consumidor no momento da venda
- O label inclui as seguintes informações
- preço mensal
- cobranças adicionais
- cobranças de ativação
- limite de dados
- cobrança por excedente de dados
- métricas de desempenho
- A regra ainda não está em vigor porque está sujeita à análise do OMB nos termos do Paperwork Reduction Act dos EUA
Obrigação de exibir “todas as cobranças mensais recorrentes”
- A Comcast e outros ISPs se opõem à exigência de que os ISPs listem “todas as cobranças mensais recorrentes”
- O escopo inclui todas as cobranças que não são impostas pelo governo, mas que o provedor decide repassar por sua própria discrição
- O setor argumenta que a regra também obriga a mostrar no broadband label repasses de custos cobrados por órgãos federais, estaduais e locais
- A FCC manteve a exigência de mostrar todas as cobranças mensais no label, por entender que o consumidor precisa saber de forma clara e precisa quanto custa o serviço de banda larga
- Não será permitido mostrar apenas preços “up to” para determinadas cobranças nem omitir a divulgação de taxas
- Os provedores devem discriminar as cobranças adicionadas ao preço mensal básico, incluindo cobranças ligadas a programas governamentais que optem por repassar ao consumidor, como taxas relacionadas ao universal service ou taxas regulatórias
A forma mais simples de exibir preços, segundo a FCC
- A FCC não aceitou o argumento do setor de que a divulgação das cobranças aumentaria a confusão do consumidor e acrescentaria complexidade desnecessária aos provedores
- Como os provedores já precisam discriminar cobranças na fatura do consumidor, a FCC entende que aquilo que o consumidor pode verificar ao receber a conta também pode ser apresentado no momento da venda
- Se adotarem uma estrutura de preços que não repasse separadamente cobranças discricionárias ao consumidor, o label também poderá ficar mais simples
- Os ISPs podem incluir cobranças discricionárias no preço mensal básico e eliminar itens separados no label
- A FCC concluiu que, já que os ISPs reconhecem poder explicar cobranças por telefone e mostrá-las na fatura após a contratação, o ônus de detalhar no label as cobranças acrescentadas ao valor mensal não supera o benefício ao consumidor
Parte dos pedidos do setor móvel foi aceita
- A FCC rejeitou a ideia, pedida pelo setor móvel, de colocar no label todos os detalhes complexos e extensos relacionados à franquia de dados
- O label deve identificar a quantidade de dados incluída no preço mensal
- Também devem ser divulgadas as cobranças ou reduções de serviço aplicadas quando o uso ultrapassar a quantidade incluída
- Detalhes complexos podem ser fornecidos ao consumidor em um site vinculado, e não necessariamente no próprio label
- Se a operadora móvel optar por incluir impostos no preço-base, poderá usar no template do label a expressão “taxes included” ou formulação semelhante
Flexibilização da guarda de registros em canais alternativos de venda
- A FCC aceitou parte da reação dos ISPs contra a exigência de guarda de registros dos labels fornecidos em canais alternativos de venda, como lojas físicas e atendimento telefônico
- Os ISPs podem cumprir a exigência do label em canais alternativos de venda de uma das seguintes formas
- fornecer uma cópia impressa do label
- direcionar o consumidor a uma página específica da web que contenha o label
- Pela decisão anterior, quando não fosse fornecida uma cópia impressa, seria necessário documentar todos os casos em que o consumidor foi direcionado ao label
- As associações do setor reagiram dizendo que documentar todas as interações com clientes criaria grande atrito para consumidores que buscam informações em canais alternativos e imporia um peso considerável a provedores de todos os portes
- Os ISPs também levantaram preocupações de privacidade, afirmando que a regra os levaria a coletar informações de identificação de clientes ou potenciais clientes que recebessem orientação para o label
- A FCC reconheceu que os provedores lidam com milhões de clientes e potenciais clientes por telefone, em lojas, feiras ou locais temporários de venda como pop-ups
- Pela regra revisada, os ISPs serão considerados em conformidade com a exigência de documentação de interações em canais alternativos de venda se atenderem às seguintes condições
- estabelecer práticas e procedimentos operacionais para distribuir o label em canais alternativos de venda
- manter por 2 anos os materiais de treinamento e documentos relacionados às práticas operacionais
- fornecer essas informações à FCC em até 30 dias quando solicitado
1 comentários
Opiniões no Hacker News
Boa notícia. Se os ISPs dizem que é “difícil demais”, há algo errado. Ou os ISPs estão mentindo, ou a estrutura de impostos e taxas é uma bagunça, ou alguém está tentando enfiar cobranças extras fajutas
O mundo precisa de mais transparência, e isso gera concorrência e pode até ajudar a levar algumas empresas corruptas à falência
Diferentemente do imposto sobre vendas, em que a empresa sempre sabe quanto cobrar de cada cliente, as taxas repassadas variam conforme o endereço residencial do cliente
Em outras palavras, não é uma taxa que a Comcast inventa à vontade; é dinheiro que governos locais impõem aos moradores e que é arrecadado por cima do sistema de cobrança do ISP
Regras assim podem gerar consequências não intencionais, como exigir que o endereço seja coletado antes de informar o preço. Também podem incentivar operadoras que incluíam taxas no preço, como a TMobile, a adotar o modelo da AT&T de “sobretaxa de recuperação de retiro de executivos”
Eu gostaria que a FTC reprimisse taxas não informadas em geral. Isso ficou absurdo hoje em dia. Quando fico em um hotel, tenho o direito de me hospedar pelo menor preço anunciado, não de pagar também uma taxa de resort de US$ 100 depois de já ter feito o pagamento uma vez
Por outro lado, se eu enviar uma fatura de “taxa de hóspede de resort” para o hotel, será que eles vão me pagar?
Se um ISP nem consegue listar todos os impostos, taxas, tarifas etc. do governo que arrecada na minha conta, parece improvável que ele consiga acompanhar corretamente esses diversos tipos de recursos e repassá-los devidamente a cada órgão governamental
O DoJ, a SEC, a polícia estadual, os procuradores-gerais estaduais etc. deveriam entrar nos departamentos de contabilidade dos ISPs, recuperar os fundos que ficaram retidos por “engano” e ainda aplicar multas e juros “muito generosos”
Não entendo muito bem esta parte. Um ISP teria que anunciar um plano de “US$ 29 por mês + taxas locais” como “US$ 29 por mês + taxas de US$ 0 a US$ 80 por mês”?
Tirando o fato de a propaganda ficar extremamente irritante, não entendo muito bem por que os ISPs se opõem. Ainda mais se todos os provedores arcam basicamente com os mesmos tipos de taxas e as condições de competição são justas
A resposta da FCC soa surpreendentemente sarcástica. É como se dissesse: “Se vocês estão tão preocupados que o rótulo fique confuso, por que não simplesmente aumentam o preço?”, e acho difícil acreditar que isso seja uma sugestão séria
Hoje, os ISPs normalmente colocam apenas uma linha de “taxas”, e, para saber do que se trata, o cliente precisa passar pelo processo incômodo de entrar em contato com o atendimento
Parece que os ISPs alegam que, como precisam repassar todas as taxas estaduais e federais, detalhar a fatura deixaria tudo confuso — quando, na verdade, mais transparência dificultaria extrair dinheiro dos clientes
A FCC basicamente está dizendo “e daí?” e, se eles quiserem manter tudo “simples”, que incluam essas taxas no preço exibido
Basicamente, ou discriminam os itens ou são honestos desde o início. Se o ISP não quiser detalhar, a conta deve bater com o preço anunciado; se quiser manter o preço anunciado baixo, deve discriminar todas as taxas adicionadas à fatura
É como se um supermercado anunciasse um preço de US$ 50 e, no caixa, cobrasse US$ 60 dizendo que incluiu uma “taxa de organização das prateleiras”. E ainda alegasse que não pode incluir isso no preço anunciado porque os salários dos funcionários das prateleiras variam de uma jurisdição para outra
Isso é uma completa bobagem. Qualquer pessoa que saiba um mínimo de economia ou finanças, ou que já tenha tocado até um pequeno negócio, sabe disso. O mais estranho é que consumidores, e até pessoas que não têm interesse nessa bobagem e sabem melhor do que isso, repetem esse discurso
Se uma empresa for obrigada a listar cada componente de seus custos, o cliente poderá avaliar quão ruim é a proposta de valor desses ISPs. Essas empresas já ocupam uma posição de grande desprezo nos EUA e estão há anos em modo de controle de danos
Ótimo. Empresas devem poder cobrar o preço que quiserem, mas, nesse caso, deveriam ser obrigadas a divulgar o preço total e apenas o preço em si
“Separadamente, a ordem afirma que a FCC rejeitou o pedido do setor sem fio para incluir nos rótulos ‘detalhes potencialmente complexos e extensos sobre franquia de dados’ e, em vez disso, confirmou que as empresas podem fornecer esses detalhes aos consumidores em um site vinculado. Para manter a simplicidade, o rótulo deve identificar ‘a quantidade de dados incluída no preço mensal’ e divulgar ‘cobranças ou redução de serviço para dados usados além da quantidade incluída no plano’, disse a FCC.”
Bom
Só para lembrar: o que os ISPs contestaram foi apenas a exibição das taxas repassadas. Na verdade, isso não são taxas, mas impostos cobrados pelos governos locais e cuja arrecadação é obrigatoriamente feita pelos ISPs. As taxas de franquia são o exemplo mais comum
Ao contrário da percepção do público, a maioria desses contratos de franquia não inclui exclusividade. De um jeito ou de outro, esse dinheiro vai para o fundo geral do município, não para a Comcast
A NCTA pediu, em vez disso, que fosse permitido mostrar o maior valor total possível da cobrança que o cliente poderia encontrar, mas parece que a FCC recusou
Qual seria o equivalente da FCC para restaurantes? Precisamos de uma lei que obrigue a exibir de forma destacada, em todos os lugares — não só na conta final — aquelas ridículas taxas de serviço e “taxas de agradecimento à cozinha”
Ainda assim, fico curioso para saber em quais cidades/regiões ou tipos de restaurante isso acontece. No Sudeste onde moro, nunca vi nada do tipo além da gorjeta obrigatória tradicional de 18% para grupos de 6 pessoas ou mais
Há algum motivo para revogar essa regra, além de as empresas de cabo quererem esconder taxas?
“FCC diz ‘azar o seu’ aos ISPs que reclamam que listar todas as taxas é difícil demais”
Aqui, a FCC parece ter feito uma proposta bastante razoável: usar a taxa “máxima” ao mostrar o preço. Mas isso ainda significa que é preciso saber, em alguma medida, a localização geográfica do público a quem o preço será mostrado
Excelente. É bem absurdo que nos EUA ainda não exista transparência de preços na saúde