- Após anos de discussão, a FCC votou por 3 a 2 para elevar o critério mínimo de banda larga de 25 Mbps de download e 3 Mbps de upload para 100 Mbps e 20 Mbps
- Esse critério é usado como um indicador central para avaliar o acesso à internet por região nos EUA e determinar a necessidade de aporte de recursos governamentais
- Desde que o patamar foi elevado de 4 Mbps/1 Mbps para 25 Mbps/3 Mbps em 2015, a maior dependência de serviços e apps de internet vinha gerando pedidos por um novo aumento
- Segundo dados da FCC de dezembro de 2022, cerca de 45 milhões de americanos não tinham acesso tanto a serviço fixo de 100/20 Mbps quanto a serviço móvel 5G-NR de 35/3 Mbps
- A FCC também adotou 1.000/500 Mbps como meta de longo prazo, mas dois comissários republicanos questionaram o fato de internet via satélite, como a Starlink, ficar fora do critério baseado em redes terrestres
O novo critério de banda larga da FCC
- Em votação na quinta-feira, a FCC elevou a definição de velocidade mínima de banda larga para 100 Mbps de download e 20 Mbps de upload
- O critério anterior era de 25 Mbps de download e 3 Mbps de upload
- O resultado da votação foi 3 a 2
- A presidente da FCC, Jessica Rosenworcel, afirmou que o ajuste estava atrasado e ajuda a identificar melhor a falta de serviço em áreas de baixa renda e comunidades rurais
- A elevação do critério é importante para determinar se uma determinada região recebe velocidades de internet suficientes e se precisa de apoio financeiro governamental adicional
Dados de acesso e meta de longo prazo
- Segundo dados da FCC de dezembro de 2022, cerca de 45 milhões de americanos não tinham acesso a ambos os serviços abaixo
- Serviço de internet fixa de 100/20 Mbps
- Serviço móvel 5G-NR de 35/3 Mbps
- A votação também incluiu uma meta de longo prazo
- Download de 1.000 Mbps
- Upload de 500 Mbps
- Rosenworcel disse que milhões de pessoas em comunidades rurais, urbanas e tribais ainda não têm a banda larga necessária para participar plenamente da vida moderna
Oposição em torno da Starlink e da internet via satélite
- Dois comissários republicanos se opuseram à votação
- O comissário Brendan Carr apontou que serviços de internet via satélite como a Starlink, da SpaceX, não são incluídos no critério de velocidade
- O critério considera apenas internet baseada em infraestrutura terrestre
- O comissário Nathan Simington considerou razoável excluir serviços antigos de internet via satélite, mas disse que a Starlink não deveria ser excluída
- A Starlink está disponível em praticamente todas as áreas dos 50 estados dos EUA
- Ele afirmou que, especialmente em áreas rurais, ela oferece baixa latência e velocidades próximas ou superiores a 100/20 Mbps
- Segundo Simington, a FCC se preocupa com as restrições de capacidade de serviços de internet via satélite como a Starlink
- Ele espera que a tecnologia da Starlink melhore com o tempo
- Ele pediu que a SpaceX possa competir por subsídios federais em condições iguais às de outras operadoras de banda larga
- Em dezembro, a SpaceX perdeu um recurso para obter US$ 886 milhões em financiamento federal da FCC para expandir a Starlink em áreas rurais
1 comentários
Opiniões do Hacker News
Gostei de terem aumentado a velocidade mínima de upload de 3 Mbps para 25 Mbps
O plano de banda larga de 300 Mbps da Spectrum tem upload de apenas 10 Mbps. Vou ver quanto tempo a Spectrum leva para mudar a explicação de que “3 Mbps de upload são suficientes para a maioria das casas” [1]
[1: https://www.spectrum.com/resources/internet-wifi/what-is-a-g...]
Dito isso, acho que 25 Mbps de upload é mais do que muitas casas, talvez mais de 33%, precisam. Já aconselhei que 15 Mbps seriam suficientes quando uma família precisa trabalhar de casa. O lado bom é que isso pressiona os ISPs a atualizarem a infraestrutura, mas me preocupa que esse custo seja repassado aos consumidores justamente quando os orçamentos já estão apertados pela inflação
Na minha casa anterior, uma concorrente menor oferecia serviço simétrico de 1 Gbps, então a Spectrum também mudou o plano de 1 Gbps existente para o mesmo nível. Agora me mudei para um lugar a 8 minutos de carro dali e fiquei sem opções. Ainda assim, estou esperançoso porque dizem que uma concorrente vai chegar ao prédio em breve
Preciso enviar imagens grandes do Docker com frequência e sempre fico esperando um tempão, então isso me incomoda bastante
Isso explica por que recebi um e-mail assim do provedor de banda larga hoje de manhã
Para mim, parece um resultado claramente positivo da mudança da FCC. A Xfinity já tinha essa capacidade e, quando a FCC elevou o padrão, parece que a velocidade de upload de todos os clientes da Xfinity subiu sem custo adicional. É quase o melhor resultado possível dessa elevação do indicador
Edição: antes era 200/10 e agora é 300/20. O e-mail chegou hoje às 10h da manhã
Dizem que aumentaram a velocidade de upload de 35 Mbps para 100 Mbps. Como o novo mínimo de upload é 20 Mbps, eu não esperava algo assim
Acho que no começo eu tinha contratado só 50 Mbps, mas quando medi deu 800/800, e não tenho do que reclamar
A disponibilidade é de quantos noves e qual é a latência?
A Frontier está anunciando disponibilidade média de 99,9% em toda a rede para sua nova rede de fibra. 99,9% já é totalmente inaceitável, e no nosso bairro mal passamos de 90% no ano passado
Pelo comportamento atual, não parece haver a menor chance de eles entregarem de fato a largura de banda anunciada nas novas instalações. Isso mesmo quando a rede está totalmente no ar e completamente ociosa. Se eu tentar assinar agora, eles dizem que teoricamente seria menos de 1 Mbps, mas no mapa de cobertura de internet consta que oferecem serviço de banda larga no nosso endereço; portanto, estão dizendo à FCC que é mais de 25 Mbps
São menos de 9 horas de indisponibilidade por ano, cerca de 44 minutos por mês. Claro que 99,99% ou 99,999% seria bom, mas eu não gostaria de pagar por isso. A cada nove adicional, o custo da garantia cresce exponencialmente, e não há muita gente disposta a pagar esse nível de confiabilidade para os equipamentos de rede de casa
Mas a “disponibilidade de 99,9% em toda a rede” de que eles falam é muito diferente da “disponibilidade de 99,9% até a minha casa” de que eu estou falando
Se possível, é bom conseguir uma resposta por e-mail especificando a velocidade. A Frontier tem o hábito de evitar deixar as coisas documentadas
https://help.bdc.fcc.gov/hc/en-us/articles/10476040597787-Ho...
[1] https://www.fcc.gov/broadbandlabels
Moro nos Países Baixos e uso uma conexão simétrica de 1 Gbps por 50 euros por mês; até recentemente eu não sabia o quanto esse tipo de velocidade de internet é um privilégio
Meu ISP informou recentemente que passou a oferecer 8 Gbps simétricos para redes residenciais por 70 euros por mês, e a proposta é tentadora, mas sou obrigado a admitir que é exagero para o meu uso
Recentemente fui passar férias na Indonésia, minha terra natal, e meus pais usavam um pacote de internet de 50 Mbps/5 Mbps por cerca de 100 dólares por mês, e era difícil de tão lento. Coisas que eu dava como certas, como baixar imagens do Docker, levavam uma eternidade em comparação com a minha casa, e fazer outra coisa durante videoconferências era simplesmente impossível
Fico surpreso toda vez que leio sobre a internet nos EUA. Para um país com uma indústria de tecnologia inteira nesse nível, eu imaginaria que estaria entre os melhores do mundo em velocidade, estabilidade e preço, mas na prática parece quase igual à internet que se recebe numa ilha remota da Indonésia, o que é chocante
Fico pensando se foi por isso que a Comcast decidiu, de repente, dobrar a velocidade da minha internet hoje. Parece que foram obrigados a fazer isso e depois levaram o crédito fingindo ser bonzinhos
De qualquer forma, é bom. Na sociedade moderna, 100Mbps é um piso mínimo razoável. Agora só falta eu conseguir uma conexão estável da T-Mobile
Acho que não deveriam poder dizer como se tivesse sido uma decisão benevolente deles. Eu achava que já desprezava essa empresa ao máximo, mas é impressionante como consigo odiá-la ainda mais
Anúncio oficial: https://www.fcc.gov/document/fcc-increases-broadband-speed-b...
Acho que serviços assim deveriam ter uma configuração adequada para serviços mais importantes, não as configurações padrão da Cloudflare
Para quem fica bloqueado, segue um espelho do texto obtido de outro computador/IP. A FCC elevou em 4 vezes o parâmetro de banda larga fixa, de 25/3Mbps em 2015 para 100/20Mbps, e definiu uma meta de longo prazo de 1Gbps/500Mbps. Em dezembro de 2022, a banda larga fixa terrestre, excluindo satélite, não havia sido fisicamente implantada para cerca de 24 milhões de pessoas, incluindo aproximadamente 28% dos americanos em áreas rurais e mais de 23% dos moradores de Tribal lands. O 5G-NR móvel de 35/3Mbps ou mais também não foi implantado para cerca de 9% de todos os americanos, cerca de 36% das áreas rurais e mais de 20% de Tribal lands; e 45 milhões de pessoas não têm acesso nem ao serviço fixo de 100/20Mbps nem ao 5G-NR móvel de 35/3Mbps
Meus pais ainda não têm acesso a banda larga de verdade
Um sinal 4G ruim chegando à zona rural é o melhor que existe, e até o Starlink naquela área só chega a cerca de 40Mbps. Eles estão a apenas cerca de 1 milha de uma linha de fibra, mas a AT&T não instala porque seriam só umas 10 a 15 casas para conectar, e também não há cabo. Acho que casos assim são mais comuns do que se imagina
Só percebo velocidades maiores quando baixo podcasts. Fico curioso: em que situação é preciso mais de 40Mbps e por que não conseguir fazer essa tarefa significaria não ter “acesso a banda larga de verdade”? Antes subi de 50 para 75 e quase não senti diferença
Meus pais moram num lugar que nem é exatamente rural, a menos de 5 minutos da cidade, e a velocidade teoricamente disponível é 0.2MB/s
E isso é na teoria; a velocidade real pode variar
Vai ser interessante ver como os ISPs vão reagir
Os consumidores ainda se importam com o termo “banda larga” ou fazem essa distinção?
Tenho a impressão de que eles simplesmente vão parar de usar a palavra “banda larga” e migrar para alguma marca interna idiota, tipo aquele 10G que a Comcast tentou. Felizmente, mandaram eles pararem com aquilo, mas talvez dê para fazer se forem mais cuidadosos
Aumentar o indicador de velocidade é importante para a FCC determinar quais regiões recebem velocidade de internet suficiente e quais precisam de mais financiamento público. Em 2015, a FCC elevou o padrão de 4/1Mbps para 25/3Mbps e, desde então, senadores, órgãos de fiscalização do governo e autoridades da FCC vêm pedindo um padrão mais alto, alegando que a dependência dos americanos de serviços e apps de internet aumentou
Para o bem ou para o mal, a FCC já é tão desdentada e capturada que mal dá para imaginar ficar pior, então provavelmente isso também vai significar muito pouco para elas
Hoje, a maioria dos consumidores provavelmente não se incomodaria muito com a diferença entre 100 e 1000. Mas isso é hoje, e um regulador de telecomunicações competente deveria pensar em um horizonte mais longo. Caso contrário, terão que fazer a mesma coisa de novo daqui a 10 anos
A Irlanda está na terceira tentativa. A primeira teve muito satélite e wireless fixo subsidiados em áreas rurais; a segunda teve wireless fixo melhor e FTTC, com exigências mínimas de latência que eliminaram o satélite. Só na terceira parece que pararam de brincar e começaram a instalar FTTH em áreas rurais mal atendidas
Realisticamente, entendo que seria politicamente difícil nos EUA emplacar atacadistas estaduais de fibra rural. Mas o método de elevar o padrão mínimo aos poucos, repetidas vezes, acaba sendo bastante desperdiçador
De qualquer forma, os 15/3Mbps que recebo no Oregon rural são realmente alta velocidade em comparação com os 5/1Mbps que eu recebia no meio de um subúrbio de Los Angeles
Para ser sincero, acho que a latência é mais importante do que a largura de banda bruta
Na internet residencial, a largura de banda bruta é mais útil para esvaziar buffers mais rapidamente em alta velocidade e reduzir a latência do que para de fato usar toda essa banda
É bom se a internet for realmente decente ou se você de fato usar muita largura de banda. Na minha experiência, só alguns aplicativos conseguem saturar uma conexão de 115 Mbps, e como o equipamento e o ISP são decentes, usar toda a largura de banda não tem grande impacto na latência. Então dá para fazer streaming, downloads e várias chamadas de vídeo simultâneas sem problema
Pelas estatísticas, nas últimas 24 horas houve apenas 5 minutos em que usei uma velocidade sustentada acima de 20 Mbps
Entre os apps de videoconferência que usei recentemente, nenhum me pareceu entregar vídeo realmente bom. Todos ficam borrados pela compressão. Funciona para reuniões de trabalho, mas no compartilhamento de tela do Discord e em quase todos os apps de streaming eu realmente queria uma conexão com largura de banda muito maior
Não nego que latência também seja importante. Mas é frustrante que, mesmo tendo 1 Gbps, eu não consiga receber vídeo com bitrate alto
Assim posso acessar meu servidor doméstico e baixar e enviar arquivos
Hoje a internet também é usada para trabalho, e trabalho exige streaming de vídeo e download de arquivos grandes
É o tipo de coisa em que você limita o roteador, por exemplo, a apenas 100 Mbps para não saturar a conexão