Tribunal de apelações dos EUA decide invalidar as regras de neutralidade da rede da FCC
(tvtechnology.com)- O Tribunal de Apelações do 6º Circuito dos EUA invalidou as regras de neutralidade da rede (Net Neutrality) da FCC, limitando fortemente a autoridade da FCC para regular a internet aberta sobre as operadoras de banda larga
- As regras exigiam que as operadoras de banda larga tratassem todo o tráfego de internet de forma igual e proibiam o tratamento preferencial de acelerar ou desacelerar o acesso a determinados sites
- A FCC restaurou em abril de 2024, por uma votação partidária de 3 a 2, as regras que haviam sido adotadas no governo Obama e revogadas no governo Trump, mas elas voltaram a ser barradas após ação judicial de entidades do setor
- O tribunal, após Loper Bright Enters. v. Raimondo, não aplicou mais a deferência no estilo Chevron e concluiu que os provedores de internet banda larga fornecem apenas um “information service” nos termos do Communications Act
- Dentro da FCC, as reações se dividiram entre quem destacou a necessidade de legislação pelo Congresso e quem comemorou a invalidação da regulação Title II do governo Biden
Decisão do Tribunal de Apelações do 6º Circuito
- O Tribunal de Apelações do 6º Circuito dos EUA invalidou as regras de neutralidade da rede da FCC
- A decisão é vista como uma vitória importante para empresas de cabo e telecomunicações, e amplia a incerteza em torno da autoridade regulatória da FCC após decisões recentes da Suprema Corte dos EUA
- As regras invalidadas exigiam que as operadoras de banda larga tratassem todo o tráfego de internet de forma igual
- Elas proibiam o tratamento preferencial que acelerasse ou desacelerasse o acesso dos consumidores a sites específicos
Restauração das regras pela FCC e ação do setor
- A FCC implementou as regras de neutralidade da rede durante o governo do ex-presidente Obama
- No governo Trump, essas regras foram revogadas
- Em abril de 2024, a FCC restaurou as regras por votação de 3 a 2
- A restauração ocorreu por meio da “Safeguarding and Securing the Open Internet Order”
- Depois disso, entidades do setor entraram com ação contra a FCC para impedir a entrada em vigor das regras
Como a análise judicial mudou após Loper Bright
- O Tribunal de Apelações do 6º Circuito usou como uma das bases de sua decisão o julgamento da Suprema Corte dos EUA de junho de 2024 em Loper Bright Enters. v. Raimondo
- A decisão em Loper Bright derrubou a Chevron doctrine, que reconhecia ampla margem de discricionariedade aos órgãos reguladores na aplicação de regras
- O tribunal afirmou que, diferentemente de análises anteriores do D.C. Circuit, não concederia mais deferência à interpretação jurídica da FCC
- Com esta invalidação, ficam mais evidentes os desafios à autoridade regulatória que a FCC deverá enfrentar após Loper Bright
Interpretação do tribunal sobre o Communications Act
- Usando ferramentas tradicionais de interpretação legal, o tribunal concluiu que os provedores de serviço de internet banda larga oferecem apenas um “information service” nos termos de 47 U.S.C. § 153(24)
- Assim, entendeu que a FCC não tem autoridade legal para impor políticas de neutralidade da rede com base na cláusula de “telecommunications service” de 47 U.S.C. § 153(51) do Communications Act
- O tribunal também concluiu que a banda larga móvel não pode ser classificada como “commercial mobile service” sob o Title III
- A banda larga móvel é tratada como um subconjunto do serviço de internet banda larga
- Também não seria permitido impor restrições de neutralidade da rede com base nessa classificação
- O tribunal acolheu o pedido de revisão e anulou a Safeguarding Order da FCC
Reações dentro da FCC
- A presidente da FCC, Jessica Rosenworcel, afirmou que já disse muitas vezes que consumidores em todo o país querem uma internet rápida, aberta e justa
- Após a decisão, Rosenworcel enfatizou que o Congresso deve adotar os requisitos de neutralidade da rede e incorporar os princípios da internet aberta à lei federal
- O comissário da FCC, Brendan Carr, comemorou a decisão, dizendo que o tribunal de apelações invalidou a tomada de controle da internet pelo presidente Biden e eliminou a regulação ilegal do Title II
- Carr afirmou que, nos últimos quatro anos, o governo Biden tentou ampliar o controle estatal sobre todo o ecossistema da internet
- Carr criticou a imposição da regulação Title II por Biden, dizendo que ela se afastou do consenso bipartidário estabelecido em lei há cerca de 30 anos por um Congresso republicano e um presidente democrata
1 comentários
Comentários do Hacker News
Sempre achei inadequado usar a FCC como caminho para fazer valer essa questão; idealmente, parece mais correto tratá-la sob a autoridade da FTC, seja por meio de legislação, seja por poderes já existentes
Mesmo antes de o precedente Chevron ser derrubado, a jurisdição da FCC era instável, e acho que, no momento em que ativistas empurraram nessa direção, a neutralidade da rede ficou destinada a mais de uma década de disputas judiciais
Mesmo que passasse pelos tribunais, não tenho certeza de que a FCC realmente agiria de forma ativa sob uma administração favorável. Isso porque a FCC anterior à internet era uma agência criada para fins quase opostos ao que as pessoas esperam da neutralidade da rede
A internet de banda larga pode ser expandida quase infinitamente, mas telefone, TV e rádio têm limitações de espaço físico e de alocação de frequências, por isso precisam de uma agência de licenciamento
A FCC deve agir de forma razoável e não discriminatória, as emissoras devem servir diretamente às comunidades locais, e a FCC só pode conceder licenças a emissoras, não impor restrições a receptores. Isso porque o espectro eletromagnético pertence coletivamente ao povo
Ela foi criada para esses fins; não dá para dizer que isso seja “oposto” à neutralidade da rede
A Califórnia e Nova York já estão à frente, e isso pode ser muito mais orientado ao consumidor do que seria possível em nível federal
Por isso, mesmo sem Chevron, parece uma interpretação bastante coerente dizer que a FCC pode fazer valer a neutralidade da rede com a autoridade que já possui
O ponto central desta decisão é que o tribunal não considerou os provedores de acesso à internet como parte do âmbito dos serviços de telecomunicações, mas sim como serviços de informação
Propor dar essa autoridade regulatória à FTC significa aceitar a definição de que provedores de internet não são serviços de telecomunicações, mas serviços de informação, tratando ISPs como uma espécie de livraria digital. Isso me parece errado
Acho que a solução ideal seria a Suprema Corte redefinir o serviço de internet como telecomunicação, ou reescrever a lei com o mesmo objetivo
Arquivos podem ser entregues por pendrives USB ou cartões SD. O motivo de o streaming estar sendo tão impulsionado é que ele permite o aluguel de acesso a dados, que pode ser cortado quando a assinatura mensal termina, e o streaming é dramaticamente desperdiçador em termos de largura de banda e energia
Se serviços como Spotify, NetFlix e Apple Music forem priorizados em relação ao streaming de outras empresas, isso no fim será apenas exploração, empurrando consumidores de volta para uma cultura de arquivos baixados, ou seja, para recursos como torrents
Se as coisas funcionarem direito, a demanda dos consumidores por possuir arquivos físicos deve obrigar as grandes empresas a abandonar, no fim, o velho modelo de “domínio de mercado”
Milhões de pessoas fazendo streaming dos mesmos filmes e músicas repetidamente é muito desperdício e não é sustentável no longo prazo. Cada assinatura mensal é uma conta separada que continua subindo e, no fim, contribuirá para que a pirataria volte a ganhar popularidade no longo prazo
Se você baixa e armazena um arquivo digital uma vez, não precisa usar largura de banda repetidamente em cada dispositivo
Contornar a neutralidade da rede é mais uma forma de empresas exercerem ganância sobre consumidores, mas, no longo prazo, quando consumidores cancelarem assinaturas e as empresas começarem a balançar, os consumidores vencem
Teria sido justo um futuro em que a internet custasse US$ 25 por mês, a compra permanente de um filme custasse US$ 2, e um álbum em pendrive USB custasse algo como US$ 4
Em vez disso, só a Netflix já cobra US$ 24 por mês por uma seleção muito limitada, e outros serviços fazem o mesmo. Por causa da enorme infraestrutura de investimento inicial necessária para operar, essas empresas podem perder tudo nessa briga
Se precisarem, clientes podem voltar a piratear ou usar MP3, MP4, CD, DVD, vinil e até tape decks. Já passou muito da hora de a indústria fazer uma autoavaliação e reiniciar; a verdadeira disputa aqui não é sobre largura de banda, mas sobre economia
É surpreendente que essa virada jurídica esteja sendo tão pouco discutida agora no HN. A neutralidade da rede parecia um tema de debate quente e constante durante toda a última década
Há 7 anos, recebeu mais de 3.000 votos
https://news.ycombinator.com/item?id=15924794
Em algum momento, a fé em um sistema judicial justo, consistente e neutro fica tão enfraquecida que quase desmorona. Se você já não acredita mais nesse sistema, por que acompanhar, se importar ou participar?
Em 2017, ainda parecia possível reverter as coisas, mas, se o mundo já parece acabado, a neutralidade da rede se torna relativamente menos importante
Assim que chegaram a um acordo sobre taxas de transmissão, a campanha de manipulação da opinião pública também parou, e depois disso o tema só apareceu como pauta usada por políticos para arrecadar fundos. Você não vai ouvir falar disso de novo até as eleições de meio de mandato
Esta decisão basicamente matou a neutralidade da rede e colocou em risco, de uma só vez, tudo que dependia do Brand X, por exemplo até a lei própria de neutralidade da rede da Califórnia
Agora há muito menos gente disposta a se opor publicamente a decisões conservadoras do governo
Lembro da época em que era legal as operadoras de celular cobrarem tarifas de acesso diferentes para cada site
Naturalmente, os grandes sites recebiam as melhores tarifas mensais
https://www.techdirt.com/2014/07/31/pay-different-prices-to-...
Em resumo, a neutralidade da rede morreu porque Loper Bright matou o princípio de deferência Chevron
Até recentemente, as agências administrativas dos EUA recebiam uma margem considerável de discricionariedade ao criar regulações alinhadas às missões conferidas pelo Congresso. A Suprema Corte de Roberts derrubou essa discricionariedade e entendeu que os tribunais podem controlar as agências administrativas para impedir que atuem sob delegações amplas
Este tribunal não disse que a neutralidade da rede é ruim ou inconstitucional. Disse que, sob o novo precedente estabelecido pela Suprema Corte de Roberts, a FCC não tem autoridade para regular ISPs da mesma forma que companhias telefônicas
Se o Congresso disser que a FCC tem essa autoridade ou aprovar uma lei que introduza explicitamente a neutralidade da rede, ela poderá ser implementada
Acho que este tribunal vai deixar impactos enormes por muito tempo
Só que é menos proativo em relação a regras de ética. A situação de Clarence Thomas é absurda
Mas também é verdade. Isso tudo faz parte do plano. Contar com a paralisia funcional do Congresso e com o fim da Chevron para criar um impasse e, enquanto isso, deixar empresas privadas agirem à vontade
Ao mesmo tempo, estão desmontando outras regulações sempre que possível
É difícil entender como alguém chega a uma conclusão tão absurda e inacreditavelmente errada sobre uma questão tão clara e óbvia
Uma decisão do tipo “a questão é se, nesse processo, eles simplesmente fornecem aos consumidores um serviço de telecomunicações como conduítes de transmissão de dados, os chamados ‘tubos burros’, ou se provedores de serviço de internet banda larga fornecem um serviço de informação ao oferecer aos consumidores a capacidade de obter, armazenar e usar dados. Em nossa visão, esta última é a melhor interpretação da lei” não corresponde a 99,9999999% do tráfego da internet. Esses casos quase não existem
Não sei o que fazer quando o governo é tão incompetente assim. Fico pensando como aceitar tribunais capazes de decidir sem respeitar fatos óbvios. Também é frustrante haver tão poucas formas efetivas de tirar essas pessoas de lá
Como outra pessoa disse, o Congresso não conseguiu fazer nada por cerca de 30 anos, então talvez no fim não haja nada mesmo
Há vários casos relacionados, e a decisão de um deles está aqui: https://www.opn.ca6.uscourts.gov/opinions.pdf/25a0002p-06.pd...
A cobertura é péssima. Cita a decisão e linka para outro artigo do mesmo site, mas não identifica a decisão como fonte da citação, não menciona o nome do caso e nem coloca link para o original
https://reason.com/tag/net-neutrality/
https://www.nytimes.com/2025/01/02/technology/net-neutrality...
Isso é especialmente grave ao cobrir comunicados de segurança pública do governo ou leis. A cobertura enterra os resultados de busca e ainda assim não cita o original
Em geral sou libertário, mas sou a favor de tornar obrigatórios links para avisos do governo e leis
Como alternativa, se não tratarem todo conteúdo da mesma forma, talvez devam ser considerados editores, e não transportadores comuns, e responder pelo conteúdo
Ou seja, que tenham de escolher. Se quiserem a proteção de transportador comum, precisam agir como tal
Todos os dias agradeço aos deuses antigos e a Longmont, CO. Eu tenho internet gigabit municipal[1]
[1] https://mynextlight.com/terms-conditions/
A parte mais interessante deste texto, para mim, é mostrar o quanto a importância percebida da neutralidade da rede caiu no HN
No momento deste comentário, são 96 pontos em 5 horas
Posts antigos: https://hn.algolia.com/?q=net+neutrality
Porque o governo e os tribunais foram comprados e capturados pela indústria e estão tentando nos ferrar. É só um item em uma lista muito longa de regulações e supervisões importantes que vão desaparecer daqui para frente. Talvez só nos reste nos acostumar
Lembro que, no fim dos anos 90, oração nas escolas era um tema quente na sociedade, mas hoje quase não se ouve falar disso. O 9/11 também teve certo efeito
O governo costuma se empolgar com essas ondas, o “próximo grande assunto”, e uma nova geração jovem, idealista e inexperiente chega à vida adulta, fazendo aquilo parecer uma questão urgente
Mas, na prática, quase nunca é; muito menos algo que exija que o governo “faça alguma coisa”. Se lhes for permitido, indivíduos conseguem corrigir problemas por conta própria
Esse ciclo se repete
Também pode ter sido intencional. Dois dias antes, saiu uma reportagem mais oficial dizendo que a Russia pode ter se envolvido novamente em manipulação eleitoral, mas saiu na New Year’s Eve. Não espero que essa notícia dure muito no HN
Se eu já não estivesse cansado de tudo isso cair em ouvidos surdos, acho que teria rido da ironia
A verdadeira solução para esse problema é internet banda larga municipal
Quando há uma opção municipal de internet de alta velocidade, quem quer evitar a vigilância corporativa e as brincadeiras de limitação de velocidade passa a ter uma alternativa real, centrada na comunidade
Isso cria concorrência em preço e serviço, colocando freio no cartel das operadoras de telecomunicações que combina preços e faz todo tipo de besteira. Por exemplo, ajuda a impedir práticas como receber bilhões de dólares em verbas federais, entregar quase nada e depois escapar da responsabilização por meio de lobby