FCC vota pela restauração das regras de neutralidade da rede

Resumo:

FCC vota pela restauração das regras de neutralidade da rede

• A FCC votou para restaurar regras que ampliam a supervisão do governo sobre provedores de banda larga e protegem o acesso dos consumidores à internet.
• As chamadas regras de neutralidade da rede foram introduzidas pela primeira vez há quase 10 anos, no governo Obama, e têm como objetivo impedir que provedores de internet como Verizon ou Comcast bloqueiem ou degradem a transmissão de serviços de concorrentes como Netflix ou YouTube.
• A comissão de cinco membros nomeada pelo presidente Biden votou por 3 a 2, seguindo as linhas partidárias, para reviver regras que declaram a banda larga como um serviço de utilidade pública regulado, como telefonia ou água.
• As regras também dão à FCC a capacidade de exigir que provedores de banda larga relatem e respondam a interrupções, além de ampliar a supervisão da agência sobre questões de segurança dos provedores.

Reação contrária esperada das operadoras de banda larga

• Espera-se que as operadoras de banda larga entrem com ações judiciais para derrubar as regras restauradas.
• Um representante da USTelecom, grupo de lobby do setor de banda larga, afirmou que isso não é um problema porque os consumidores de banda larga já desfrutam de uma internet aberta há décadas, e disse que buscarão todas as vias possíveis, inclusive na Justiça.

Objetivo central das regras de neutralidade da rede

• O objetivo central dessa regulação é impedir que provedores de internet controlem a qualidade da experiência dos consumidores ao visitar sites e usar serviços online.
• Quando as regras foram criadas, empresas de serviços online como Google e Netflix alertaram que os provedores de banda larga tinham incentivo para desacelerar ou bloquear o acesso a seus serviços.
• Grupos de defesa do consumidor e da liberdade de imprensa apoiaram essa visão.

Opinião do GN⁺

• A neutralidade da rede é um princípio importante para a justiça e a abertura do ecossistema da internet. Mas também há preocupações de que a regulação governamental possa prejudicar a inovação.
• Em um cenário de rápida evolução tecnológica, é questionável se uma regulação de 10 anos atrás ainda continua válida. Parece necessário pensar em uma estrutura regulatória adequada a novos ambientes tecnológicos da internet, como metaverso e Web3.
• Por outro lado, também parece necessária uma discussão sobre neutralidade da rede no Brasil. Isso porque já houve problemas como concessão de benefícios a CPs subsidiárias de operadoras de telecomunicações. É urgente criar mecanismos institucionais para um ecossistema de internet transparente e justo.

[GN⁺]

Comentários do Hacker News

• https://archive.li/ITyf1

• Apoio totalmente a neutralidade da rede, mas, como não ouvi muita coisa depois que ela foi revogada, é um pouco surpreendente ver que estão restaurando
  Na minha percepção, a internet não ficou nem melhor nem pior, e os grandes protestos ou notícias importantes também desapareceram. Também parece fraco como tema eleitoral, então fico curioso sobre qual seria a motivação para assumir o custo político de reverter essa medida. Talvez tenham existido problemas reais por falta de neutralidade da rede e eu simplesmente não tenha ouvido falar

  • Isso não é uma pauta eleitoral; é algo que vem acontecendo pelo menos desde 2022: https://www.cnet.com/home/internet/net-neutrality-will-make-...
    O processo de regulamentação leva tempo. Como os ISPs sabiam que havia possibilidade de as regras voltarem, é muito provável que tenham evitado, em grande parte, ações que provocariam indignação, como tornar streaming mais lento caso você não pagasse uma taxa extra. Ainda assim, vários provedores lançaram programas de zero-rating, e já vimos o que acontece no longo prazo quando se permite que ISPs recebam dinheiro dos dois lados: https://restofworld.org/2024/south-korea-twitch-exit-problem...
  • Parece que todo mundo tem memória curta. Abusos contra a neutralidade da rede realmente aconteceram, e há vários casos bem conhecidos
    Verizon, AT&T e T-Mobile reduziram a velocidade do tráfego do YouTube e da Netflix: https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-09-04/youtube-a...
    A Verizon limitou a velocidade durante os incêndios florestais na Califórnia a ponto de afetar até a resposta emergencial do Santa Clara County Fire Department, e o corpo de bombeiros teve de assinar um novo plano caro para recuperar a velocidade: https://arstechnica.com/tech-policy/2018/08/verizon-throttle...
    A CenturyLink chegou a bloquear conteúdo para inserir anúncios: https://arstechnica.com/tech-policy/2018/12/centurylink-bloc...
    É errado dizer que nada aconteceu; enquanto a luta para proteger o acesso à internet continuava, a internet de fato piorou
  • A lei da Califórnia teve um papel importante na proteção: https://en.wikipedia.org/wiki/California_Internet_Consumer_P...
    Mesmo uma empresa que quisesse aproveitar a brecha deixada pela falta de fiscalização da FCC teria tido um grande problema se operasse na Califórnia
  • Essa regra inevitavelmente seria revertida em algum momento. Várias forças importantes dentro do Partido Democrata defendem fortemente a neutralidade da rede, e, nos últimos 20 anos, ganharam mais influência do que os grupos contrários, como grandes conglomerados de mídia e ISPs
    O motivo de ter demorado tanto é o Administrative Procedure Act, que controla a criação de regras pelas agências. Não dá para simplesmente reverter tudo assim que um novo partido assume o poder; é preciso seguir um processo que resista à revisão judicial. Pode até haver um componente de timing eleitoral, mas o procedimento em si demora: https://en.wikipedia.org/wiki/Administrative_Procedure_Act
  • Normalmente também há pessoas com princípios dentro do governo e, quando uma questão está recebendo pouca atenção o bastante, dá para fazer as coisas enquanto o outro lado não se importa muito
    Na verdade, fico curioso sobre qual seria a motivação para impedir isso

• Fico surpreso ao ver aqui tantas reações questionando o valor da restauração da neutralidade da rede. Parece que os tempos mudaram

  • Provavelmente porque a propaganda apocalíptica ou o medo exagerado não se concretizaram
  • No Reddit houve muita atividade de bots depreciando a neutralidade da rede. Pode estar acontecendo aqui também

• Para quem tiver interesse, o PDF do comunicado da FCC: https://www.fcc.gov/document/fcc-restores-net-neutrality

  • Estou procurando o texto completo das ações concretas ou da implementação. Em especial, preciso de um material que contenha a redação do documento que foi efetivamente votado
    Edit: https://news.ycombinator.com/item?id=40160960

• Melhor notícia da semana. Demorou demais, e finalmente é uma resposta a Comcast/Universal, Verizon, Spectrum, AT&T etc. Essa regulamentação nunca deveria ter sido mexida

  • Qual é o valor de uma resposta dessas?

• O item “proteção da segurança nacional” parece bastante vago
  Diz que, se houver uma ameaça, a autorização para uma entidade de propriedade estrangeira operar redes de banda larga nos EUA pode ser revogada, e que a FCC já revogou, com base na seção 214 do Communications Act, as autorizações de serviço de voz de quatro operadoras estatais chinesas. O timing, junto com a venda forçada do TikTok, também é interessante

  • Isto é apenas um comunicado à imprensa. A decisão real tem mais de 400 páginas e deve sair nos próximos dias
    O rascunho da ordem divulgado três semanas atrás está aqui: https://docs.fcc.gov/public/attachments/DOC-401676A1.pdf
    Claro que, mesmo nele, algumas partes vagas provavelmente serão inevitáveis. O timing quase certamente é coincidência, e parece ser resultado de a FCC ter iniciado e tocado o processo para adotar essas regras o mais rápido possível assim que os democratas recuperaram a maioria na comissão no ano passado

• A T-Mobile tem vários planos que limitam seletivamente a velocidade apenas do streaming de vídeo de serviços de streaming conhecidos. Fico curioso se isso vai mudar com esta medida

• Eu achava que neutralidade da rede já era uma ideia ultrapassada
  Os opositores vêm declarando vitória há algum tempo e, especialmente durante a COVID, consideraram que a internet dos EUA mostrou como consegue escalar para cima e para baixo para acompanhar a demanda. Até onde sei, também não houve acusações de que ISPs estivessem limitando a Netflix. O ponto central das CDNs também é não tratar todos os usuários da internet da mesma forma, mas conectá-los a um ponto geograficamente próximo. Não é uma censura distópica, e sim o tipo de otimização que um fiscal da neutralidade deveria aprovar

  • Muitos planos de fato limitam a velocidade. No meu plano de celular de dados ilimitados, YouTube, Netflix etc. acabam ficando, na prática, em algo como 480p mesmo em áreas onde a rede é rápida o suficiente
    Nessas áreas, usando uma VPN, dá para assistir facilmente a vídeo em HD. Dito isso, a rede móvel onde estou é bem ruim, então, em geral, streaming em HD já é difícil por si só
  • Vários ISPs criaram congestionamento de propósito para pressionar a Netflix a pagar custos de peering que ela não deveria ter de pagar. Até onde sei, a Netflix ainda paga
  • Foi por isso que a Netflix criou o fast.com

• Essa briga já dura quase 10 anos e não dá sinais de desaparecer. Parece que, toda vez que perde, ela volta a aparecer

  • Em vez de quase 10 anos, está mais para 30 anos. Começou quase imediatamente depois do Telecommunications Act de 1996, e a FCC adotou pela primeira vez, em 2004, os princípios de não discriminação que servem de base para a neutralidade da rede como fundamento de política pública. Só que, na época, não era uma regulação
  • Em certo sentido, dá para voltar até 1966
    https://techcrunch.com/2017/05/30/commission-impossible-how-...

• Ótimo. Qual a chance de uma hipotética nova administração reverter tudo de novo no ano que vem?

  • Felizmente, talvez não seja o fim do mundo. Hoje muitos estados e governos locais já têm suas próprias leis de neutralidade da rede, então, se a regulação for novamente derrubada no nível federal, é bem provável que essas leis voltem a valer
    Claro que a FCC poderia criar regras permitindo explicitamente as brincadeiras não neutras dos ISPs, e o Departamento de Justiça poderia processar os estados alegando que as regras federais prevalecem sobre as leis estaduais. Não sei como isso terminaria, mas, se chegasse à Suprema Corte, não seria surpresa a composição atual ficar do lado da FCC
  • Eu diria 50/50
  • Aqui, “eles” no fim significa os eleitores. Esta política não é a prioridade número um de muitos eleitores, mas as linhas de batalha são claras
    Trump já reverteu uma vez e vai reverter de novo. Biden vai proteger. Votar em Trump é o mesmo que votar pela reversão
  • Se uma nova administração assumir, é quase 100%
  • Provavelmente vai depender de quem controlar o Senado dos EUA