Principais sites de relatórios climáticos dos EUA saem do ar

• Os sites da Avaliação Nacional do Clima, exigida por lei, e do U.S. Global Change Research Program ficaram inacessíveis na segunda e na terça-feira, reduzindo o acesso de governos estaduais e locais e do público a informações sobre impactos climáticos por região
• A White House disse que, para cumprir a lei, os materiais da avaliação seriam mantidos internamente na NASA, mas não deu detalhes, e os materiais também não foram encontrados nas buscas no site da NASA
• NASA e NOAA não responderam aos questionamentos, e o open science data repository da NASA ainda mantém links quebrados para o site da avaliação
• O relatório mais recente, de 2023, oferecia um mapa interativo com zoom até o nível de condado e explicava que as mudanças climáticas afetam de forma diferente a segurança, a saúde e os meios de vida em diferentes partes dos Estados Unidos
• A Global Change Research Act de 1990 exige uma Avaliação Nacional do Clima a cada quatro anos, e cientistas temem que bloquear o acesso ao relatório possa dificultar a tomada de decisões e a preparação para o clima

---

Site da avaliação climática fora do ar

• Os sites que disponibilizavam a Avaliação Nacional do Clima, exigida por lei nos Estados Unidos, e o site do U.S. Global Change Research Program ficaram inacessíveis na segunda e na terça-feira
• Os sites não tinham links para outro local, aviso ou rota alternativa
• Governos estaduais e locais, além do público em geral, passaram a ter mais dificuldade para entender que mudanças são esperadas em sua região em um mundo mais quente

Resposta da White House, NASA e NOAA

• A White House afirmou que as informações seriam mantidas internamente na NASA para cumprir a lei, mas não apresentou detalhes adicionais
• As buscas por materiais da avaliação no site da NASA não retornaram resultados
• A NASA não respondeu aos pedidos de informação, e a NOAA, que coordenava as informações da avaliação, também não respondeu a contatos repetidos
• Cópias de relatórios anteriores permanecem na biblioteca da NOAA
• O open science data repository da NASA inclui links quebrados para o site da avaliação

Material usado na tomada de decisão local

• Cientistas consideram que relatórios com revisão por pares e autoridade reconhecida ajudam a economizar dinheiro e vidas
• Kathy Jacobs, da University of Arizona, avalia a National Climate Assessment como a fonte de informação climática mais confiável e mais bem revisada dos Estados Unidos
• Segundo John Holdren, de Harvard, desde a edição de 2014, governadores, prefeitos e autoridades locais usam o relatório de 841 páginas em decisões reais
  • decidir se elevam estradas
  • avaliar se constroem quebra-mares
  • decidir se transferem geradores de hospitais do porão para o telhado
• Katharine Hayhoe, da Texas Tech, diz que esse material é uma fonte central de informação para órgãos municipais, estaduais e federais que tentam se preparar para os impactos de um clima em mudança

Relatório de 2023 e exigências legais

• O relatório mais recente, publicado em 2023, incluía um mapa interativo com zoom até o nível de condado
• O relatório explicava que as mudanças climáticas afetam de maneiras diferentes a segurança, a saúde e os meios de vida em todo os Estados Unidos
• Também dizia que minorias e comunidades Native American frequentemente ficam expostas a riscos de forma desproporcional
• A Global Change Research Act de 1990 exige uma Avaliação Nacional do Clima a cada quatro anos
• A mesma lei determina que o presidente crie o programa interagências United States Global Change Research Program

Infraestrutura de informação climática reduzida e preocupações

• Na primavera, o governo Trump informou aos autores voluntários da próxima avaliação climática que seus serviços não eram mais necessários
• Também foi encerrado o contrato com a empresa privada que ajudava a coordenar os sites e os relatórios
• O principal site climate.gov da NOAA foi recentemente alterado para redirecionar para outro site da NOAA
• Redes sociais e blogs da NOAA e da NASA sobre impactos climáticos voltados ao público em geral foram reduzidos ou removidos
• Holdren criticou isso como um desmonte da infraestrutura científica
• Hayhoe e Jacobs avaliam que a avaliação nacional é mais localizada e detalhada do que os relatórios climáticos internacionais da ONU, sendo por isso mais útil para a tomada de decisão dentro dos Estados Unidos
• O relatório nacional passa por revisão de outros cientistas, além de checagens de precisão pela National Academy of Sciences, por agências federais, funcionários e pelo público
• Jacobs classificou a ocultação do relatório como censura científica
• Hayhoe comparou a situação a dirigir em uma estrada sinuosa olhando apenas pelo retrovisor em vez do para-brisa, dizendo que agora é ainda mais necessário ter informações para olhar à frente e fazer curvas com segurança

[GN⁺]

Comentários do Hacker News

• Ao resumir com o Copilot a proposta de orçamento do ano fiscal de 2026 da NOAA, o conteúdo mostra que a maior parte dos laboratórios e subsídios de pesquisa sobre clima, meteorologia e oceanos desaparece, com demissões em massa e perda de capacidade de pesquisa.
  Infraestrutura nacional de pesquisa climática, serviços climáticos regionais, programas de adaptação e saúde em ondas de calor, todos os subsídios de pesquisa climática, observação oceânica e pesquisa dos Great Lakes, apoio do Sea Grant à resiliência costeira e à aquicultura, P&D de sistemas não tripulados, computação de pesquisa para modelagem climática e oceânica, entre outros, seriam reduzidos ou encerrados.
  NOS/NWS passam a se concentrar em operações e o OAR sofre grandes demissões; no geral, parece ser uma proposta de grande redução de pessoal, com cortes amplos em redes regionais de observação oceânica, pesquisa costeira aplicada, gestão costeira estadual, subsídios para reservas estuarinas, subsídios para recifes de coral, áreas marinhas protegidas, pesquisa de espécies/habitats, recuperação de salmão, serviços de satélite/dados e até o escritório de educação da NOAA.

  • Ainda assim, vendo pelo lado positivo, um número minúsculo de indivíduos de patrimônio altíssimo vai pagar um pouco menos de impostos. Deve ser uma boa notícia para eles.
  • Só agora me ocorreu que o SEAMAP também vai desaparecer, e eu não sabia porque todas as pessoas que ficavam de olho nisso com antecedência foram demitidas. Acho que vou ter que procurar um novo emprego.
    Quando digo “vai desaparecer”, é porque ele já foi bastante reduzido na primavera passada.
  • Que divertido saber que estamos fazendo um speedrun do aquecimento global de olhos fechados.

• https://en.wikipedia.org/wiki/Don%27t_Look_Up

  • A ideia do filme era boa, mas o filme em si não era grande coisa. Assim como Mickey 17, ele não deixava claro o que queria ser e ficou meio disperso ao tentar fazer várias coisas sem que nenhuma realmente encaixasse.
    Dito isso, acho que o final foi forte.
  • O conceito desse filme era realmente muito bom, mas a execução deixou bastante a desejar. No fim, é difícil recomendá-lo; só o trailer já transmite a mensagem principal o suficiente.
  • Vinte anos antes dele, houve An Inconvenient Truth.
  • Havia celebridades caras demais no elenco. Tenho certeza de que todos são excelentes pessoas, mas o problema é que acabei prestando mais atenção nelas do que na mensagem do filme.
  • Acho que há dependência demais de sites designados pelo governo, em vez de bom senso prático capaz de salvar vidas.
    Por exemplo, na região europeia da OMS, mais de 175 mil pessoas morrem todos os anos por exposição a ondas de calor, enquanto nos EUA são algo como 1 a 2 mil.
    A situação estilo Don’t Look Up aqui é que as pessoas não querem instalar ar-condicionado, e às vezes o governo também torna isso muito difícil, levando centenas de milhares à morte. Não sei o motivo, mas pelo menos a UE tem belas declarações e acordos sobre os riscos das mudanças climáticas.
    https://www.who.int/europe/news/item/01-08-2024-statement--h...
    https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2822854

• A sensação de que, se dissermos aos atuais tomadores de decisão do governo “mas as pessoas vão morrer se fizerem isso!”, eles responderiam “ótimo?”, é o que me causa a maior ansiedade.

  • Eles simplesmente não se importam com as pessoas. Quando disseram à senadora Joni Ernst que pessoas poderiam morrer por causa do projeto de gastos, ela respondeu: “Bem, todos nós vamos morrer”.
  • Nem é uma hipótese.
    https://www.latintimes.com/trump-ally-slammed-saying-alligat...
  • Parece que olham para a dívida de 20 trilhões de dólares e pensam: “Para sobreviver a uma guerra contra a China, precisamos cortar a gordura e colocar tudo em P&D militar; se sobrevivermos, aí voltamos a pensar em mudanças climáticas”. Essa é a interpretação mais otimista.
  • “Eu realmente não me importo, e você?”

• É muito triste que tanta coisa assim esteja acontecendo agora em grande escala. Cada uma delas, somada às outras, gera um impacto negativo enorme, mas as pessoas comuns quase não sabem, então parece impossível corrigir.

  • Eles querem nos fazer sentir que não podemos corrigir, mas, na prática, isso não é verdade. Se o governo aplicasse à transição energética um nível de esforço semelhante ao do início da Covid, poderíamos zerar as emissões, e isso seria possível relativamente rápido.
    A tecnologia, em grande parte, já existe; só falta execução.
    A ligação entre a indústria de combustíveis fósseis e a extrema direita é clara. Impotência, indiferença e inércia são todos produtos de propaganda e de metodologias atualizadas no estilo Cambridge Analytica.
    Os grupos de interesse dos combustíveis fósseis farão qualquer coisa para empurrar sua ganância adiante.
  • O grande problema é que as pessoas tendem a ver a história apenas como o resultado final de um evento ou de uma série de eventos.
    Quando algo assim está claramente em andamento, elas reviram os olhos e dizem que é exagero. E, quando tudo acaba e as consequências chegam, dizem que agora é hora de curar, que ninguém poderia ter previsto e que é uma pena não haver nada que pudesse ser feito.
    É como estar sóbrio, preso em um carro com um motorista bêbado e os amigos dele. Para eles está tudo bem, e o comportamento deles é confortável. Quem reclama é que vira o incômodo. Mas tudo o que fazem coloca em risco não só a si mesmos e os passageiros, como também as pessoas ao redor que nem sabem da crise acontecendo dentro de uma caixa de duas toneladas.
    Algumas pessoas veem de longe o carro cambaleando, mas não há nada que possam fazer. A única esperança é que o passageiro no banco da frente convença o bêbado irritado a parar o carro, mas isso nunca vai acontecer. Pelo contrário, é mais provável que ele fique ainda mais bravo e dirija de forma mais imprudente para fazer os amigos rirem.
    No fim, é uma luta entre fechar os olhos e torcer para acabar logo, ou enfrentar e torcer para que pare; nenhuma das opções é fácil, e a responsabilidade acaba sendo transferida para outras pessoas, em vez daqueles que causam o caos.
  • Dá para corrigir, mas, para frear essa loucura, teremos que esperar até as eleições de meio de mandato e, daqui a 3 anos, desfazer tudo de novo, para então recomeçar o mesmo ciclo de sempre.

• Se este governo não vai fazer nada para resolver as mudanças climáticas, essa é uma escolha deles. Uma escolha terrível, mas está dentro de sua autoridade
  Mas há uma grande diferença entre ignorar a gravidade das evidências e esconder deliberadamente as evidências. A primeira vem da arrogância; a segunda é covardia escancarada. Significa que eles sabem exatamente o quanto estão errados
  Se quisessem parecer fortes, poderiam ter deixado o relatório no ar e dito: “não nos importamos”. Em vez disso, ficam se atrapalhando atrás da cortina tentando encobrir os rastros. É realmente patético

  • Ainda estão com raiva porque Fauci não colaborou com a tentativa de acobertamento mais idiota do mundo em fevereiro de 2020
  • Agressores são todos, ou melhor, em sua maioria, covardes

• Para quem quer ler as notícias sem pop-ups, animações/vídeos irrelevantes em reprodução automática, pedidos de permissão para notificações que só têm “sim/depois”, nem centenas de empresas querendo compartilhar suas informações sem sequer fingir que respeitam sua privacidade, está aqui: https://archive.is/Tu51y

• O governo atual não é apenas um grupo racista e autoritário, obcecado em concentrar toda a riqueza na classe oligárquica; ele também está promovendo os ataques mais vulgares, míopes e destrutivos contra as funções básicas da governança e da sociedade civil
  Quaisquer que sejam suas opiniões sobre o tamanho e o papel adequados do governo federal, há coisas que são feitas melhor nesse nível, ou que só podem ser feitas nesse nível
  Essa palhaçada vai além de uma falha em servir os cidadãos; é um ataque aos cidadãos

  • Para quem leu Yarvin e quer governar microestados feudais como reis da tecnologia, destruir a governança federal parece ser exatamente a direção certa
  • Este governo é tão desprovido de valor que chega a dar vertigem. As únicas coisas com que dá para concordar são a ideia de que a dependência da China não é boa e a de que é preciso reduzir fraudes e desperdícios no governo. Não concordo com as ações que de fato tomaram em nome de resolver isso
    O que torna esse caos ainda mais sombrio é que cerca de um terço da população gosta disso
  • Se os EUA fossem um adolescente rebelde, já teriam passado da fase de cocaína e bizarrices e agora estariam na fase de tatuagens no rosto e metanfetamina

• Como alguém que não é americano, a parte mais dolorosa de tudo isso é ver o quanto o mundo dependeu por tanto tempo da boa vontade dos EUA
  Se outras chamadas potências econômicas tivessem investido em geociências e ciências atmosféricas como os EUA fizeram, isso teria sido só um incômodo que apareceria por um instante no radar. Bastaria tirar backups às pressas, hospedá-los em outro lugar e passar alguns anos sem pontos de dados dos EUA, e em grande parte ficaria tudo bem
  Em vez disso, agora está ficando claro o quanto quase todos os países, exceto China, Rússia e Irã, dependeram do investimento científico dos EUA. Até esses países parecem usar livremente os dados americanos quando eles são disponibilizados de graça
  Presumo que a ciência atmosférica, oceânica e ambiental do governo dos EUA sempre tenha tido algum objetivo estratégico. Ela pode ter fornecido diretamente informações úteis aos militares, ou dado uma justificativa plausível para instalar sensores pelo mundo todo, e parte disso pode até ter sido “reforçada”. Ainda assim, se o seu país fosse amigável ao sistema americano, recebia desse acordo uma quantidade enorme de dados científicos úteis e não sentia necessidade de criar alternativas locais
  Na UE, desde o dia da reeleição de Trump, cientistas têm corrido para proteger esses dados, mas os governos daqui parecem ter pouco interesse em fornecer o financiamento para sustentar o que os EUA vinham fazendo

• É que precisam preparar a cortina de fumaça para o “Drill baby drill”

  • Não era para levar ao pé da letra :(

• Não olhe para cima!