Perda de dados de satélite essenciais nos EUA pode fazer previsão de furacões regredir décadas

• O principal programa dos EUA de coleta de dados atmosféricos será interrompido em breve, o que pode causar um sério retrocesso na capacidade de prever furacões
• O fornecimento de dados do Defense Meteorological Satellite Program (DMSP) será encerrado no fim desta semana, sem que exista um programa americano substituto
• Os satélites DMSP têm desempenhado um papel essencial na observação do gelo marinho do Ártico e do desenvolvimento de furacões, e uma interrupção repentina atingirá diretamente a precisão das previsões
• Cientistas apontam que a perda desses dados importantes representa uma “destruição sistemática da ciência” e pode criar riscos graves para a vida e o patrimônio da população dos EUA
• A interrupção abrupta do serviço ocorreu sem explicação clara sobre o motivo da medida, e os impactos futuros tendem a ser muito grandes

---

Impacto da interrupção dos dados de satélite dos EUA na capacidade de prever furacões

Anúncio da interrupção dos principais serviços

• Segundo anúncio recente da Administração Nacional Oceânica e Atmosférica dos EUA (NOAA), a coleta, o processamento e a distribuição de dados do Defense Meteorological Satellite Program (DMSP) serão totalmente interrompidos antes de 30 de junho de 2025
• De acordo com a NOAA, a decisão foi tomada devido a “mudanças recentes no serviço”, mas os motivos detalhados e o órgão responsável não foram esclarecidos de imediato

Importância do DMSP e falta de substituto

• Os satélites DMSP conseguem observar o planeta inteiro duas vezes por dia, com altíssima resolução, tendo desempenhado um papel crucial no monitoramento do gelo marinho do Ártico e na formação de furacões
• O programa vinha fornecendo dados públicos em cooperação com a NOAA, e atualmente não há outro programa público nos EUA capaz de substituir esses dados
• Pesquisadores de furacões explicam que os satélites DMSP são o único meio de identificar a “estrutura interna de um furacão”
• Sem esses satélites, no passado havia uma grave falta de informação em tempo real, a ponto de só ser possível descobrir ao acordar pela manhã se a intensidade do furacão havia mudado

Impacto no monitoramento polar e do gelo marinho

• O DMSP é a única fonte de dados que acompanha de forma contínua as mudanças no gelo marinho das regiões polares há mais de 40 anos
• Pesquisadores envolvidos em estudos da Antártida avaliam que “a perda desses dados equivale a cegar” a observação dos sistemas polares

Motivo da interrupção e contexto administrativo

• Como os próprios satélites não apresentam falhas físicas e continuam operando normalmente, a interrupção repentina dos dados provavelmente foi uma decisão deliberada
• Neste ano, a NOAA e o serviço meteorológico vêm enfrentando falta de pessoal e a política agressiva do governo Trump de cortar programas ambientais federais
• Pesquisadores dentro da NOAA afirmaram que essa decisão representa uma "destruição sistemática da ciência"

Impactos concretos sobre furacões e observação climática

• A interrupção repentina dos dados do DMSP deve reduzir imediatamente a capacidade dos EUA de prever furacões e monitorar o gelo marinho
• Com a atual temporada de furacões projetada para ser mais ativa do que a média, a perda de informação torna o cenário ainda mais perigoso
• Também há risco de grande queda na capacidade de prever mudanças rápidas de intensidade (forte intensificação) ou medir a intensidade de tempestades sem o envio dos tradicionais storm hunters
• O encerramento permanente do DMSP, que teve papel central por décadas, foi descrito como “sem sentido, irresponsável e capaz de ameaçar a vida de dezenas de milhões de pessoas”

História do programa DMSP e possibilidade de substituição internacional

• O DMSP é o mais antigo programa federal de satélites meteorológicos dos EUA, iniciado em 1963 pelo Departamento de Defesa para previsão de nuvens de alta resolução
• Nos últimos anos, o programa vem enfrentando dificuldades devido a cortes orçamentários e perda de prioridade
• O Japão possui capacidade semelhante de observação por satélite, mas a transição dos dados exigiria tempo para servir como substituição completa

Posição oficial da NOAA e do Departamento de Defesa

• A NOAA afirmou que os dados do DMSP são apenas um entre vários recursos amplos de previsão e modelagem, e que os demais recursos de dados permitem “fornecer serviços avançados de previsão de forma suficiente”
• No entanto, alguns pesquisadores da própria NOAA confirmam que os dados de alta resolução do DMSP estão em um nível que não pode ser substituído por outras ferramentas
• Um representante da Força Espacial dos EUA declarou que os satélites e instrumentos do DMSP continuam funcionando normalmente, e que os dados são distribuídos por meio do FNMOC da Marinha dos EUA
• Ainda não há uma explicação detalhada sobre o motivo de a oferta pública de dados ser interrompida em razão de mudanças no processamento de dados pelo FNMOC

Perspectivas daqui para frente

• Órgãos de previsão como a NOAA só foram informados sobre a interrupção dos dados poucos dias antes
• A NOAA e pesquisadores temem que uma capacidade central de previsão de furacões esteja “sendo reduzida pela metade de uma hora para outra”, o que pode dificultar previsões e alertas precisos
• Deve se tornar inevitável uma lacuna de longo prazo no monitoramento de mudanças polares e do gelo marinho, na previsão de furacões e na vigilância de outros fenômenos meteorológicos

[GN⁺]

Comentários do Hacker News

• Vi uma declaração de pesquisadores dizendo que não há problema com o sistema de satélites em si, e que a interrupção repentina da coleta e distribuição de dados provavelmente foi uma decisão intencional. Fico me perguntando se os EUA simplesmente vão abandonar os satélites sem sequer tentar vendê-los.
• Acho que a intenção é impedir que exista uma forma de ignorar os dados. Se o acesso for permitido a outros atores, os dados continuam sendo captados e distribuídos. Se esses dados mostram que a intensidade dos furacões está piorando por causa das mudanças climáticas, então, ao simplesmente não coletá-los, dá para manter a posição de que “não é possível provar”. Vale observar como sistemas grandes, incluindo o mercado de seguros e o de capitais, vão reagir quando a ausência de dados dificultar a precificação de risco. Compartilho discussões relacionadas: discussão anterior, outra discussão, comentário muito relacionado
• Apontando a causa raiz do problema, foi mencionado que esses satélites estavam monitorando o Ártico. Isso os tornava “satélites ruins”, porque desempenhavam um papel que contrariava a alegação do governo de que “não existe ciência do clima”.
• Fiquei com a impressão de que o título da matéria desta vez não está correto. Os satélites não foram perdidos, nem destruídos, desorbitados, hackeados ou sequestrados. Não seria mais apropriado mudar o título para algo como "bloqueio dos dados de satélites-chave dos EUA..."?
• Confirmação de que o satélite NOAA-20 é melhor e continuará disponível. A própria NOAA também afirmou que “não deve haver impacto na qualidade da previsão”. Talvez isso apenas pareça o processo de aposentadoria de sensores antigos.
• Há preocupação de que a NOAA também não esteja livre de interesses políticos. Compartilho uma matéria relacionada: Fact-check do PBS NewsHour
• Link da Wikipedia anexado: histórico e questões da NOAA durante o segundo governo Trump
• Opinião de que isso parece parte da “guerra contra a Flórida” por parte do governo.
• Comentário em tom de piada: se o presidente consegue prever a trajetória de furacões com uma caneta Sharpie, talvez não sejam necessários tantos satélites.
• A conclusão, na visão de alguns, já era clara há décadas, especialmente porque essa tendência começou de fato quando o Congresso encerrou na prática o programa DMSP em 2015.
• Lembrando que esse impacto se concentra em regiões conservadoras do sul dos EUA — Flórida, Texas, Louisiana, Mississippi e Alabama. Se justamente as pessoas mais afetadas apoiam fortemente a política atual, fica a dúvida sobre qual é o sentido de preservar esses dados para elas.
• Sobre a expressão “guerra do governo contra a Flórida”, foi explicado com artigos que, na prática, o próprio governo da Flórida se opõe à própria ideia de mudanças climáticas. Foram citados como exemplo “o governador Ron DeSantis aprovou um projeto que remove menções a climate change da legislação estadual” (matéria relacionada) e “funcionários públicos da Flórida foram proibidos de usar a expressão climate change” (link relacionado). Isso reforça a ideia de que alguns políticos estão cada vez mais inclinados a ignorar a realidade.
• Avaliação de que a própria matéria foi mal escrita. Esse programa de satélites já havia sido encerrado em 2015 e substituído pelo JPSS. Não tem relação com Trump ou com mudança climática; o contexto foi que, na época, falhas frequentes em satélites deixaram apenas um restante.
• Existe a percepção de que a modelagem europeia de dados de furacões é melhor que a dos EUA, então fica a dúvida se esta situação afeta apenas a previsão americana.
• Aviso de que um tema semelhante já foi discutido antes (140 comentários).
• Confirmação de que os satélites DMSP envolvidos nesta polêmica estão realmente envelhecidos. Como base, cita-se o encerramento do programa DMSP pelo Congresso em 2015 e a decisão de migrar para um sistema de satélites de próxima geração (ver Wikipedia). Os satélites GOES-R têm resolução semelhante ou superior à do DMSP. O DMSP tem 600 m, e o GOES-R, 500 m. (Cuidado para não confundir com satélites GOES anteriores.) Compartilham-se também artigo acadêmico e informações do GOES-16.
• Aponta-se o problema de projetos importantes terem sua continuidade ameaçada a cada troca de poder político. A realidade é que muitos projetos científicos dependem de um “ponto único de falha” na figura do mandato presidencial. Surgem ideias sobre se o setor privado poderia assumir parte desse papel, ou se uma estrutura internacional com apoio conjunto de vários países poderia criar um modelo capaz de continuar mesmo se um país saísse.
• Na prática, esse tipo de estrutura resiliente já existe, e se o Legislativo aprova orçamento e transforma isso em lei, o presidente deve executá-lo fielmente segundo a Constituição. Também existe lei específica para impedir que o presidente retenha arbitrariamente verbas aprovadas pelo Congresso. Portanto, o argumento é que o problema aqui não é falta de resiliência, mas sim o desmonte deliberado desse sistema.
• Se o presidente pode simplesmente ignorar a necessidade de um projeto específico, então também poderia ignorar limites diante da nacionalização de empresas privadas e seu encerramento forçado; por isso, terceirizar para o setor privado também não é solução mágica.
• Reafirma-se que este projeto específico foi encerrado em 2015.
• Lembra-se que, nos últimos 50 anos, os dados dos satélites DMSP foram transmitidos sem criptografia e podiam ser recebidos por qualquer pessoa. Se apenas as estações terrestres e a rede de distribuição de dados forem desativadas, ainda pode haver uma oportunidade para pesquisadores coletarem os dados diretamente com equipamentos SDR. Fica a dúvida se os satélites sucessores realmente não conseguem cumprir esse papel, ou se na prática conseguem, mas o governo impede a divulgação.
• A essa altura, talvez seja hora de voltar a investir em pombos-correio com pequenos barômetros de alta precisão, comenta-se em tom bem-humorado.
• Levanta-se a dúvida se o sinal dos satélites foi criptografado. Será que radioamadores ainda conseguem recebê-lo?
• Não há criptografia. A transmissão é em S-band, então um rtl-sdr comum de 20 reais pode não dar conta, mas com equipamento mais avançado é possível. Ainda assim, em algumas regiões a criptografia é ativada, porém no território continental dos EUA o sinal é aberto.