- PlasticList fornece informações em nível de snapshot sobre dados de teor de plástico em vários alimentos
- Os resultados se baseiam em amostras limitadas e em um momento específico, portanto não podem ser considerados precisos ou representativos
- Destaca-se que os testes envolvem incertezas e diversos métodos de análise
- Mesmo que uma substância química específica tenha sido detectada, isso por si só não significa periculosidade nem risco à saúde
- Os resultados servem apenas como referência e não são suficientes para fundamentar decisões de política pública ou mudanças nos hábitos de consumo
Orientações e observações
- Antes de tudo, esclarece-se que estes resultados de teste não têm alta confiabilidade
- Os leitores também não devem tirar conclusões definitivas nem julgamentos de política pública com base apenas nesses resultados
- Esta página é um snapshot dos resultados brutos dos testes e é mais adequada como ponto de partida ou inspiração para pesquisas futuras mais aprofundadas
- Como se trata da análise temporária de amostras de um pequeno número de produtos, isso pode não refletir diretamente o conteúdo médio real dos produtos
- Ressalta-se que todo teste envolve incerteza e que os resultados também podem variar conforme o método de análise utilizado
Cuidados sobre os dados e sua interpretação
- Embora os valores exibidos em cores mais escuras indiquem percentis mais altos, isso não significa necessariamente que haja um problema de saúde
- Mesmo que uma substância química específica seja detectada em um alimento, sua mera presença não significa que seja nociva
- A equipe do PlasticList acolhe fortemente estudos de reprodução desses resultados e informa que qualquer erro poderá ser corrigido a qualquer momento
Conclusão
- Os leitores devem considerar estes dados apenas como material de referência
- A lista do PlasticList em si não pode ser usada como base para conclusões oficiais, recomendações de políticas públicas ou decisões pessoais de compra
1 comentários
Opinião no Hacker News
Quero falar sobre uma categoria de produto menos desejável em que venho pensando recentemente: os moedores de pimenta com mecanismo plástico embutido. Já tinha notado há algum tempo que, à medida que o recipiente vai esvaziando, o moedor fica cada vez menos eficiente. Pensando no motivo, cheguei à conclusão de que, ao moer a pimenta, o plástico também está sendo moído e indo direto para a comida. Há surpreendentemente pouca discussão sobre isso, mas uma pergunta no StackExchange de 5 anos atrás trata do problema (link). Acho que moedores plásticos, sejam descartáveis ou duráveis, simplesmente não deveriam existir como categoria de produto. Se você pesquisar por “plastic grinders” no Walmart, hoje aparecem cerca de 5 produtos, e em alguns nem fica claro se o corpo é de plástico ou se é a própria parte do moedor. Vários parecem realmente ter o moedor de plástico (resultados no Walmart); um registro do estado atual está disponível no archive.
Surpreende que a Fletchers’ Mill não tenha sido mencionada aqui. A empresa fabrica moedores de boa qualidade no Maine. Os moedores de pimenta usam aço inoxidável, e os de sal usam nylon (por causa da alta resistência à corrosão). Se você quiser encontrar um moedor de sal totalmente livre de plástico, vai ter que procurar em outro lugar. Pessoalmente, uso sal comum num saleiro. Com certeza deve existir algum moedor de sal sem plástico por aí (Fletchers’ Mill)
A Peugeot também é famosa por fazer excelentes moedores de pimenta baseados em aço. Os moedores de noz-moscada deles também são ótimos. O interessante é que, depois que a família abriu a primeira siderúrgica há 200 anos, eles passaram por linhas de produto muito variadas, como anquinhas e cortadores de grama (história da Peugeot). O negócio de automóveis foi vendido para a Stellantis, mas os diversos negócios da família Peugeot continuam existindo.
Nunca tinha pensado no problema dos moedores de pimenta de plástico, mas agora, graças a isso, acho que preciso procurar um moedor novo na minha jornada para remover plástico e substâncias nocivas da cozinha. Até agora já troquei panelas, recipientes e utensílios. Outra via de exposição a plástico pouco mencionada, embora não seja comida, é a saída de ar da secadora de roupas. Pensei que partículas de plástico podem ser lançadas no ar por roupas de fibra sintética. Claro, talvez isso ainda seja um problema menor do que os microplásticos vindos dos pneus de carros, mas foi algo que me ocorreu enquanto limpava a secadora no fim de semana.
Acabou de aparecer algo hoje no r/BuyItForLife.> “Depois de ler sobre o problema dos microplásticos nos moedores descartáveis de sal/pimenta vendidos em supermercados, comprei um moedor com mecanismo metálico muito bom” (post relacionado no Reddit)
Eu uso um pilão e almofariz de pedra e recomendo bastante.
Se calcularmos com base no limite inferior de 20.000 ng/kg, isso quer dizer que, para uma pessoa de 70 kg, o limite diário de DEHP seria 1.400.000 ng, e o de DEHT, 70.000.000 ng. A menos que eu esteja calculando errado, isso significa que daria para viver só de RXBars e Sweetgreen e ainda ficar um nível abaixo do critério de “segurança”. Houve uma época, na casa dos 30, em que eu praticamente só comia essas duas coisas. Nunca imaginei que olhar uma tabela dessas me faria sentir até mais tranquilo em relação ao consumo de plástico. Posso estar entendendo a tabela errado, mas mesmo reduzindo o limite em 10 vezes ainda não parece algo tão grave.
Se você olhar a aba “report” do site, dá para ver quais produtos estão acima das recomendações federais. Quase todos os produtos testados ficam dentro dos limites. Ou seja, se sua preocupação é apenas com o que o governo considera seguro, não parece haver nenhuma ação específica a tomar. Mas o relatório também levanta muitas dúvidas sobre se os limites federais são rigorosos o suficiente.
Há uma opção para ver a ingestão diária recomendada, e muitos itens testados nem sequer têm uma recomendação definida. Isso naturalmente leva à dúvida de até que nível seria aceitável ingerir essas substâncias. De todo modo, mesmo se você comesse quase meio quilo por dia de um alimento no percentil 100, ainda ficaria muito abaixo da ingestão recomendada. Então isso também faz pensar se os valores recomendados não deveriam mudar.
O mais chocante é o “leite cru direto da fazenda (garrafa de vidro)”. É um produto muito pouco processado e, ainda assim, continua cheio de plástico. O que me deixa curioso é se esse leite foi ordenhado à mão ou por máquina, porque os tubos de uma ordenhadeira quase certamente são de plástico (informações do produto).
Mesmo em garrafa de vidro, talvez não seja o melhor exemplo (artigo relacionado). Se quiser ampliar para o tema que realmente vale discutir, talvez o mais apropriado fosse leite tirado diretamente da vaca, mas aí já saímos do escopo da discussão geral.
A ração animal também contém algum nível de plástico.
A chance de existir leite comercial ordenhado à mão é basicamente zero.
Na verdade, humanos não precisam de leite cru (isso é melhor para bezerros). Também é fácil evitar.
O leite tem gordura natural e emulsificantes, então é muito eficiente em absorver plastificantes. Isso significa que bastante desse tipo de composto pode migrar para o leite a partir da ordenhadeira e afins.
Acho estranho que o plástico nos alimentos esteja recebendo tanta atenção. Não há evidência clara de dano, especialmente em comparação com riscos mais certos, como excesso de açúcar ou álcool, ou BPA/BPS em recibos (artigo relacionado). Ver uma questão tão hipotética receber mais atenção do que problemas de saúde mais claramente demonstrados me faz sentir como é difícil priorizar mentalmente as ameaças à saúde.
Você disse “sem evidência de dano(?)”, mas a maioria dos químicos da lista é suspeita de causar danos à saúde, e muitos já têm algum nível de nocividade demonstrado. Por exemplo, o DEHP está associado a desregulação endócrina, redução da função da tireoide e até dano à barreira hematotesticular com ingestão de apenas 0,01% (DEHP na Wikipédia).
Açúcar e álcool vêm claramente rotulados e têm uma finalidade de uso evidente, então cada consumidor pode pesar custo e benefício por conta própria. Já os microplásticos têm dano incerto e é quase impossível controlar a ingestão.
O ponto que realmente me preocupa é que os microplásticos atravessam a barreira hematoencefálica (artigo relacionado).
Fico desconfiado de que toda essa questão de microplásticos nos alimentos não seja só mais uma forma de vender produtos comuns mais caros com um selo/tag “Microplastic Free”. Dá a sensação de pegar o mesmo produto, trocar a marca e aumentar o preço.
Açúcar e álcool pelo menos oferecem alguma vantagem para quem os consome, mas ninguém quer ingerir plástico de propósito. Não há benefício nenhum em comer plástico.
Acho curioso que tenham detectado DEHP em vários produtos da década de 1920. O DEHP é conhecido por ter sido sintetizado pela primeira vez nos anos 1930, então fico me perguntando como isso aconteceu. Por exemplo, essa substância aparece até em cacau em pó da década de 1920 (link do produto).
Explicando com base na minha experiência trabalhando numa empresa que fabrica equipamentos para a indústria de processamento de alimentos. Se você deixa uma esteira funcionando por dias, ou semanas, na área de testes, uma poeira muito fina se acumula ao redor dela. Na verdade, isso é plástico POM moído muito finamente. Às vezes até se forma uma pequena pilha de plástico embaixo. Na fábrica, fazem lavagem de alta pressão pelo menos uma vez por dia, então é raro isso ir diretamente para a comida, mas esses microplásticos acabam indo para o oceano. Acho que há muito mal-entendido sobre como os microplásticos entram nos alimentos. Dá para imaginar que venham da embalagem ou dos recipientes usados em casa (a menos que o recipiente esteja muito velho e se desintegrando), mas na prática é bem mais provável que o alimento já os contenha antes mesmo da etapa de embalagem.
A PlasticList já testou centenas de produtos e encontrou químicos plásticos em 86% deles. A laboratory.love faz testes por financiamento coletivo em produtos específicos que consumidores realmente compram. É como democratizar o processo de verificação da PlasticList. Você escolhe um produto que quer ver testado, e eles cuidam da coleta das amostras, dos testes e da publicação dos resultados. Isso pode pressionar empresas a terem cadeias de suprimento mais limpas.
Queria entender o que está acontecendo com o whole foods grass-fed ribeye (informações do produto). A vaca estaria pastando em grama de plástico?
Só um latte do Starbucks já contém dezenas de milhares de ng de plástico (link do produto).
Adeus às RXBARs. Foram meu lanche principal por anos, e agora fico pensando que devo estar com o corpo cheio de plástico.