Acho que já está na hora de criar algo como um índice da cadeia do plástico
Se qualquer alimento tiver um índice muito baixo, isso significaria que ele contém apenas o plástico absorvido acidentalmente do ambiente; se for alto, poderia ser, por exemplo, o caso de batatas fritas muito quentes rolando sobre plástico
Numa visão otimista, isso poderia levar a medições fáceis, ampla conscientização e despertar dos consumidores, mas, realisticamente, é provável que passemos décadas discutindo se um índice alto é realmente ruim para a saúde, onde estão os testes duplo-cegos, os estudos de coorte de 10 anos e as metanálises
No fim, a confusão deve continuar até que sacrifícios humanos suficientes sejam feitos para apaziguar as negações plausíveis das empresas
Exato. Até lá, indivíduos azarados presos no presente precisam se apoiar em heurísticas
Como ponto de partida, evitar processados parece ser o melhor. Quanto mais um alimento é processado, mais oportunidades há para contaminação
A contaminação também pode ocorrer nos ingredientes brutos, mas, estritamente falando, há menos oportunidades
Por exemplo, em ordem de risco: batatas fritas de restaurante, batatas fritas pré-cortadas em saco assadas em casa, cortar batatas inteiras você mesmo e fritá-las em óleo comprado, assar batatas inteiras de origem desconhecida, assar batatas inteiras de origem confiável
É muito parecido com a ideia de comer mais abaixo na cadeia alimentar para evitar toxinas bioacumuladas. Não podemos deixar o perfeito ser inimigo do bom e, mesmo desconsiderando a contaminação, isso coincidentemente bate com a forma geralmente saudável de se alimentar
Gostaria de saber se há outras heurísticas
Basta medir e divulgar os resultados dos testes. No mercado de bens de consumo, expor os nomes para constranger funciona
Precisamos de um índice de emissões de plástico que meça quais produtos têm maior responsabilidade pela ampla poluição ambiental a montante. Fatores de contribuição como fibras, pneus e embalagens ficariam muito mal classificados
E também precisamos de um índice de ingestão de plástico que ranqueie coisas diretamente ingeridas, como alimentos e bens de consumo
O que quer dizer uma batata frita muito quente rolando sobre plástico? Está falando de algo como comida pronta aquecida em recipiente plástico?
Em teoria é uma boa ideia, mas, na prática, nos EUA, a responsabilidade por administrar esse índice ficaria dividida de forma imprevisível entre a FDA e o USDA
As duas agências têm orçamentos muito diferentes, suas áreas de responsabilidade se sobrepõem de forma bizantina, e o GOP quer cortar o orçamento de ambas
Além disso, a Suprema Corte aceitou julgar no ano que vem um caso que pode ser usado para desmontar a base jurídica de todo o aparato regulatório do governo dos EUA, e as sustentações orais desse caso começam em 17 de janeiro
Viva a Consumer Reports. É uma das poucas empresas realmente independentes de testes e avaliações de produtos, sem aquele tipo de patrocínio pago comum em canais do YouTube
Sou assinante e tem sido bastante útil; espero que ela sobreviva por muito tempo
Sou a favor de análises independentes e jornalismo investigativo, mas este texto parece ter sido escrito para chegar a uma conclusão específica
Se todos os alimentos estão abaixo dos limites, mas qualquer quantidade pode ser potencialmente insegura, isso quer dizer que todo nível detectável é ruim? Não fica claro que resultado teria sido uma boa notícia
Quem mais existe? Hoje em dia parece que quase não há proteção ao consumidor relacionada à internet. Existem outros lugares como a Consumer Reports?
Segundo o artigo, alguns produtos tinham níveis muito mais baixos que outros
Por exemplo, uma fatia da Original Cheese Pan Pizza da Pizza Hut tinha metade do nível de ftalatos de uma pizza semelhante da Little Caesars, e havia diferenças até dentro da mesma marca. O Chef Boyardee Big Bowl Beefaroni pasta in meat sauce tinha menos da metade do produto da mesma empresa, Beefaroni pasta in tomato and meat sauce
Mesmo a Chipotle preparando a comida na sua frente, é surpreendente que o Chipotle Chicken Burrito tenha 20.579 ng com embalagem de alumínio
Juicy Juice 100% Juice Apple tem 2.260 ng em embalagem cartonada, Land O’Lakes Butter Salted tem 581 ng em embalagem de papel/caixa de papel, Trader Joe’s Ground Pork 80% Lean 20% Fat tem 5.503 ng em filme plástico, e Annie’s Organic Cheesy Ravioli tem 53.579 ng em lata
Por outro lado, Sweet Baby Ray’s Barbecue Sauce Original tem 22 ng apesar de vir em recipiente plástico, então o churrasco parece vencedor
Digamos que um dia consigamos medir exatamente qual quantidade de plástico é saudável e qual é prejudicial, e que a lei mude para exigir que fabricantes de alimentos limitem a quantidade de microplásticos a níveis saudáveis
Mas essa capacidade existe de fato? Como um fabricante de alimentos poderia controlar os microplásticos em seus produtos?
O relatório disse que também há microplásticos em produtos enlatados, então não parece ser apenas uma questão da embalagem final
Não vamos ignorar. O sabor é bom
Poderia ser pior. Poderia ter sido a Charged Lemonade da Panera Bread
Fico curioso para saber quanto desses plásticos vem de contaminação ambiental em geral
Por exemplo, se frutas orgânicas sem embalagem também tiverem esses plásticos, é mais provável que seja um fator ambiental, como microplásticos na água, do que o processamento para venda
Deve haver pelo menos alguns dados sobre plástico no ambiente desde as décadas de 1960 e 1970; seria interessante ver um gráfico
Pelo que entendo, é muito difícil evitar ftalatos nos alimentos, e há estudos que os encontraram até em produtos agrícolas frescos
Ainda assim, muitas vezes a fonte dessa contaminação é a própria embalagem final ou as superfícies dos equipamentos nas instalações de processamento, então as concentrações tendem a aumentar em alimentos altamente processados ou embalados
O artigo original tem algumas fontes e uma tabela com os dados dos itens testados https://www.consumerreports.org/health/food-contaminants/the...
“A Consumer Reports afirmou que os níveis de ftalatos encontrados não ultrapassaram os padrões dos órgãos reguladores dos EUA e da Europa”
Nesse nível, tudo bem. Não sei se a FDA é inoperante, mas a EFSA não está para brincadeira
Isto é como o canário da poluição por plásticos, parecido com já sabermos do aquecimento global nos anos 1970
Sabemos que vai piorar, mas estamos dispostos a ignorar até ficar realmente grave
Há duas coisas. Primeiro, esse é o nível atualmente permitido de substâncias químicas xenoestrogênicas definido pelas agências
Mas não está claro se essas agências de fato estabeleceram um nível seguro para plásticos
Segundo, esses “níveis seguros” são sempre ajustados. Não há motivo para que, no futuro, o nível atualmente considerado seguro não seja reduzido
A maior quantidade da lista foi de 54 microgramas por porção, e a maioria ficou abaixo de 5 µg
Além de juntarem tudo sem listar as quantidades por substância química específica, parece que apresentaram os números em “nanogramas por porção” para fazê-los parecer o maior possível
Procurei a regulamentação, mas as normas da UE, seja qual for seu mérito, não têm legibilidade nem simplicidade como pontos fortes. Tomando como exemplo o DEHP mencionado pela Consumer Reports, encontrei as seguintes fontes indiretas https://www.foodpackagingforum.org/news/16th-amendment-to-eu... https://www.foodpackagingforum.org/news/efsa-updated-risk-as...
A primeira fonte diz que o “limite de migração específico” do DEHP foi reduzido para 0,6 mg/kg. Entendo que isso se refira à quantidade que acaba no produto final. A segunda fala de uma ingestão diária tolerável de 50 µg/kg de peso corporal
Ou seja, por um dos critérios, o limite é de 600.000 nanogramas por 1 kg de alimento. Uma porção de Annie’s Original Organic Cheesy Ravioli tem 242 g, portanto a quantidade permitida de DEHP nessa porção é de 2.479.338 nanogramas. A quantidade realmente detectada foi de 53.579 nanogramas, cerca de 2% do permitido
Mesmo pela ingestão diária tolerável, como a Wikipedia indica 60 kg como limite inferior do peso médio de um adulto, isso dá 3.000.000 de nanogramas, o que cai para 1,8%
A Consumer Reports já não é uma publicação confiável há muitos anos, e se aproveita do peso do nome — muitos americanos ainda pensam na CR como uma árbitra imparcial de informações quantitativas sobre o que é bom ou ruim
Na prática, faz clickbait para vender assinaturas. Isso ficou claro para mim quando percebi que, toda vez que escrevem sobre uma categoria de produtos que conheço bem, as recomendações não fazem sentido
Acreditar que eles só fornecem informações úteis nas áreas em que eu não consigo verificar diretamente é uma forma do efeito amnésia de Gell-Mann
No setor de biotecnologia, na verdade, a FDA é conhecida por ser a agência mais rigorosa das duas
A FDA não é “inoperante”
Quanto deveríamos nos preocupar com os copos descartáveis em que servem café?
Entendo que se trata de colocar líquido quente em um copo revestido de plástico
Todas as bebidas em lata têm revestimento plástico por dentro. Hoje, considero que todos os produtos enlatados são assim
As cápsulas da Keurig também são do mesmo jeito
Qual é o problema desses “plásticos”?
Ao ler artigos e comentários que tratam desse problema, quando se passa da postura assustadora de “isso pode causar coisas terríveis”, sempre aparece a parte de que ainda não sabemos
Tento acompanhar a pesquisa acadêmica sobre os riscos dos microplásticos para humanos, mas até agora não há evidência conclusiva de que eles nos façam mal
Também é preciso saber que, no dia a dia, somos expostos a centenas de substâncias químicas que de fato são nocivas. Só que, no caso de substâncias tóxicas, o que causa dano não é a presença, mas a dose. Até água demais pode matar
Até que haja evidência conclusiva ligando essas partículas à saúde humana, é melhor focar nas coisas que podemos controlar e que já sabemos serem prejudiciais, em vez de nas que não podemos controlar e apenas soam assustadoras
Ainda assim, isso é um bom gancho para exigir que a sociedade reduza muito mais os plásticos descartáveis. Não deveríamos usar tanto plástico em tantos objetos como fazemos hoje; precisamos reduzir drasticamente
Recomendo muito a pesquisa da Dra. Shawna Swan
Desde os anos 1990, vários estudos encontraram, e depois confirmaram, efeitos muito preocupantes sobre a testosterona e sobre fetos
Não é só o plástico que causa isso; pesticidas e parabenos também estão envolvidos
Também levamos alguns milhares de anos para perceber que não se deve lidar com amianto de qualquer jeito
Existe algum lugar em que comer plástico seja considerado um alimento normal ou um aditivo alimentar?
Ftalatos e bisfenóis podem interferir na produção e na regulação do estrogênio e de outros hormônios, e podem aumentar o risco de problemas de saúde como malformações congênitas, câncer, diabetes, infertilidade, transtornos do neurodesenvolvimento e obesidade
Isso está no artigo. Eu preferiria que essas substâncias não estivessem na minha comida, não é?
Não sou químico, mas por que o plástico não se decompõe?
Será que algum dia teremos um futuro em que um médico prescreva algo como uma enzima que decomponha o plástico dentro do meu corpo para filtrá-lo ou transformá-lo em energia?
A celulose da madeira também não se decompôs por milhares de anos, até que seres vivos evoluíram formas de comê-la, como os fungos
Antes disso, pilhas de árvores mortas foram se acumulando cada vez mais
Imagino que com o plástico seja parecido. Como ainda não evoluiu nada para comê-lo, nada o come
Para fazer plástico, são necessárias etapas específicas que separam substâncias petroquímicas, ou componentes semelhantes de recursos biológicos, aquecendo-as a temperaturas e pressões muito altas e específicas; isso não é facilmente revertido por envelhecimento ou por processos biológicos
Como analogia, é parecido com quebrar um ovo, mexê-lo numa frigideira e depois tentar transformar tudo de volta no ovo original apenas com etapas mecânicas e resfriamento. Não é possível de forma prática
Assim como se adiciona cheiro de enxofre ao gás, talvez devêssemos exigir que o plástico seja fabricado com gosto ruim
Mesmo deixando de lado a literatura que mostra que os ftalatos também são absorvidos pela respiração e pela pele, nesse problema o navio já zarpou para nós e para as próximas gerações
“O navio já zarpou” não é meio evasivo?
O fato de algo já ter acontecido não significa que não devamos ou não possamos mudar a forma como fazemos as coisas daqui para frente
Os níveis atuais de plástico podem não ser claramente nocivos, mas isso não significa que não descobriremos danos no futuro
E também não significa que devamos dizer “estamos ferrados” e aceitar comer plástico para sempre
Isso é realmente importante. Um exemplo especialmente bom é quando todo mundo passa álcool em gel no caixa da loja e depois toca em recibos com BPA
“Desinfetantes de mãos comuns e outros produtos de cuidados com a pele contêm misturas de substâncias químicas promotoras de penetração cutânea que podem aumentar em até 100 vezes a absorção pela pele de compostos lipofílicos como o BPA” https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal...
1 comentários
Opiniões no Hacker News
Acho que já está na hora de criar algo como um índice da cadeia do plástico
Se qualquer alimento tiver um índice muito baixo, isso significaria que ele contém apenas o plástico absorvido acidentalmente do ambiente; se for alto, poderia ser, por exemplo, o caso de batatas fritas muito quentes rolando sobre plástico
Numa visão otimista, isso poderia levar a medições fáceis, ampla conscientização e despertar dos consumidores, mas, realisticamente, é provável que passemos décadas discutindo se um índice alto é realmente ruim para a saúde, onde estão os testes duplo-cegos, os estudos de coorte de 10 anos e as metanálises
No fim, a confusão deve continuar até que sacrifícios humanos suficientes sejam feitos para apaziguar as negações plausíveis das empresas
Como ponto de partida, evitar processados parece ser o melhor. Quanto mais um alimento é processado, mais oportunidades há para contaminação
A contaminação também pode ocorrer nos ingredientes brutos, mas, estritamente falando, há menos oportunidades
Por exemplo, em ordem de risco: batatas fritas de restaurante, batatas fritas pré-cortadas em saco assadas em casa, cortar batatas inteiras você mesmo e fritá-las em óleo comprado, assar batatas inteiras de origem desconhecida, assar batatas inteiras de origem confiável
É muito parecido com a ideia de comer mais abaixo na cadeia alimentar para evitar toxinas bioacumuladas. Não podemos deixar o perfeito ser inimigo do bom e, mesmo desconsiderando a contaminação, isso coincidentemente bate com a forma geralmente saudável de se alimentar
Gostaria de saber se há outras heurísticas
E também precisamos de um índice de ingestão de plástico que ranqueie coisas diretamente ingeridas, como alimentos e bens de consumo
As duas agências têm orçamentos muito diferentes, suas áreas de responsabilidade se sobrepõem de forma bizantina, e o GOP quer cortar o orçamento de ambas
Além disso, a Suprema Corte aceitou julgar no ano que vem um caso que pode ser usado para desmontar a base jurídica de todo o aparato regulatório do governo dos EUA, e as sustentações orais desse caso começam em 17 de janeiro
Viva a Consumer Reports. É uma das poucas empresas realmente independentes de testes e avaliações de produtos, sem aquele tipo de patrocínio pago comum em canais do YouTube
Sou assinante e tem sido bastante útil; espero que ela sobreviva por muito tempo
Se todos os alimentos estão abaixo dos limites, mas qualquer quantidade pode ser potencialmente insegura, isso quer dizer que todo nível detectável é ruim? Não fica claro que resultado teria sido uma boa notícia
Link direto do artigo: https://www.consumerreports.org/health/food-contaminants/the...
O trecho “Encontramos [ftalatos] em todos os alimentos, exceto no Polar raspberry lime seltzer” é realmente sombrio
Por exemplo, uma fatia da Original Cheese Pan Pizza da Pizza Hut tinha metade do nível de ftalatos de uma pizza semelhante da Little Caesars, e havia diferenças até dentro da mesma marca. O Chef Boyardee Big Bowl Beefaroni pasta in meat sauce tinha menos da metade do produto da mesma empresa, Beefaroni pasta in tomato and meat sauce
Mesmo a Chipotle preparando a comida na sua frente, é surpreendente que o Chipotle Chicken Burrito tenha 20.579 ng com embalagem de alumínio
Juicy Juice 100% Juice Apple tem 2.260 ng em embalagem cartonada, Land O’Lakes Butter Salted tem 581 ng em embalagem de papel/caixa de papel, Trader Joe’s Ground Pork 80% Lean 20% Fat tem 5.503 ng em filme plástico, e Annie’s Organic Cheesy Ravioli tem 53.579 ng em lata
Por outro lado, Sweet Baby Ray’s Barbecue Sauce Original tem 22 ng apesar de vir em recipiente plástico, então o churrasco parece vencedor
Mas essa capacidade existe de fato? Como um fabricante de alimentos poderia controlar os microplásticos em seus produtos?
O relatório disse que também há microplásticos em produtos enlatados, então não parece ser apenas uma questão da embalagem final
Fico curioso para saber quanto desses plásticos vem de contaminação ambiental em geral
Por exemplo, se frutas orgânicas sem embalagem também tiverem esses plásticos, é mais provável que seja um fator ambiental, como microplásticos na água, do que o processamento para venda
Deve haver pelo menos alguns dados sobre plástico no ambiente desde as décadas de 1960 e 1970; seria interessante ver um gráfico
Ainda assim, muitas vezes a fonte dessa contaminação é a própria embalagem final ou as superfícies dos equipamentos nas instalações de processamento, então as concentrações tendem a aumentar em alimentos altamente processados ou embalados
O artigo original tem algumas fontes e uma tabela com os dados dos itens testados
https://www.consumerreports.org/health/food-contaminants/the...
“A Consumer Reports afirmou que os níveis de ftalatos encontrados não ultrapassaram os padrões dos órgãos reguladores dos EUA e da Europa”
Nesse nível, tudo bem. Não sei se a FDA é inoperante, mas a EFSA não está para brincadeira
Sabemos que vai piorar, mas estamos dispostos a ignorar até ficar realmente grave
Mas não está claro se essas agências de fato estabeleceram um nível seguro para plásticos
Segundo, esses “níveis seguros” são sempre ajustados. Não há motivo para que, no futuro, o nível atualmente considerado seguro não seja reduzido
Além de juntarem tudo sem listar as quantidades por substância química específica, parece que apresentaram os números em “nanogramas por porção” para fazê-los parecer o maior possível
Procurei a regulamentação, mas as normas da UE, seja qual for seu mérito, não têm legibilidade nem simplicidade como pontos fortes. Tomando como exemplo o DEHP mencionado pela Consumer Reports, encontrei as seguintes fontes indiretas
https://www.foodpackagingforum.org/news/16th-amendment-to-eu...
https://www.foodpackagingforum.org/news/efsa-updated-risk-as...
A primeira fonte diz que o “limite de migração específico” do DEHP foi reduzido para 0,6 mg/kg. Entendo que isso se refira à quantidade que acaba no produto final. A segunda fala de uma ingestão diária tolerável de 50 µg/kg de peso corporal
Ou seja, por um dos critérios, o limite é de 600.000 nanogramas por 1 kg de alimento. Uma porção de Annie’s Original Organic Cheesy Ravioli tem 242 g, portanto a quantidade permitida de DEHP nessa porção é de 2.479.338 nanogramas. A quantidade realmente detectada foi de 53.579 nanogramas, cerca de 2% do permitido
Mesmo pela ingestão diária tolerável, como a Wikipedia indica 60 kg como limite inferior do peso médio de um adulto, isso dá 3.000.000 de nanogramas, o que cai para 1,8%
A Consumer Reports já não é uma publicação confiável há muitos anos, e se aproveita do peso do nome — muitos americanos ainda pensam na CR como uma árbitra imparcial de informações quantitativas sobre o que é bom ou ruim
Na prática, faz clickbait para vender assinaturas. Isso ficou claro para mim quando percebi que, toda vez que escrevem sobre uma categoria de produtos que conheço bem, as recomendações não fazem sentido
Acreditar que eles só fornecem informações úteis nas áreas em que eu não consigo verificar diretamente é uma forma do efeito amnésia de Gell-Mann
Quanto deveríamos nos preocupar com os copos descartáveis em que servem café?
Entendo que se trata de colocar líquido quente em um copo revestido de plástico
Qual é o problema desses “plásticos”?
Tento acompanhar a pesquisa acadêmica sobre os riscos dos microplásticos para humanos, mas até agora não há evidência conclusiva de que eles nos façam mal
Também é preciso saber que, no dia a dia, somos expostos a centenas de substâncias químicas que de fato são nocivas. Só que, no caso de substâncias tóxicas, o que causa dano não é a presença, mas a dose. Até água demais pode matar
Até que haja evidência conclusiva ligando essas partículas à saúde humana, é melhor focar nas coisas que podemos controlar e que já sabemos serem prejudiciais, em vez de nas que não podemos controlar e apenas soam assustadoras
Ainda assim, isso é um bom gancho para exigir que a sociedade reduza muito mais os plásticos descartáveis. Não deveríamos usar tanto plástico em tantos objetos como fazemos hoje; precisamos reduzir drasticamente
Desde os anos 1990, vários estudos encontraram, e depois confirmaram, efeitos muito preocupantes sobre a testosterona e sobre fetos
Não é só o plástico que causa isso; pesticidas e parabenos também estão envolvidos
Isso está no artigo. Eu preferiria que essas substâncias não estivessem na minha comida, não é?
Não sou químico, mas por que o plástico não se decompõe?
Será que algum dia teremos um futuro em que um médico prescreva algo como uma enzima que decomponha o plástico dentro do meu corpo para filtrá-lo ou transformá-lo em energia?
Antes disso, pilhas de árvores mortas foram se acumulando cada vez mais
Imagino que com o plástico seja parecido. Como ainda não evoluiu nada para comê-lo, nada o come
Como analogia, é parecido com quebrar um ovo, mexê-lo numa frigideira e depois tentar transformar tudo de volta no ovo original apenas com etapas mecânicas e resfriamento. Não é possível de forma prática
Assim como se adiciona cheiro de enxofre ao gás, talvez devêssemos exigir que o plástico seja fabricado com gosto ruim
Mesmo deixando de lado a literatura que mostra que os ftalatos também são absorvidos pela respiração e pela pele, nesse problema o navio já zarpou para nós e para as próximas gerações
O fato de algo já ter acontecido não significa que não devamos ou não possamos mudar a forma como fazemos as coisas daqui para frente
Os níveis atuais de plástico podem não ser claramente nocivos, mas isso não significa que não descobriremos danos no futuro
E também não significa que devamos dizer “estamos ferrados” e aceitar comer plástico para sempre
“Desinfetantes de mãos comuns e outros produtos de cuidados com a pele contêm misturas de substâncias químicas promotoras de penetração cutânea que podem aumentar em até 100 vezes a absorção pela pele de compostos lipofílicos como o BPA”
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal...