Relatório PlasticList – Dados sobre substâncias químicas plásticas em alimentos da Bay Area
(plasticlist.org)- A PlasticList reuniu 312 alimentos e 775 amostras de itens que as pessoas da Bay Area realmente consomem e publicou os dados e métodos de teste para 18 tipos de substâncias químicas relacionadas a plásticos
- Considerando 296 produtos passíveis de análise, 86% apresentaram pelo menos 1 tipo detectado, com taxas de detecção de 73% para ftalatos, 73% para substitutos de ftalatos e 22% para bisfenóis
- Algumas amostras ultrapassaram limites de ingestão divulgados, mas os resultados são medições de poucas amostras em um momento específico, devendo ser considerados junto com a incerteza dos testes e diferenças metodológicas
- Devido a questões sobre a validade dos próprios limites atuais de ingestão, causadas por diferenças nos limites para BPA, regulações baseadas em NOAEL antigo, efeitos em baixas doses e exposição cumulativa, esse ponto continua central na avaliação
- Embora DEHP e outras substâncias tenham sido detectados também em produtos relacionados à gestação e à primeira infância, faltam evidências para sustentar dano conclusivo em adultos não grávidos, e os hábitos alimentares da equipe também não mudaram muito
Escopo do teste e premissas
- A PlasticList inicialmente queria testar rapidamente 100 alimentos do dia a dia, mas o projeto cresceu para cerca de 300 alimentos, levou 6 meses e custou cerca de 500 mil dólares
- As substâncias de interesse são compostos usados para melhorar o desempenho dos plásticos
- Ftalatos são usados para tornar o plástico mais macio e flexível
- Bisfenóis são usados para tornar o plástico mais rígido, como no caso do BPA
- Não são substâncias adicionadas intencionalmente aos alimentos, mas podem entrar neles durante a produção ou por migração da embalagem
- O experimento não teve foco em microplásticos, mas em substâncias químicas relacionadas a plásticos em nível molecular, especialmente substâncias químicas desreguladoras endócrinas (EDC)
- Parte-se da premissa de que estes dados, sozinhos, não bastam para tirar conclusões de alta confiança, fazer recomendações de políticas públicas ou mudar decisões individuais de compra
- Os resultados são medições de poucos produtos em momentos específicos
- Podem não representar o teor total do produto
- Há incertezas no teste e resultados diferentes podem surgir conforme a metodologia
- O simples fato de haver uma substância química em um alimento não significa automaticamente um problema de segurança
Resultados dos testes em alimentos
- Foram coletadas 775 amostras de 312 alimentos; excluindo 70 danificadas no transporte, foram analisadas 705 amostras e 296 produtos
- O laboratório tinha certificação ISO/IEC 17025, mas seu nome não foi divulgado
- Os itens testados foram definidos com foco em alimentos consumidos por pessoas da Bay Area
- fast food, refrigerantes, água, leite, iogurte, hortifrúti e barrinhas
- produtos preferidos na região, como Blue Bottle coffee, Salt & Straw ice cream, La Croix, Fairlife Core Power e Tartine sourdough bread
- com base em uma pesquisa com mais de 7.500 votos e recomendações via X e conhecidos
- Em 86% dos alimentos, foi detectado pelo menos 1 tipo entre 18 substâncias químicas relacionadas a plásticos
- Todos os alimentos infantis, suplementos pré-natais, amostras de leite materno, iogurtes e sorvetes testados apresentaram pelo menos 1 tipo
- Também houve detecção em produtos da Starbucks, Gerber, Chobani, Straus, Celsius, Blue Bottle, RXBAR, Coca-Cola, Tartine e Ghirardelli
- Leite cru e carne bovina comprados diretamente de fazendas, 22 alimentos orgânicos e 20 produtos saudáveis da Whole Foods também apresentaram detecção, com exceção dos ovos O Organics
- As taxas de detecção por grupo de substâncias foram de 73% para ftalatos, 73% para substitutos de ftalatos e 22% para bisfenóis
Excesso de limite de ingestão e interpretação de segurança
- 22 amostras de produtos ultrapassaram o limite de ingestão de BPA da EFSA, em uma faixa de 450% a 32.571% para um adulto de 70 kg
- Uma amostra de cada uma de duas marcas de água engarrafada ultrapassou o limite de ftalato DEHP da FDA em 217% e 283%, respectivamente, mas todas as outras amostras das mesmas marcas ficaram abaixo do limite
- A proporção da EFSA foi calculada com base em um limite diário de ingestão por kg de peso corporal, convertido para uma porção única de uma pessoa de 70 kg
- A proporção da FDA foi comparada com um limite baseado em concentração ng/g
- Tirando esses casos excepcionais, os alimentos testados se enquadram em uma faixa considerada segura para consumo segundo os critérios da FDA, EPA e EFSA quanto ao teor de substâncias químicas nos alimentos
- A avaliação de segurança dessas substâncias químicas plásticas em alimentos depende em grande parte de se os limites de ingestão definidos pelos órgãos reguladores estão corretamente estabelecidos
Atualização da Boba Guys
- A Boba Guys identificou a fonte de contaminação por BPA e a substituiu por uma alternativa sem BPA
- A PlasticList e a Boba Guys testaram juntas matérias-primas usadas no chá preto e nas pérolas, encontrando BPA no papel do recibo e no açúcar mascavo
- Depois disso, houve migração para papel de recibo sem BPA, e a PlasticList confirmou com testes independentes de laboratório que esse papel era BPA-free
- O açúcar mascavo também foi trocado por um produto embalado sem BPA
Problemas com os limites regulatórios
- No caso do BPA, a EPA dos EUA e a EFSA da UE usavam o mesmo limite há 10 anos, mas após várias reduções feitas pela EFSA, hoje existe uma diferença de 250.000 vezes
- Em 2023, a EFSA reduziu o limite diário seguro de BPA em 20.000 vezes; essa atualização teve apoio de alguns endocrinologistas e toxicologistas, mas recebeu oposição da EMA e do BfR
- O DIBP foi proibido pela CPSC dos EUA em 2017 em brinquedos infantis e artigos de puericultura, e a UE também o proibiu em cosméticos, eletrônicos e materiais em contato com alimentos, mas FDA, EPA e EFSA não definem um limite diário seguro de exposição
- Nos testes da PlasticList, DIBP foi detectado em café da Starbucks, bebida energética Celsius, butter chicken de um restaurante indiano e fórmula infantil
- DEHP e DBP são substâncias cujo uso a FDA recomenda evitar na fabricação de medicamentos, mas a FDA permite pequenas quantidades de DEHP na água potável e não estabelece limite para DBP
Dados antigos e limitações metodológicas
- EFSA e EPA fornecem os limites numéricos de segurança mais abrangentes encontrados pela PlasticList, mas, exceto pela atualização do BPA, muitos desses limites foram definidos em meados dos anos 2000 ou no fim dos anos 1980
- O limite de segurança da EPA para DEHP em 2024 é baseado em um estudo de 1953
- A maioria dos limites existentes se baseia em NOAEL, isto é, a maior dose sem efeito adverso observado
- BMD é uma abordagem que modela a relação entre resposta de saúde e dose para estimar a dose que causaria uma determinada resposta, sendo apresentada como mais precisa que NOAEL
- Fatores de incerteza (UF) são aplicados para ajustar diferenças entre animais e humanos, diferenças entre pessoas, conversão de LOAEL para NOAEL, extrapolação de estudos curtos para exposição vitalícia e falta de dados
- Na reavaliação recente do BPA, a EFSA estimou um Human Equivalent Dose Factor que reflete diferenças toxicocinéticas entre animais e humanos, e usou um fator de incerteza interespécies de 2,5 em vez de 10, como em avaliações anteriores de risco do BPA
Efeitos em baixa dose e exposição cumulativa
- Substâncias químicas desreguladoras endócrinas podem afetar o sistema hormonal mesmo em quantidades muito baixas e apresentar respostas dose-resposta não monotônicas que não seguem o princípio tradicional de que “a dose faz o veneno”
- Segundo a pesquisa toxicológica de 2023, não há um método consensual para determinar se respostas dose-resposta não monotônicas afetam a avaliação de risco
- Na vida real, as pessoas são expostas simultaneamente a várias substâncias, como ftalatos, bisfenóis e pesticidas
- A EFSA agrupa DEHP, DBP, BBP e DINP como equivalentes de DEHP devido a efeitos cumulativos no sistema reprodutivo e, em 2019, definiu um limite de grupo de 50.000 ng/kg de peso corporal/dia
- peso de DEHP: 1
- DBP: 5
- BBP: 0,1
- DINP: 0,3
- A PlasticList não encontrou outros limites que tentassem calcular dose segura no contexto real de exposição a misturas
Produtos relacionados a bebês e gestação
- A PlasticList não começou com foco em alimentos infantis, mas ao revisar conteúdo relacionado a EDC passou a testar vitaminas pré-natais, alimentos infantis, fórmulas e leite materno de um banco local
- Em todas as vitaminas pré-natais testadas foi detectado DEHP, sendo o menor nível o do Thorne Basic Prenatal
- DEHP também foi detectado na maior parte dos alimentos infantis, como Enfamil formula, Kate Farms formula e Gerber baby foods
- Todas as amostras de leite materno recebidas de um banco local apresentaram DEHT em vários níveis, e uma amostra também continha DEHP e DBP
- No leite materno, parte dos diésteres de ftalato medidos pode ter sido metabolizada em monoésteres não medidos, então o nível real de ftalatos pode ser maior do que o relatado
Estudos em humanos e em animais
- Entre as evidências de dano em humanos encontradas pela PlasticList, a linha mais forte foi a de pesquisas sobre desenvolvimento fetal e infantil
- Swan et al. 2005 analisou 85 meninos de 2 a 36 meses e encontrou uma relação dose-resposta entre exposição pré-natal a ftalatos e redução da distância anogenital e do índice anogenital
- Comparando o quartil mais alto de MBP com o mais baixo, o odds ratio para AGI mais curto que o esperado foi 10,2
- Os odds ratios de MEP, MBzP e MiBP foram 4,7, 3,8 e 9,1, respectivamente
- Factor-Litvak et al. 2014 analisou dados de 328 pares mãe-filho e associou determinados metabólitos de ftalato na urina materna a uma redução de 6 a 7 pontos no IQ de Wechsler aos 7 anos
- Grohs et al. 2019 analisou dados de 98 pares mãe-filho e tratou como evidência preliminar a associação entre exposição pré-natal a BPA e alterações em indicadores de desenvolvimento da substância branca e comportamento internalizante em crianças de 2 a 5 anos
- As amostras desses três estudos em humanos — 85, 328 e 98 pessoas — são pequenas, então são necessários estudos maiores e mais numerosos para conclusões definitivas
- Em estudos com animais, DEHP, DBP, DEHA, DIDP e BPA foram associados a alterações reprodutivas, hepáticas, imunológicas e de desenvolvimento
- Wolfe and Layton 2003 administrou DEHP a ratos por 3 gerações e observou, em altas doses, danos reprodutivos em machos e redução da distância anogenital
- Nelli and Pamanji 2016 injetou DBP em ratos machos adultos e confirmou dano testicular, redução da contagem, motilidade e viabilidade dos espermatozoides, aumento de espermatozoides anormais e queda de testosterona
Resultados experimentais sobre processamento, embalagem e água
- Alimentos menos processados apresentaram menor frequência de detecção e menor contaminação média do que alimentos ultraprocessados
- grupos de água, café, leite, iogurte, hortifrúti, frango e carne bovina: taxa de detecção de 7,7% e média de 16.201 ng/porção
- grupos de fast food e bebidas: taxa de detecção de 14,4% e média de 82.782 ng/porção
- Leite cru comprado de fazendas locais apresentou níveis mais baixos nos três grupos de substâncias do que leite comprado em loja, mas ainda assim havia detecção de ftalatos e substitutos
- Carne bovina de açougue teve médias mais baixas de ftalatos e bisfenóis do que carne da Whole Foods, mas níveis mais altos de substitutos de ftalatos e um total geral maior
- Nos testes com água engarrafada e água da torneira, a maioria das amostras ficou abaixo do limite de quantificação para as 18 substâncias
- apenas uma amostra de Fiji e uma de Mountain Valley ultrapassaram o limite da FDA para DEHP
- em água da torneira, DEHT apareceu em 44% das amostras, e uma amostra do bairro Marina, em San Francisco, teve nível alto de 500.550 ng em 12 fl.oz
- Não foi encontrada diferença no nível dessas substâncias entre água em garrafa de vidro e água em garrafa plástica
- Em um teste que deixou 3 garrafas Fiji sob sol em um carro estacionado em Palo Alto por 1 hora, a amostra aquecida ficou abaixo do limite de quantificação para todos os analitos; como só a Fiji foi testada, são necessários estudos com mais tipos de plástico e condições diferentes
- No teste com Brita, 17 das 18 substâncias não foram detectadas; DEHT foi detectado em algumas amostras filtradas, mas não foi possível concluir nada devido aos altos limites de quantificação em algumas amostras não filtradas
- No teste com Berkey, nem a água não filtrada nem a filtrada apresentaram detecção das 18 substâncias; como a água não filtrada não estava contaminada, não foi possível avaliar a capacidade de remoção do filtro, mas o Berkey não liberou essas substâncias na água
Recipientes para viagem e medições repetidas
- Em um restaurante indiano de San Francisco, foi pedido o mesmo prato para consumo no local e para viagem em recipiente plástico #5 PPL, para comparação
- O alimento deixado 45 minutos no recipiente para viagem apresentou nível total de substâncias químicas plásticas 34% maior do que o alimento testado imediatamente
- substitutos de ftalatos aumentaram 40%
- ftalatos aumentaram 15%
- Quando o mesmo produto foi comprado duas vezes, o nível dessas substâncias variou em média 59%; amostras triplas com o mesmo número de lote e data de validade variaram em média 33%
- O padrão de controle de qualidade do laboratório define erro de medição aceitável de 20% RPD para duplicate sample
- Considerando isso, as diferenças entre amostras do mesmo produto, mas possivelmente de lotes distintos, ficam na faixa de 39% a 59%, e entre amostras do mesmo lote, de 13% a 33%
Substâncias mais frequentes e maiores valores detectados
- DEHT e DEHP foram detectados em cerca de 70% das amostras, e DBP em 50%
- Entre as 18 substâncias, DIDA, DNHP e DINP não foram detectadas em nenhuma amostra
- DEHP é um plastificante ftalato tradicional cuja regulação e restrições vêm aumentando, enquanto DEHT é usado como substituto
- O fato de as duas substâncias terem taxas de detecção semelhantes mostra que a transição de DEHP para DEHT está em curso, mas ambas ainda estão amplamente presentes nos produtos
- O maior valor individual detectado foi DEHT 5.877.600 ng/porção em um Whopper with Cheese comprado no Burger King de Sunnyvale em 20 de julho de 2024
- Outros 2 Whoppers também mostraram níveis altos de DEHT, dentro de cerca de 40% do maior valor, e EPA e EFSA consideram esse nível de exposição a DEHT uma quantidade segura
Alimentos antigos e recibos
- A PlasticList obteve no eBay alimentos lacrados das décadas de 1920, 1940 e 1950–1970, além de rações militares, para comparar com alimentos modernos
- Os alimentos vintage, em geral, tinham níveis altos de ftalatos tradicionais como DBP, DMP, DEP, DCHP e às vezes DIBP, enquanto alimentos modernos tinham níveis mais altos de substitutos como DEHA e DEHT
- Uma lata de ração militar B-1 da Guerra da Coreia de 1952 apresentou nível total de substâncias extremamente alto e o maior nível de ftalatos entre todas as amostras testadas
- A causa desse resultado é desconhecida, e permanecem em aberto questões sobre processo de fabricação, migração pela lata metálica selada, lixiviação de longo prazo do revestimento da lata ou da embalagem e até possibilidade de falsificação
- Nos testes com recibos, recibos em papel apresentaram ftalatos, substitutos de ftalatos e bisfenóis, e uma amostra de recibo deixada 30 minutos na água mostrou nível muito alto de BPS
- O BPS em recibos comuns foi relatado apenas com o limite inferior
>2,500, pois ultrapassou o ponto máximo da faixa de calibração do laboratório - Casos em que BPA é restrito e substituído por BPS e BPF entram no contexto de regrettable substitution
Conclusão e materiais públicos
- A PlasticList considera este trabalho um dos testes em larga escala relativamente maiores já realizados nos EUA sobre substâncias químicas plásticas em alimentos
- O núcleo do projeto são os resultados públicos, e o relatório reúne o que foi aprendido durante o experimento
- Também foi divulgada separadamente uma compilação de 20 estudos anteriores, Prior findings on phthalates and bisphenols in food
- Para quem quiser fazer testes por conta própria, há DIY instructions
- São necessários mais estudos com repetição, amostras maiores, rastreamento por etapa de produção, investigação das fontes de contaminação em sistemas de água e testes com diversos recipientes para viagem
1 comentários
Opiniões no Hacker News
Em outra vida, sou consumidor de composto, então observo com bastante atenção os produtos de compostagem vendidos na Bay Area
Os coletores urbanos de resíduos alimentares/composto parecem incapazes de remover completamente todo tipo de fragmento de plástico, e isso acaba inevitavelmente sendo triturado e entrando nos produtos de compostagem
No meio rural, fitas plásticas de amarração usadas todos os anos em pastagens, fios de roçadeira, redes e grades também se misturam ao feno e ao esterco e entram no fluxo de compostagem
Produtos vendidos por caminhão, como terra/composto/material de aterro, têm grande chance de estar bastante contaminados, e usuários rurais estão espalhando isso de volta nos campos
Ontem vi alguém colocar um recipiente compostável de comida para viagem com um sachê de ketchup intacto dentro, e fiquei pensando se a pessoa acredita que a fada municipal da compostagem vai fazer aquilo desaparecer magicamente
Mesmo assim, fio de roçadeira realmente me incomoda. Ele espalha microplásticos de nylon por toda parte, e não entendo por que isso não é nada controverso
Mas agora a contaminação por plástico está tão grave que não vale mais a pena. Sacolas de supermercado, cápsulas Keurig e coisas do tipo aparecem sem parar, e as pessoas não se importam. Nem economizo dinheiro suficiente para justificar catar o plástico
Parece que, na maior parte, ele é decantado mecanicamente e depois empilhado em montes ao ar livre, mas não sei se a simples exposição aos raios UV do sol decompõe o plástico de forma significativa em outras substâncias
Este trecho do relatório é surpreendente
E também pode haver uma diferença grande de apetite a risco
Do ponto de vista de substâncias químicas assustadoras em plásticos, é engraçado que o McDonald's acabe sendo quase a refeição pronta mais segura, tirando os refeitórios de grandes empresas de tecnologia
Afinal, é uma empresa que tem recursos para enviar amostras a laboratórios e também enfrenta um risco reputacional grande o bastante. Outros lugares simplesmente resolvem o problema de marketing chamando a comida de orgânica e saudável: https://justine.lol/tmp/healthy.jpg
Claro, isso pressupõe que não se descubra nada terrível sobre o DEHT no futuro. É a nova substância química que o McDonald's está promovendo, mas, comparada ao seu primo assustadoramente bem estudado, o DEHP, ela retorna apenas cerca de 10% dos resultados no Google Scholar
Vejo algo parecido em pessoas que voltam de países em desenvolvimento dizendo que a comida é “fresca e orgânica”. Elas dizem que “não aparecem na mídia problemas de segurança alimentar como nos países desenvolvidos”, e claro que não aparecem. É porque ninguém testa
Espero ver mais testes desse tipo. Tenho tentado evitar conscientemente combinações de coisas quentes com plástico, mas há um limite para o que dá para fazer
Não é surpresa que peixes acumulem essas substâncias. Carnes processadas como Spam e alimentos processados também não me surpreendem muito. Mas fico me perguntando por que há tanta coisa no macarrão com queijo orgânico da Annie’s. Pode ser por causa do molho
O que mais me assustou pessoalmente foi a água da torneira. Até certo ponto era esperado, mas níveis inseguros tão altos assim?
No banco de dados completo também há água da torneira comum, e não parece haver níveis de substâncias acima dos limites definidos
Minha cafeteira pour-over favorita fazia com que, durante a extração, quase toda a água tocasse apenas metal e vidro. Havia reservatório de vidro, jarra de vidro, cesto de café de metal, e só um tubo de borracha indo do reservatório para o elemento de aquecimento
Depois que ela quebrou, olhei modelos novos e, até nos mais caros, quase tudo era plástico, exceto a jarra
Seria bom ter um indicador que combinasse vários tipos de plástico e multiplicasse pelo risco potencial conhecido para humanos. Sei que os multiplicadores podem mudar conforme mais pesquisas surgirem, mas, neste momento, não há como quantificar o risco de BPA e DEHP
Isso tornaria a lista agregada principal, https://www.plasticlist.org, muito mais útil
Edição: parece que a maioria dos testes usa os limites de ingestão da European Food Safety Authority(EFSA)
É mais provável que venha do revestimento interno das latas usadas para embalar o peixe
É interessante que as pessoas só falem de bubble tea, em vez de leite ou carne bovina, que muita gente consome todos os dias. No original, leite e carne bovina também são tratados em seções separadas
Pode ser que não tenham rolado a página depois do primeiro gráfico, ou que seja mais confortável focar em alimentos que não consomem diariamente
Edit: vi por acaso uma matéria relacionada no site da NewRepublic, dizendo que, conforme agricultores usam biossólidos (esgoto) na terra, aumentaram os PFAS no gado, em laticínios e na água: https://newrepublic.com/article/187106/pfas-milk-maine-texas... (“One State’s War on Forever Chemicals in Milk”)
É um texto excelente e uma iniciativa impressionante
O significado dos resultados parece depender uns 90% de você confiar mais no padrão de ingestão de BPA da EFSA do que no da FDA
Gosto do fato de eles deixarem isso transparente, em vez de disfarçar como a maioria faz. O mundo precisa de mais trabalhos assim
Para uma pesquisa feita por pessoas sem histórico acadêmico, é realmente surpreendente e excepcional. Fico curioso para saber como levantaram US$ 500 mil para testes em laboratório independente. Gostaria de poder doar
Penso nisso o tempo todo quando como fora ou quando consumo coisas em embalagens de papel com revestimento impregnado de plástico. Preocupo-me com os efeitos reprodutivos nas futuras gerações e com a saúde individual de modo geral
Também financia projetos interessantes e ambiciosos, como o Vesuvius Challenge(https://scrollprize.org/)
Só o resultado do bubble tea já me faz não querer beber isso nunca mais. Foi um lanche divertido por um tempo…
Fico curioso para saber por quê. Tenho algumas hipóteses sem base
Como a maioria das lojas de boba nos EUA provavelmente importa os ingredientes de Taiwan, não é algo surpreendente por aqui também
Seria bom se fosse possível fazer testes parecidos na Austrália. Eu pagaria uma assinatura para ver resultados de testes independentes de alta qualidade em alimentos vendidos comumente nas lojas
Fico imaginando se haveria gente suficiente interessada para isso se sustentar como modelo de negócio
Só de saber aproximadamente a diferença em ordens de grandeza entre alternativas já daria para fazer substituições simples
Seria bom começar pelas 3 marcas mais populares em cada categoria de alimento, como feijão-preto enlatado, leite de soja e homus
Por outro lado, para a maioria das pessoas, isso talvez seja uma obsessão equivocada. Antes de otimizar nanogramas de PFAS na manteiga, é provável que a troca prioritária seja reduzir junk food ou gordura saturada. Eu acharia ruim se isso trouxesse ainda mais confusão ao debate sobre saúde/alimentação
Pedi um orçamento ao laboratório usado no post original, e a conta talvez feche. O problema é que as pessoas podem acabar compartilhando resultados ou outliers nas redes sociais
Além disso, esse teste parece absurdamente caro na Índia. São US$ 1100 por kit: https://www.amazon.in/Phthalates-Test-Bus-Days-Schneider/dp/...
Muita gente não sabe, mas tinta é uma grande fonte de microplásticos [1]
Também vale pensar que usamos roupas feitas de plástico. Não é difícil encontrar camisetas 100% algodão. Dá para ir descobrindo aos poucos como reduzir o plástico na vida. Se puder ir devagar, não é difícil
[1] https://www.e-a.earth/plastic-paints-the-environment/
Acho absurdo termos permitido que empresas insanas e os narcisistas insanos dentro delas envenenassem o mundo inteiro e a vida. E isso nem é algo novo
Sei que é verdade que a Nestlé fez experimentos colocando esse tipo de plástico líquido em papinhas de bebê em pote. A ideia era testar a quantidade máxima de plástico líquido que poderia ser colocada na papinha para impedir que o bebê absorvesse nutrientes, fazendo os pais darem mais comida e comprarem mais
Não sei até que ponto isso foi realmente implementado, mas conheço um cientista que esteve envolvido nisso e pediu demissão depois de lhe pedirem algo que, por consciência, ele não podia aceitar. No fim, devem ter encontrado outra pessoa com menos escrúpulos. É possível que a maior parte das papinhas industrializadas também contenha uma quantidade enorme de plástico líquido
Quem prepara a própria papinha não alimenta o bebê na mesma quantidade que quando usa papinha de pote. A papinha de pote simplesmente passa direto pelo corpo