- A Moody’s rebaixou em um nível a nota de crédito dos EUA, de AAA para Aa1
- A decisão foi motivada por preocupações com o aumento da dívida pública e a ampliação do déficit fiscal
- A projeção é de que o déficit fiscal chegue a 9% do PIB até 2035, devido à alta dos juros, ao aumento dos gastos sociais e à baixa arrecadação
- Fitch e S&P já haviam retirado a nota AAA, e a Moody’s era a única que ainda mantinha a classificação máxima
- Neste ajuste, o principal fator apontado foi a proporção elevada de dívida e de gastos com juros em comparação com países da mesma faixa de rating
Rebaixamento da nota de crédito dos EUA pela Moody’s
Conteúdo do ajuste de rating
- A Moody’s rebaixou a nota de crédito soberano dos EUA de Aaa para Aa1
- A perspectiva da nota foi alterada de “negativa” para “estável”
- Isso representa uma queda de um nível dentro da escala de 21 níveis da Moody’s, ainda indicando alta qualidade de crédito, mas não mais a classificação máxima
Principais motivos para o rebaixamento
- O principal motivo foi o aumento acumulado da dívida pública e das despesas com juros ao longo dos últimos 10 anos
- A previsão é que o déficit fiscal federal em relação ao PIB se amplie para 9% em 2035
- Isso representa um forte aumento em relação aos 6,4% registrados em 2023
- A ampliação do déficit decorre de três fatores estruturais:
- Altos gastos com juros
- Aumento dos gastos sociais (Entitlement Spending)
- Insuficiência de arrecadação tributária (baixa capacidade de geração de receita)
Comparação com outras agências de rating
- A Moody’s era a última grande agência a manter a nota AAA para os EUA
- A Fitch retirou a nota AAA em agosto de 2023
- A S&P já havia rebaixado a nota de crédito dos EUA em 2011
Explicação da avaliação da Moody’s
- “Este rebaixamento reflete o fato de que, ao longo da última década, a proporção da dívida do governo e dos gastos com juros aumentou para níveis mais altos do que os de outros países com a mesma classificação”
- O porte e a liquidez da economia dos EUA, assim como a posição do dólar como moeda de reserva, continuam sendo considerados fatores positivos para a qualidade de crédito
Perspectivas futuras
- A Moody’s atribuiu perspectiva “estável”, indicando que considera baixa a probabilidade de novo rebaixamento no curto prazo
- No entanto, caso haja deterioração contínua das contas públicas ou falha na resposta de políticas, permanece a possibilidade de outro rebaixamento
1 comentários
Opiniões no Hacker News
Há muitas oportunidades fáceis de economia para reduzir a dívida quase sem austeridade
Só com o fim do tratamento tributário favorecido para carried interest e da evasão de imposto corporativo, a verificação de patrimônio para benefícios da Previdência Social, a eliminação de subsídios desnecessários a combustíveis fósseis, milho e açúcar, o fim dos formulários de PBMs, a negociação de preços de medicamentos pelo Medicare e a redução de fraudes em benefícios, parecem possíveis centenas de bilhões de dólares
No longo prazo, educação e saúde deveriam ser reformadas com foco em resultados, penalizando custos administrativos e recompensando desempenho
Acho que a defesa também poderia ser muito reduzida, para algo como drones descartáveis e dissuasão nuclear baseada em submarinos. Não é preciso ter a tríade nuclear; um único submarino de mísseis balísticos já poderia, na prática, acabar com o mundo. Contratos de defesa deveriam ser transformados em pedidos de compra garantidos, e armas hipersônicas ou defesa antimísseis poderiam ficar para o mercado privado resolver
Inserir verificação de patrimônio em programas sociais aumenta uma burocracia desnecessária e cria uma linha separando beneficiários de não beneficiários, o que também enfraquece o apoio ao programa
Pessoas que ganham US$ 10 milhões ou US$ 100 milhões por ano pagam o mesmo imposto da Previdência Social que alguém que ganha US$ 176.100 por ano
Mesmo sem elevar muito o teto, seria possível resolver todos os problemas financeiros previsíveis da Social Security
Nesse ponto, já não dá para desfazer a vida e o planejamento de aposentadoria construídos com a premissa de que “haveria SS”
Vejo esse tipo de quebra de promessa como algo praticamente equivalente a “o governo enganar o povo”
Dizer aos jovens de 10 e 20 e poucos anos que estão entrando agora no mercado de trabalho que “se sua renda for alta demais, você não terá SS” pode ser mais justificável, mas isso não teria grande impacto nas saídas de caixa necessárias pelos próximos cerca de 40 anos. Reduziria apenas algumas exceções de pessoas ricas que acabam recebendo SS por ficarem incapazes de trabalhar ainda jovens
Além disso, examinar as finanças pessoais exigido pela “verificação de patrimônio” também pode ser visto como uma intervenção excessiva e indevida do governo. Se alguém acredita nisso, por coerência deveria também defender a abolição do imposto de renda de pessoa física, mas muita gente considera isso uma posição radical
É impressionante ver um nível tão baixo de letramento sobre como o governo funciona
Os subsídios explícitos a combustíveis somam apenas US$ 3 bilhões: https://www.eesi.org/papers/view/fact-sheet-proposals-to-red...
Dá para argumentar que os subsídios implícitos são muito maiores, mas medidas que tornam energia mais cara podem matar a economia e derrubar a arrecadação também. Fico curioso sobre quanto dinheiro escapa por paraísos fiscais usados por empresas
Na verdade, a dívida em aberto em relação ao PIB nem é historicamente tão grande assim. Nos anos 80 era muito mais alta, e todos aqueles títulos foram pagos
Mesmo que a dívida fosse magicamente quitada agora, os EUA ainda pareceriam um risco de crédito. O ponto central é a política comercial atual e o risco existencial de que o sistema inteiro possa ser explodido
A disparada dos juros dos Treasuries em abril pode ter sido causada por uma venda estratégica, mas isso não é certo, e ainda deixa todo mundo apreensivo. Aperto fiscal, política tributária, austeridade fiscal e coisas do tipo não respondem a essa preocupação
[1] Correção: custo dos juros da dívida
Lembro que, ainda em fevereiro de 2025, muita gente dizia que Elon e o DOGE resolveriam a dívida nacional
Também havia bastante ceticismo de que Elon não tinha nenhum interesse em reduzir o déficit fiscal e nem sequer tentaria fazer isso
A Moody’s projetou que o déficit federal aumentaria de 6,4% do PIB no ano passado para quase 9% em 2035, por causa do aumento dos pagamentos de juros da dívida, dos gastos sociais e de uma “geração de receitas relativamente baixa”
Isso era muito previsível. Espero que, quando o desastre ficar um pouco mais evidente, mais pessoas vejam o que está acontecendo
Como a maior parte da dívida nacional é detida por americanos, a dívida nacional também é um ativo do setor privado. Como dinheiro é dívida, toda moeda funciona dessa maneira
A verdadeira crise não está no governo, mas no alto peso da dívida do setor privado. Isso porque o governo é o emissor da moeda na qual sua própria dívida é denominada
Enquanto o governo dos EUA existir, o risco de não conseguir pagar dívida em dólares é zero. Só haveria motivo para rebaixar a nota de crédito se houvesse um risco real de o governo dos EUA colapsar e desaparecer por motivos políticos. Não há risco fiscal
Os falcões do déficit não entendem como o dinheiro funciona. O que realmente deve preocupar não é a dívida pública, mas a dívida privada, algo que quase nunca se ouve na imprensa
No fim, parece que o objetivo real era destruir a capacidade do Estado em áreas “woke”, como ajuda externa e ciência, não controlar o orçamento
As duas teorias que competem agora são a teoria do milkshake do dólar e a avaliação tradicional de títulos de dívida
A teoria do milkshake do dólar parte da visão de que a demanda por dólares e por títulos do Tesouro dos EUA é tão grande que não importa muito o quanto a dívida aumente. A lógica é que o principal uso dos Treasuries não é a renda de juros, mas servir como colateral financeiro; portanto, quando vem uma crise, o dinheiro não sai do dólar, ele corre para o dólar
A avaliação tradicional de títulos vê os compradores de bonds como agentes que dão importância ao rendimento real, e que punirão países que deem calote de fato ou que expandam a moeda a ponto de, em termos de valor real, efetivamente darem calote
Entendo os dois lados do argumento, e também entendo que a política pode facilmente levar a um calote tecnicamente desnecessário. Ainda não sei qual teoria se mostrará mais correta daqui para frente. Pessoalmente, me considero em geral mais próximo de um conservador fiscal, então tendo para a teoria tradicional dos bonds
Se isso acontecer, eu veria as chances nos próximos 20 anos como 50/50; no começo viria devagar e depois de repente. Quando esse momento chegar, acho que cidadãos americanos de alta renda começarão a se interessar muito mais pela Social Security
Steven Cheung, diretor de comunicações da White House, reagiu ao rebaixamento da nota nas redes sociais, criticando diretamente Mark Zandi, economista da Moody’s
Ele chamou Zandi de adversário político de Trump
https://reuters.com/markets/us/moodys-downgrades-us-aa1-rati...
É sempre culpa dos outros
O ponto central é que, nos últimos 80 anos, os EUA atuaram como arquiteto e administrador da economia mundial, e graças a esse papel se tornaram o país mais rico, poderoso e tecnologicamente avançado do planeta
Sob Trump, os EUA abriram mão voluntariamente desse papel, e essas pequenas correções estão aparecendo enquanto o sistema tenta se adaptar e balança diante de uma liderança que antes era firme e agora se contorce de forma irregular
O dano real não está na classificação de crédito, nem nos acordos comerciais, nem nas tarifas que parecem uma piada absurda de Trump. Está no fato de outra potência, que se apresenta como defensora da estabilidade e da cooperação econômica não ideológica, ocupar o papel de parceiro comercial indispensável. Em outras palavras, estamos ferrados
Para ser o líder do mundo, é preciso investir para manter esse lugar; caso contrário, você é apenas mais um no bando
A própria causa dessa transição também é uma questão interessante. Depois que Obama venceu prometendo limitar as intervenções dos EUA no exterior, o rumo ficou definido; desde então, acho que os políticos passaram a ver o isolacionismo como algo que vence eleições e todos seguiram nessa direção
A diferença é que Trump, como o populista incompetente que é, empurrou esse processo com força demais e o transformou numa bagunça muito visível
Acho que, se John McCain tivesse sido eleito em 2008, estaríamos vivendo em um mundo completamente diferente
Fico me perguntando se a Moody’s ou qualquer outra agência de rating tem algum insight real sobre qualidade de crédito
Eu imaginava que grandes instituições financeiras fariam suas próprias análises
Será que organizações abaixo de certo porte precisam da ajuda dessas agências para entender a situação?
Eu achava que qualquer entidade que detenha títulos do Tesouro dos EUA em escala significativa faria sua própria pesquisa e não precisaria ouvir essas agências
Não sei que valor elas realmente entregam. Ainda mais considerando que não entregaram valor nenhum durante a crise imobiliária
https://www.theguardian.com/business/2017/jan/14/moodys-864m...
Por outro lado, quem é avaliado paga às agências de rating para receber uma nota que faça compradores adquirirem os bonds. Para emitir dívida, a classificação é praticamente obrigatória
De certo modo, é um balcão de negócios cheio de incentivos ruins e ineficiências
Como tantas outras coisas
Quanto à afirmação de que a crise imobiliária provou que elas não entregavam valor nenhum, basta citar um único título com rating AAA que tenha dado calote
As notas foram rebaixadas e o valor contábil caiu, mas, até onde sei, não houve calote. Quem manteve esses papéis teve bom desempenho [1]
[1] https://www.nber.org/digest/aug18/evaluating-role-credit-rat...
Nem todo mundo faz due diligence. Se você já trabalhou em uma empresa, sabe o quanto empresas gostam de atalhos
Um dos atalhos que elas ficam felizes em cortar é o tempo gasto com due diligence. Afinal, mesmo que isso cause um colapso depois, não é problema deste trimestre
Na época do shutdown do governo em 2013, quando os republicanos ameaçaram não pagar as obrigações, a nota caiu para AA-, e eu achava que essa classificação já tinha sido perdida havia uns 10 anos
Fiquei me perguntando se ela tinha voltado a AAA
Fico curioso se isso vai provocar uma venda de títulos. É comum ouvir que alguns investidores só podem investir em títulos AAA, e, pelo que sei, a Moody’s era a última das três grandes que ainda mantinha os EUA em AAA
Realisticamente, a trajetória atual não é sustentável. Desta vez, parece que a Moody’s está fazendo seu trabalho
Não é segredo onde a Moody’s estava enquanto esse problema foi deixado apodrecer nos últimos mais de 10 anos. Sendo generoso, digamos que ainda estivesse tentando entender aonde a situação pós-11 de Setembro levaria
A realidade simples é que os EUA terão de passar por um período de dor para corrigir alguns excessos. Isso não será agradável para ninguém, e por isso há tantos esforços para empurrar o problema para depois
O que realmente não entendo é o Congresso discutir cortes de impostos e o Fed sofrer pressão para reduzir juros. Agem como se essas coisas não tivessem sido pelo menos um dos fatores da confusão em que estamos agora
Não dá para emitir dívida para sempre tentando roubar do futuro para bancar o presente, mesmo com evidências de sobra de que o crescimento futuro será menor
Os eleitores podem não ser sofisticados, mas o mercado de títulos é
“Os vigilantes dos títulos, capazes de dobrar políticos fiscalmente irresponsáveis, podem voltar a aparecer se o Congresso não demonstrar disposição para controlar o déficit fiscal federal”
https://usafacts.org/government-spending/
https://finance.yahoo.com/news/bond-vigilantes-killed-trump-...
https://ghpia.com/wp-content/uploads/2024/07/Investment-Insi...
Os gastos públicos e a dívida já estavam em situação ruim no novo ambiente de juros altos, e agora ainda vão abrir um novo buraco de trilhões de dólares no orçamento
Some a isso a interminável trapalhada com tarifas, e tudo fica ruim, cada vez pior
A única solução é o governo parar de gastar dinheiro que não tem. É difícil entender como alguém pode insinuar que desindustrialização e impostos sejam uma estratégia viável sem atacar a raiz do problema
É como dizer a alguém com problema de jogo que suas finanças vão melhorar se passar mais tempo no cassino e trabalhar menos