Os EUA agora apostaram tudo em IA

• Mesmo com ameaças econômicas crescentes como juros altos, forte queda da imigração e disparada da dívida, empresas e investidores dos EUA demonstram convicção ainda maior no otimismo com a IA
• As centenas de bilhões de dólares que as empresas investiram em IA representam 40% do crescimento do PIB dos EUA neste ano, e a participação real pode ser ainda maior
• As ações relacionadas à IA responderam por 80% da alta do mercado acionário dos EUA neste ano, impulsionando o crescimento econômico ao liderar um boom de consumo concentrado entre os mais ricos
• Em contrapartida, problemas estruturais como queda acentuada da imigração, explosão da dívida e dependência da produtividade estão se agravando, e não está claro se a IA conseguirá compensá-los
• No fim, a trajetória de crescimento da economia americana deverá ser definida por o “milagre de produtividade da IA” se tornar realidade ou não

---

A economia autorrealizável criada pelo otimismo com a IA

• As principais empresas e investidores dos EUA acreditam que o impacto econômico da IA compensará todos os outros fatores de risco
  • O volume de investimento relacionado à IA representa 40% do crescimento do PIB
  • Alguns analistas estimam que a fatia pode ser ainda maior se forem incluídos investimentos não oficiais
• A alta da bolsa puxada pela IA amplia o patrimônio dos mais ricos e gera um efeito virtuoso que leva ao aumento do consumo
  • Os 10% mais ricos detêm 85% das ações americanas
  • Esse grupo responde por mais de 50% do consumo total, no maior nível da história

A IA sustentou a economia dos EUA

• Há fatores negativos como tarifas elevadas, colapso da imigração, disparada da dívida e inflação persistente, mas o otimismo com a IA está mascarando a desaceleração econômica
• A forte queda da imigração é apontada como um dos principais fatores de redução do crescimento de longo prazo
  • Até 2023, a imigração líquida anual era de mais de 3 milhões de pessoas, mas em 2025 caiu abruptamente para o nível de 400 mil
  • O Goldman Sachs prevê, por causa disso, uma redução de mais de 20% no potencial de crescimento
  • Mesmo assim, o mercado não demonstra grande preocupação, dizendo que “a IA substituirá o trabalho”

Mesmo com os riscos da dívida e fiscais, persiste a crença de que “a IA vai salvar”

• A dívida do governo dos EUA está em cerca de 100% do PIB, aproximando-se do maior nível desde a Segunda Guerra Mundial
  • Mantida a tendência atual, a dívida continuará crescendo, mas se espalha a expectativa de que a IA elevará a produtividade e estabilizará a relação dívida/PIB
• Esse otimismo também está refletido no mercado global de títulos
  • Japão, França e Reino Unido, apesar de terem déficits menores que os dos EUA, enfrentam forte alta nos juros dos títulos públicos (pressão vendedora)
  • Em contraste, o rendimento dos Treasuries de 10 anos dos EUA caiu, mostrando que o mercado está apostando no cenário de “estímulo econômico via IA”

Fé no “milagre” da produtividade

• A IA é vista como uma tecnologia capaz de elevar fortemente a produtividade do trabalho
  • Com mais produtividade, o PIB cresce, o peso da dívida diminui e tanto a demanda por trabalho quanto a pressão inflacionária recuam
• Recentemente, a produtividade dos EUA vem subindo mais rápido do que a de outros países desenvolvidos
  • A crença de que os EUA estão construindo uma vantagem esmagadora em infraestrutura de IA, inovação e velocidade de adoção reforça a convicção dos investidores

Dólar mais fraco e entrada de capital estrangeiro

• A recente fraqueza do dólar é interpretada como um processo em que estrangeiros ajustam sua exposição a um dólar sobrevalorizado
  • No 2º trimestre de 2025, estrangeiros investiram US$ 290 bilhões em ações americanas, o maior valor do pós-guerra
  • A participação de investidores estrangeiros alcançou 30% de todo o mercado, nível recorde
  • Em especial, investidores da Europa e do Canadá evitam produtos americanos, mas compram fortemente ações de tecnologia dos EUA

Conclusão: os EUA agora são uma “economia all-in em IA”

• Os setores ligados à IA são o único motor do crescimento americano e o principal pilar que sustenta as expectativas do mercado
• Em contrapartida, excluindo o setor de IA, ações e indústrias de grandes países da Europa e da Ásia apresentam desempenho melhor
• Se a IA não entregar a revolução de produtividade esperada, a economia dos EUA corre o risco de expor sua fragilidade estrutural e enfrentar uma correção brusca

[shakespeares]

Se for possível aumentar a produtividade usando IA na maior parte das tarefas que respondem pelos 80% do princípio de Pareto, isso seria algo otimista; e se as pessoas participarem diretamente nas partes dos 20% que exigem especialização, talvez isso já seja suficiente.

[GN⁺]

Comentários no Hacker News

• Link para a matéria relacionada no archive.ph
• Embora existam novos campos tecnológicos nos quais outros países estão investindo pesadamente, o governo dos EUA está, na verdade, dificultando a entrada de empresas americanas em energia verde e healthtech; tarifas e pressão de preços também pesam muito sobre pequenas e médias empresas, enfraquecendo seu motor de crescimento
  • Essa é a parte lamentável: o governo atual prometeu a recuperação da economia real e da manufatura, mas na prática está alimentando a bolha não essencial e sem lastro de Bitcoin e IA; mineração de Bitcoin não produz nada e o aumento do PIB é ilusório, e a IA entra na mesma lógica
• Há uma citação central: “As centenas de bilhões de dólares atualmente investidos em IA respondem, de forma surpreendente, por 40% do crescimento do PIB dos EUA neste ano.” Ou seja, o próprio investimento em IA está impulsionando o crescimento econômico como um enorme pacote privado de estímulo. Mas há perguntas que ninguém consegue responder: o investimento em IA vai gerar lucro no agregado? Sem esse investimento, a economia dos EUA teria conseguido crescer? Os efeitos indiretos do investimento em IA são sustentáveis, como criação de novos empregos e indústrias?
  • “Sem investimento em IA, a economia dos EUA teria conseguido crescer?” Como isso representa só 40%, sim, teria crescido
  • Esse investimento de 40% poderia ter sido mais sustentável no longo prazo se tivesse ido para empregos ou infraestrutura
  • Sério? Os EUA gastaram algo como 4% do PIB na corrida espacial, então 40% em IA é realmente enorme
• Pessoalmente, esse texto parece um artigo de opinião mal construído: alta das ações é ruim porque os ricos gostam disso, parte da indústria dos EUA ficar atrás da Europa também é ruim, a falta de mão de obra por causa da redução da imigração também é ruim, mas a queda de demanda causada por IA também é ruim? Parece um conjunto de argumentos contraditórios
  • A alta das ações é ruim quando esse dinheiro vai para algo não rentável, e IA é um exemplo disso; ficar atrás da Europa pode levar à perda de competitividade e a um ciclo vicioso em que a indústria inteira morre; a escassez de mão de obra causada pela queda da imigração leva a desperdício de alimentos, como colheitas apodrecendo em setores centrais como fazendas; a queda de demanda causada por IA reduz empregos e empobrece economicamente as pessoas. Nada disso é contraditório entre si
  • Notícias negativas fazem sucesso, especialmente textos dizendo que celebridades, empresas ou países importantes estão em risco; isso gera mais cliques na linha do “os ricos vão quebrar”. Já algo como “as pessoas comuns consumiram 5% mais proteína do que no ano passado” não chama atenção
  • Fico curioso sobre por que esse texto seria mal construído. O autor não está dizendo que IA é ruim, mas que hoje a maior parte do investimento nos EUA está concentrada em IA. A pergunta essencial é: se tirar a IA, o que sobra?
• A situação atual dos EUA é peculiar: 1) a maioria dos americanos depende de contas de investimento em ações 401k para se aposentar, 2) por isso as ações precisam continuar subindo, 3) mas os preços das ações já estão no topo e o crescimento dos resultados dificilmente justifica os níveis atuais, 4) se a receita não sobe, as empresas precisam cortar custos para manter o EPS (lucro por ação), 5) e a maior parte do custo é mão de obra, 6) a IA é apresentada aos CEOs como capaz de substituir trabalhadores, 7) então todo mundo faz all-in em IA e o resultado é que “os EUA inteiros estão fazendo all-in em IA”. No fim, só há duas opções: se a IA substituir mão de obra em massa, a economia americana, da qual 70% é consumo, não se sustenta e colapsa; se não substituir, a bolha da IA estoura e o colapso vem do mesmo jeito. A maioria das pessoas não sabe disso ou prefere ignorar. Pessoalmente, acho que a IA não conseguirá substituir a maioria dos empregos no futuro próximo, mas de qualquer forma é algo para se preocupar
  • Existe um terceiro cenário: nada muda, e como pessoas e instituições precisam colocar dinheiro em algum lugar, continuam colocando em 401k ou fundos de índice; pela própria estrutura do sistema, as ações continuam subindo independentemente do mundo real
  • Penso exatamente igual, e as empresas divulgam demissões como “substituição por IA”, quando na prática estão apenas demitindo porque a economia está ruim; para investidores, dizer que foi por IA soa melhor
  • A estrutura social que levou os trabalhadores americanos a dependerem de 401k destruiu essencialmente o sistema de aposentadoria. Os antigos sistemas de pensão também tinham problemas, mas a estrutura do 401k faz com que os funcionários precisem basicamente devorar a si mesmos para conseguir se aposentar. Se você quer se aposentar agora, todos precisam trabalhar feito loucos para fazer os “números” subirem, e isso parece um sistema absurdo
  • Concordo muito com isso; falo disso há 10 anos. O sistema foi montado para colapsar no fim. Por causa dos indicadores de crescimento infinito, as empresas só sobrevivem comprando concorrentes e clientes, ou oferecendo produtos e serviços mais baratos. Com tudo sendo terceirizado, e agora também o trabalho cognitivo sendo terceirizado para IA, fica cada vez mais difícil para as pessoas encontrarem sentido e valor na vida por meio do trabalho, e a maioria mal consegue sustentar a si mesma ou a própria família. O governo usa estratégias de culpar os cidadãos ou desviar do problema para financiar o custo do bem-estar social. As novas gerações estão diante de um futuro totalmente diferente: antes, faculdade, casa e emprego eram o básico, mas agora isso já virou algo fora de alcance. A IA já está reduzindo vagas de entrada e bloqueando trajetórias de crescimento para carreiras mais avançadas. No processo de reestruturação que vem pela frente, no fim quem mais vai pagar a conta será a população
  • A frase “se a IA substituir mão de obra em massa, uma economia em que 70% é consumo colapsa; se não substituir, a bolha da IA colapsa” é quase correta, mas ao mesmo tempo a imigração também está praticamente bloqueada, então pode acabar surgindo um mundo em que trabalhadores de escritório demitidos só consigam sobreviver se forem plantar no campo ou trabalhar no processamento de alimentos
• A IA é, na prática, mais próxima de uma aposta de tudo ou nada. A distribuição do investimento em IA e dos ativos depreciados/encalhados é diferente das bolhas do passado. No boom das ferrovias, tratava-se de uma infraestrutura de longo prazo que expandiu a malha ferroviária dos EUA em 400%; na era dot-com, construíram-se redes de fibra óptica para o backbone da internet, ativos usados por mais de 50 anos. Já o boom da IA está investindo quase tudo em chips depreciados em menos de 5 anos e em data centers especializados em IA com vida útil inferior a 10 anos. Só uma parte menor vai para infraestrutura elétrica, e nem essa parcela é tão grande. Sob a ótica de ativos encalhados, no médio e longo prazo o investimento em IA parece estruturalmente mais próximo da bolha das tulipas do que das ferrovias ou da fibra óptica
• É como fazer uma grande aposta sem sequer ter montado a infraestrutura elétrica essencial; isso parece mais um sonho do que qualquer outra coisa
• Meu plano de recuperação de desastres é um circo. Se quiser reconstruir, entre em contato comigo. Se quiser restaurar a comunidade, chame a gente
  • Você está dizendo que vai competir diretamente com todo o governo dos EUA? E isso é mesmo um plano de recuperação?
• Ler textos como esse, sobre o quanto a IA é uma “aposta”, aumenta minha ansiedade sobre um colapso do mercado. Mas logo depois eu lembro que consegui fazer em algumas horas o trabalho de uma semana, e isso ainda me dá esperança para o futuro. A IA não vai substituir completamente os humanos, mas é evidente que quem souber usá-la bem conseguirá ser muito mais eficiente. Parece algo semelhante ao que o trator fez pelo fazendeiro
  • Coisas como Codex ou Cursor ainda são meio ambíguas para mim, mas com o ChatGPT pelo menos consegui destravar tarefas que antes pareciam impossíveis, e minha produtividade aumentou bastante. Antes eu abandonaria um projeto por causa de erro de servidor ou algum problema muito específico, mas agora copio e colo logs e mensagens de erro e já lido com isso quase por hábito. Graças a isso, concluí muitos projetos pessoais que antes nunca tinha terminado. Talvez eu tivesse aprendido mais se insistisse sozinho até o fim, mas ainda assim acabo aprendendo mais do que quando simplesmente desistia no meio do caminho
  • Não concordo com a parte de que “a IA não pode substituir completamente os humanos”. Na prática, muita gente não vai aprender a usar bem IA, e essas pessoas serão substituídas. Além disso, quase todo trabalho simples, repetitivo, não especializado ou que exige pouco julgamento é candidato à automação. A maior parte da população está em torno de QI 100, então imagino que o impacto da erosão de empregos pela IA será ainda maior. Dito isso, a automação real ainda deve levar mais de 10 anos, porque será preciso tempo para construir toda a infraestrutura, ferramentas e processos. Pela minha experiência, codificação repetitiva, classificação e trabalho com dados estruturados já são áreas em que LLMs mostram a maior eficiência. Só pela minha experiência recente, nós já executamos uma grande redução de equipe, e isso é apenas o começo. No fim, acredito que dezenas de milhares de cargos vão desaparecer dentro de uma única empresa
  • Fico me perguntando se esse “preço” do ganho de produtividade foi realmente pago no caso da IA. O trator é uma tecnologia cujo custo de fabricação e eficiência real foram comprovados com clareza; tanto o agricultor quanto o fabricante do trator lucram. Mas com IA, ainda será preciso provar quanto vale a pena pagar para usá-la
  • É verdade que LLMs são úteis até certo ponto, mas o problema é que estão sendo avaliados alto demais. Eles teriam de ser milhares de vezes mais úteis do que realmente são para justificar as avaliações atuais, e a realidade está longe disso. A maioria das empresas de IA está dando prejuízo; quem vai pagar R$ 500 ou R$ 1.000 por mês para usar isso? Também acho enorme o custo dos recursos gastos para limpar o gigantesco “ruído” gerado por IA — relatórios desnecessários, discussões na internet, lixo informacional — além da perda de confiança social
• A economia de hoje, na prática, não é sobre comércio, mas sobre “poder”. Quem detém o poder se apega à tecnologia para mantê-lo, e o controle da opinião pública e um nível mais alto de controle — em última instância, o controle por robôs — passam a importar mais do que o retorno sobre investimento
  • Nos anos 1900 também havia outro nome para esse “controle tecnológico”: “controle dos meios de produção”
  • Fico pensando no que aconteceria se a IA não entregasse o “poder” que se espera dela
  • Nesse caso, ela não se tornaria uma essência econômica. Economia é, no fim, a distribuição de recursos escassos. Os data centers de IA podem estar rodando, mas isso não muda nada na nossa horta. Isso tem relação com a “enchente de mensagens” descrita no romance Existence; interpreto isso como a ideia de que, se a humanidade gastar recursos em tudo menos na própria preservação, vai acabar chegando rapidamente ao fim
  • Ainda assim continua sendo uma “bolha”, no sentido de que os investidores colocaram dinheiro com expectativas excessivas. A maioria espera retorno sobre o capital
  • É um argumento pouco convincente. A maioria das coisas realmente úteis também traz poder. A IA também é útil, por isso recebe investimento, e como resultado também gera poder. Nem precisa esticar tanto a discussão sobre poder; “é útil, então recebe investimento” já explica tudo