- A Corporation for Public Broadcasting (CPB) é uma corporação sem fins lucrativos que opera de forma independente do governo dos Estados Unidos
- A CPB não é afetada por ordens executivas do presidente
- A CPB foi criada pelo Congresso em 1967 para administrar o investimento do governo federal na radiodifusão pública
- A CPB apoia a operação de mais de 1.500 emissoras públicas de televisão e rádio em todo o país
- A CPB é a maior fonte de financiamento para pesquisa, tecnologia e desenvolvimento de programas de rádio pública, televisão e serviços online relacionados
Comunicado da CPB sobre a ordem executiva referente à radiodifusão pública
- Patricia Harrison, presidente e CEO da CPB, divulgou um comunicado sobre a ordem executiva do presidente relacionada à mídia pública
- A CPB é uma entidade administrativa não federal que não está sob a autoridade do presidente
- A CPB é autorizada e financiada diretamente pelo Congresso e opera de forma independente do governo federal
- Quando a CPB foi criada, o Congresso proibiu que qualquer departamento, agência ou funcionário dos Estados Unidos exercesse direção, supervisão ou controle sobre a televisão educativa ou a radiodifusão por rádio, a CPB, ou seus beneficiários e contratados
Sobre a CPB
- A CPB é uma corporação sem fins lucrativos autorizada pelo Congresso em 1967 para administrar o investimento do governo federal na radiodifusão pública
- Apoia a operação de mais de 1.500 emissoras locais públicas de televisão e rádio em todo o país
- É a maior fonte de financiamento para pesquisa, tecnologia e desenvolvimento de programas de rádio pública, televisão e serviços online relacionados
1 comentários
Comentários no Hacker News
Esta medida parece ser uma resposta a esta ordem executiva: ENDING TAXPAYER SUBSIDIZATION OF BIASED MEDIA https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/05/endi...
A PBS diz que, em termos de financiamento da mídia pública, os EUA gastam, no nível federal, pouco mais de US$ 1,50 por pessoa por ano, um valor tão baixo que quase fica fora do gráfico quando comparado aos cerca de US$ 100 por pessoa da BBC no Reino Unido e a mais de US$ 100 nos países nórdicos
Também diz que muitos países veem o sistema de radiodifusão pública como infraestrutura essencial da democracia, e que há dados indicando uma correlação positiva entre a saúde da radiodifusão pública e a saúde da governança democrática
https://www.pbs.org/newshour/show/a-look-at-the-history-of-p...
Fica a dúvida de por que o secretário de Saúde e Serviços Humanos seria responsável por isso
A PBS que eu conheço é de programas infantis e programas educativos como NOVA, que já está há 51 temporadas no ar
Parece mais correto ver esse tipo de programa como educativo, não como enviesado
A CPB é uma instituição criada e financiada pelo Congresso, então o presidente não pode instruí-la sobre como gastar esse dinheiro
Na Alemanha, somos obrigados a pagar cerca de 220 euros por ano, e só uma pequena parcela disso vai para coisas como jornalismo; a maior parte vai para programas de entretenimento
Quase não conheço ninguém da minha idade ou mais jovem que apoie ou consuma isso; na prática, é uma estrutura em que os baby boomers nos obrigam a subsidiar as séries policiais deles
Como arrecadam cerca de 9 bilhões de euros por ano, não surpreende que o autor daquele texto fique animado com a possibilidade de arrancar esse dinheiro da população
Fico pensando quanto dinheiro o noticiário realmente precisa, e até pessoas que mal conseguem pagar comida e roupa precisam ajudar a bancar os salários absurdamente altos de alguns apresentadores
Além disso, não é nem um pouco neutro e é bastante enviesado à esquerda
Esse sistema está bem podre, e espero que seja reformado logo
Para mim, o valor da radiodifusão pública é zero, mas às vezes acabo ouvindo quando outra pessoa deixa a NPR ligada, e ela me soa muito enviesada
Meu exemplo favorito é o de uma mulher com inclinações politicamente bem “woke” que desligou um programa da NPR sobre os perigos do patriarcado que eu estava ouvindo sem querer
Quando perguntei o motivo, ela disse que até para ela aquilo era constrangedor demais
Por que eu iria querer pagar por isso?
Quando me mudei pela primeira vez para os EUA, especialmente para a Bay Area, descobri a NPR na primeira semana e quase não consegui acreditar que existisse uma programação tão cuidadosa e de tanta qualidade
A destruição de valor dos últimos meses é impressionante
Então é só contribuir na próxima campanha de arrecadação
Tenho ouvido mais no carro ultimamente, e elas cobrem notícias locais, em vez das besteiras que leio online
Faz tempo que não tenho TV, então elas se tornaram minha principal forma de saber o que está acontecendo ao meu redor
Claro, terá de apertar o cinto, e doações sempre ajudam, mas ela vai sobreviver
Isso virou um grande problema porque a NPR não mente descaradamente para o público sobre Trump como a Fox News faz
Se ele realmente se importasse com uma mídia sem viés, traria de volta a Fairness Doctrine
Mas não fará isso, porque isso mataria a Fox, a Newsmax e o restante da máquina de propaganda republicana
Só que querem aplicar apenas aos veículos que consideram progressistas
Por exemplo, a FCC vem ameaçando revogar as licenças de transmissão de veículos que considera enviesados, enquanto veículos conservadores não sofrem esse tipo de ameaça
Qualquer reportagem que contradiga o que a administração disse é considerada enviesada, por mais que seja baseada em fatos
Não importa o quanto a fala da administração esteja objetivamente errada
Vejo isso como a raiz da ascensão do mal no nosso país
Fico especialmente irritado com o fato de os democratas terem sido míopes a ponto de não restaurá-la nos tempos de Clinton ou Obama
Agora é tarde demais
Criticar Trump é justo?
E se, pelos critérios de Trump, essa crítica se basear em “fatos alternativos”?
Além de CNN, Fox News, NPR, NYTimes e WSJ, acompanho e ouço uma variedade de fontes de notícias, de pequenos podcasts até Substack
Hoje já não existe fonte de notícias sem viés, e todos os veículos se deslocaram, seja para a esquerda, seja para a direita
Eu respeitava a NPR antigamente, mas hoje, para mim, a NPR é a Fox News da esquerda, sem diferença em relação a outros veículos
Isso em si não é o problema, mas não deveria ser operada com dinheiro dos contribuintes
Basta ver o que a presidente da NPR disse na audiência do Congresso e, logo depois, ouvir a entrevista dela à NPR
Na primeira, ela não conseguiu ou não quis expressar opiniões e nem se lembrava do que havia dito ou publicado nos últimos dois anos
Na segunda, vieram apenas perguntas explicitamente suaves, para fazer a NPR e ela própria parecerem bem
Aquilo não era notícia nem reportagem, era relações públicas da NPR para a própria NPR
Incluindo matérias inteiras inventadas
Quantas vezes você ouve esse tipo de coisa na NPR?
Para constar, acho o noticiário da NPR realmente péssimo, porque ele se concentra demais em cobertura política de corrida de cavalos e análises pós-jogo de campanhas eleitorais
Parece que têm tanto medo de serem acusados de viés que tentam preencher o tempo com temas neutros, sem abordar as questões reais
Porque, há décadas, se tornou praticamente inevitável parecer “enviesado” contra os republicanos quando se trata seriamente dos problemas da realidade
Depois de lê-la por alguns anos, a forma de cobertura me lembra em certa medida a BBC
Acho que seu caráter relativamente suprapartidário deve ser valorizado, em vez de ser forçado a caber em algum viés específico
Soa como se os profissionais de mídia de antigamente fossem robôs sem opinião e tivessem apenas reportagens “sem viés” na cabeça
Mas é estranho desistir de uma organização inteira, como se ela já não pudesse mais ser considerada “sem viés”, só porque uma dirigente organizacional como a presidente da NPR tem opiniões
Na prática, a mídia sempre teve viés e, às vezes, foi usada pelo governo para disseminar agendas
Isso não é uma tendência recente
Também não é algo que só se descubra procurando uma entrevista promocional da NPR
O que é novo é o fenômeno de as pessoas caírem no falso equilíbrio e no “os dois lados são iguais”
A presidente da NPR pode ter visões de esquerda, e a cobertura também pode pender para a esquerda
Mas a questão é se isso faz dela a “Fox News da esquerda”
Objetivamente, não
Por exemplo, não há evidência de que a empresa tenha disseminado mentiras sabendo que eram falsas, admitido isso em tribunal e pago US$ 787 milhões em acordo
Você pode não gostar da cobertura, mas não deve fingir que são equivalentes
Enquanto a direita foi para a extrema direita, a esquerda também se moveu para a direita
Pelos padrões globais, a “esquerda” dos EUA é bastante conservadora
Se a direita mente continuamente sobre sua própria agenda, é jornalismo responsável continuar noticiando diretamente, sem filtro, mentiras que não são objetivas?
É irresponsável evitar o mero ditado, reconhecer padrões de hipocrisia, apresentar uma análise objetiva sobre eles e continuar fiscalizando?
Os EUA agora estão realmente estranhos
O presidente parece nem ter autoridade clara, mas manda cortar o financiamento de inúmeras organizações, como universidades, mídia, ajuda externa e instituições de pesquisa, muitas vezes por motivos que ele considera crimes ideológicos
Também tenta prender e deportar pessoas por coisas que dificilmente podem ser vistas claramente como crimes, como artigos de opinião em jornais, e sem devido processo legal
É um período muito estranho
Por enquanto há um pouco de fé de que os tribunais dos EUA vão enfrentar isso e recolocar o país nos trilhos, mas me preocupa que essa represa não aguente para sempre
O lado bom é que essas medidas não são amplamente populares, embora o motivo pareça ser mais a política tarifária do que outros assuntos
Não quando há alguém tentando contornar completamente o sistema e forçar seus limites
Também não está claro como seria, na prática, punir alguém desta administração por desacato ao tribunal
Isso porque os U.S. Marshals ficam subordinados ao DOJ
Não duvido que continuarão assim
Também é bastante impressionante ver eleitores conservadores se manifestando junto a seus representantes conservadores
Mas, em última análise, apesar de muita oposição, o Congresso entregou ao Executivo poderes sem precedentes
O poder executivo precisa ser fortemente restringido e, depois disso, o poder do Congresso também precisa ser restringido
É preciso impulsionar o federalismo
Ele pode não ter autoridade, mas pode fazer o processo andar por meio de sua influência sobre determinados parlamentares e membros do conselho da CPB
Além disso, sempre me perguntei por que a CPB não pode cortar os laços com o governo federal e se tornar uma organização sem fins lucrativos baseada em doações
Em todos os programas, ouço ou vejo que recebem patrocínios ou subsídios de grandes empresas Fortune 500, famílias privadas e outras instituições
Sempre que se fala em corte de financiamento, a CPB diz que “o dinheiro recebido do governo federal é muito pouco, portanto não representa uma grande parte de nosso financiamento e pode ser desconsiderado”
Então agora é hora de se separar oficialmente do governo federal dos EUA
https://www.propublica.org/article/big-bird-debate-how-much-...
Acho a suspensão do devido processo legal assustadora
Primeiro foi cultural, com a TV dos anos 90 e coisas como Jerry Springer
Depois foi a questão eleitoral, com os “hanging chads”
Depois virou uma questão constitucional com o Patriot Act, e então, como em operações psicológicas, ex-integrantes de várias agências de inteligência tocaram todo tipo de coisa “alt”, Q e afins
Agora é a hora da lobotomia
Levou quase 30 anos, e chegamos até aqui
Fico curioso se é comum uma ordem executiva afirmar coisas desse jeito, sem nenhuma citação ou fundamentação
Coisas como: “A CPB não cumpre esse princípio na medida em que concede subsídios à NPR e à PBS”
“Não importa quais pontos de vista a NPR e a PBS promovem”
“O que importa é que ambas as entidades não apresentam aos cidadãos contribuintes uma descrição justa, precisa e imparcial dos eventos atuais”
Basicamente são posts de indignação no estilo Twitter escritos em papel timbrado melhor, mas com uma arma acoplada atrás
Quase todas realmente parecem propaganda
Outras administrações eram um pouco mais cuidadosas na escolha das palavras
Para mim, aquele foi o momento em que a NPR perdeu toda a minha confiança e atenção
Foi um momento muito triste e revelador
Este tweet do NPRPublicEditor pode ter relação com isso
https://x.com/NPRpubliceditor/status/1319281101223940096
Para ver corretamente o que de fato muda e por quê, é sempre bom ler o texto original de documentos como este
https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/05/endi...
A ordem não tira o dinheiro da CPB; ela diz que a CPB não pode mais financiar a NPR e a PBS
Mas a NPR, de todo modo, recebe apenas cerca de 1% de seu financiamento da CPB
Não consegui encontrar o número da PBS
Ele continua fazendo coisas ilegais
Porque não há punição nenhuma por cometer ilegalidades
O Congresso financiou integralmente a CPB, ou seja, NPR, PBS etc., até setembro de 2027
E fez isso na resolução contínua aprovada por este Congresso neste ano
Outros presidentes de ambos os partidos também já forçaram as fronteiras ou limites das ordens executivas, mas, pelo que entendo, o modo como ele as usa não tem precedentes
Tive que ler a wiki, e ordens executivas não foram feitas para serem usadas fora do Executivo sem respaldo em lei ou na Constituição
Mas, no trecho abaixo da Wikipedia, a parte “implícita” parece ser a área cinzenta
“A delegação de discricionariedade para emitir tais ordens deve ter respaldo em lei do Congresso, explícita ou implícita, ou na própria Constituição”
Para interromper algum financiamento, isso não deveria ser feito pelo Congresso, já que foi o Congresso que alocou originalmente os recursos?
Na minha visão, os freios e contrapesos estão se desfazendo
O Judiciário, pelo menos nos níveis mais altos, parece em geral apoiá-lo mesmo em casos em que há pouca ou nenhuma base constitucional aparente