- A Corporation for Public Broadcasting (CPB) inicia o processo de encerramento após ser excluída do orçamento federal, depois de 60 anos em operação
- O papel público da CPB, incluindo conteúdo educacional e apoio ao jornalismo regional, teve impacto significativo em todo os Estados Unidos
- A maioria dos funcionários deverá encerrar o trabalho até 30 de setembro de 2025, e depois disso haverá apenas uma equipe mínima para atividades de transição e fechamento
- A CPB pretende focar no encerramento colaborativo com instituições parceiras e no cumprimento de obrigações legais e financeiras com base na transparência
- A continuidade de funções essenciais, como gestão de direitos autorais musicais, serviços de emergência e conexão cultural, também ficará a cargo de uma equipe reduzida
Contexto do anúncio de encerramento do CPB
- Em 1º de agosto de 2025, após a aprovação do pacote de cortes fiscais do governo federal e a exclusão do apoio orçamentário ao CPB no projeto de Lei de Apropriações da Câmara dos Comuns do Senado para o ano fiscal de 2026 (Labor-H)
- Em quase 60 anos, a CPB foi incumbida pelo Congresso de construir e manter um sistema de mídia pública confiável, trabalhando com estações locais e produtores para oferecer diversos serviços, como programas educacionais, notícias regionais, comunicações de emergência e serviços culturais e públicos
Processo de encerramento e posição da CPB
- A presidente do CPB, Patricia Harrison, declarou oficialmente: “Mesmo com milhões de cidadãos tendo pedido ao Congresso para manter o orçamento da CPB, agora estamos diante da dura realidade do encerramento das operações”
- A CPB destacou que concentrará esforços em cumprir suas obrigações éticas, apoiar parceiros institucionais e conduzir o processo de forma transparente
Plano de finalização para funcionários e operações
- A CPB já comunicou toda a equipe, e a maioria dos funcionários deve concluir suas funções até o fim do ano fiscal em 30 de setembro de 2025
- Até janeiro de 2026, será mantida uma equipe mínima de transição para tratar de encerramento jurídico e financeiro, além de garantir a continuidade de serviços essenciais de mídia pública, como gestão de direitos musicais e direitos autorais
Relevância da mídia pública e mensagem de agradecimento
- Patricia Harrison destacou que “a mídia pública tem desempenhado papéis cruciais em todo o país, como educação, alertas de emergência, debate cívico e conexão cultural”
- Ela agradeceu o compromisso e o esforço de parceiros institucionais e líderes com os quais colaborou ao longo dos anos
Medidas e orientações legais e operacionais subsequentes
- O conselho e a diretoria do CPB estão gerenciando de perto questões legais, financeiras e operacionais associadas ao fechamento
- A organização pretende continuar fornecendo orientações e informações para que estações de TV e rádio locais e produtores parceiros possam se adaptar às mudanças
Visão geral do CPB
- A Corporation for Public Broadcasting (CPB) é uma entidade privada sem fins lucrativos autorizada pelo Congresso desde 1967
- Apoia a operação de mais de 1.500 estações públicas de TV e rádio locais e historicamente é a principal fonte de financiamento para pesquisa e desenvolvimento, inovação tecnológica e desenvolvimento de conteúdo no setor de radiodifusão pública dos EUA
- Informações adicionais e notícias estão disponíveis no site oficial da CPB, Facebook, LinkedIn e por assinatura de e-mail
1 comentários
Comentários do Hacker News
Muita gente nesta thread lamenta o fim da mídia pública, mas quero esclarecer que a CPB não produz diretamente os programas da PBS; ela é uma gestora de subsídios que recebe do Congresso o orçamento da PBS e o distribui às emissoras locais. Os programas da PBS e da NPR são, em sua maioria, produzidos de forma independente e comprados pelas afiliadas locais da PBS. Online, é possível assistir ao conteúdo da PBS pelo sistema de streaming para apoiadores chamado "Passport". Hoje em dia, a maioria do público assiste por streaming na internet, então, mesmo que as emissoras locais da PBS desapareçam, é muito improvável que os espectadores percam Masterpiece Theater ou Nova. Esse corte orçamentário é claramente lamentável, mas espero que as pessoas entendam corretamente o que a interrupção da CPB realmente significa
Na prática, os programas que eu assisto com apoio da CPB incluem Frontline e NOVA financiadores do Frontline financiadores do NOVA. Uma espécie de economia de “trickle down” realmente funcionou aqui. A CPB é importante para apoiar o desenvolvimento de conteúdo da PBS. Agora a PBS vai ter que cortar custos com encomendas de conteúdo mais barato, patrocínios ou arrecadação extra, o que não parece nada desejável. Além disso, a CPB também teve um papel importante em manter emissoras rurais, permitindo que programas locais continuassem sendo produzidos. Fico preocupado com mais cortes em um recurso excelente e com a possibilidade de isso resultar em perda de empregos e queda de qualidade. E também vou sentir falta de ouvir: "Este programa foi possível graças à Corporation for Public Broadcasting e ao apoio de telespectadores como você!"
As emissoras da PBS em grandes cidades podem conseguir se sustentar com doações e patrocínio corporativo, mas as emissoras rurais, com infraestrutura mais frágil, serão muito afetadas. Algumas emissoras rurais recebem quase metade do orçamento da CPB e, se esse dinheiro acabar, não terão alternativa a não ser fechar. Em áreas rurais como West Virginia, Alaska, New Mexico e Montana, a dependência média da CPB passa de 30%. Todas essas emissoras estão em risco. Mais detalhes em artigo da Current
Na prática, os programas da PBS e da NPR são desenvolvidos e produzidos por entidades privadas, mas sua compra é financiada com recursos da CPB. Como a maior parte dos subsídios era paga às emissoras, quando esse dinheiro some, os criadores de conteúdo acabam sendo afetados também
Essa explicação foi útil. Mas o que realmente significa, na prática, o desaparecimento de uma agência de grants ainda é uma questão em aberto
Muita gente diz que assiste à PBS online, e não pela TV linear, mas eu de fato assisto à PBS local por antena, e várias pessoas da minha família fazem o mesmo em suas próprias casas. A qualidade da transmissão é excelente, o sinal pega bem, e estamos satisfeitos com as notícias e programas locais
De acordo com este material, a PBS recebe só cerca de 15% do seu financiamento do orçamento federal, e o restante depende de doações. Então não parece ser exatamente o fim da PBS como eu temi de início. Só para constar, não estou defendendo essa decisão; eu cresci ouvindo NPR e até faço doação recorrente para a PBS. Minha curiosidade era apenas entender qual era a fatia do orçamento federal. Quero corrigir o impacto real sem cair em exageros desnecessários
PBS e NPR funcionam de forma completamente diferente das redes comerciais. ABC/NBC/CBS/Fox etc. recebem programação da matriz ou de franqueadas da rede. Já a PBS é um consórcio de emissoras públicas locais espalhadas pelo país. A maioria dos programas que as pessoas pensam como “programas da PBS” também é produzida por emissoras individuais e depois compartilhada com as outras. No caso da NPR e do rádio, a situação é ainda mais complexa. Por exemplo, Marketplace não é produzido pela NPR, e sim pela American Public Media. Meu interesse é entender não só o impacto na sede da PBS, mas também na operação das emissoras pelo país e no apoio à produção local, especialmente nas áreas rurais
Segundo a posição oficial da PBS, o dinheiro da CPB vinha sustentando as emissoras locais, e sem ele a operação delas fica difícil. Também afirma que a maior parte dos repasses da CPB vai para o financiamento dos programas nacionais da NPR/PBS, então cortes nisso também serão inevitáveis veja a matéria
Acho que esse “15%” que a PBS recebe do orçamento federal pode ser meio enganoso na prática, porque as afiliadas locais da PBS recebem uma parcela significativa de verba federal, o que afeta a estrutura do orçamento como um todo
Veja também esta matéria
Às vezes perder só 15% já basta para tornar algo inviável. A PBS não é uma instituição com um fundo gigantesco, como um grande doador ou uma universidade
“A mídia pública é uma das instituições mais confiáveis dos Estados Unidos e tem oferecido educação, alertas de emergência, espaço para debate e conexão cultural a todos os cantos do país”, disse Harrison. Se isso for verdade, perder a CPB é uma tragédia. Mas, embora eu tenha ouvido NPR com lealdade por décadas, o conteúdo recente da NPR ficou difícil de escutar. Parece uma versão de esquerda da Fox News, e o mais desagradável é que eles não têm a menor consciência do próprio viés. Os apresentadores da Fox ao menos parecem saber claramente qual é a posição deles; nos da NPR eu nem sinto esse grau de autoconsciência
Na verdade, durante o governo Obama a NPR mudou fortemente para a direita e, lá pelo segundo mandato, começou a impulsionar nas redes sociais só matérias sensacionalistas. Esse enquadramento de “mídia liberal” é um monstro criado para controlar o mercado. A maioria das pessoas que fala em viés da mídia o faz de má-fé e ignora que a mídia americana, na realidade, é esmagadoramente conservadora
Esse tipo de narrativa de que “a mídia pública antigamente seguia perfeitamente a linha do governo e não tinha viés” é confuso. Depois do surgimento de veículos como a Fox News, esse tipo de falsa equivalência virou moda. Mas dizer da NPR que ela seria uma “Fox de esquerda com verniz intelectual” me parece repetir um enquadramento da direita. Basear esse argumento na ideia de que a Fox conhece o próprio viés torna a lógica simplista demais, na minha opinião
Os Estados Unidos e muitos americanos estão perdendo a própria noção básica de perspectiva e sempre têm dificuldade em formar consciência sobre os temas. Do ponto de vista de alguém de fora, o desaparecimento da CPB é claramente uma tragédia. Daqui a 50 ou 100 anos, historiadores vão olhar para isso e perguntar: “como deixaram isso acontecer?”
É realmente uma pena que a NPR tenha se inclinado de forma tão acentuada para a esquerda depois de 2016. Dez anos atrás, mesmo quando o foco era em “temas progressistas”, eu achava que ainda havia jornalismo de qualidade que de fato mostrava vários pontos de vista. Hoje parece que virou uma emissora de guerra cultural, como a Fox
Gostaria de saber se você consegue dar exemplos concretos desse “viés”
Quando eu era criança, a TV “imperdível” para mim era Mr. Roger’s Neighborhood e Sesame Street. Com o passar do tempo, quando me interessei mais por ciência, assisti Nova com frequência. Tudo isso eram programas apoiados pela Corporation for Public Broadcasting, e essa decisão é realmente lamentável
This Old House me ensinou o medo de danos por infiltração, e The Woodwright’s Shop ensinou técnicas básicas de marcenaria junto com piadas terríveis de tiozão. Roy é realmente uma lenda
Sesame Street ajudou no desempenho escolar de meninos negros, e o novo governo atual parece querer mandá-los de volta para colher algodão. artigo acadêmico relacionado coluna relacionada
Eu mesmo ouço NPR todos os dias e acho que essa decisão pode até acabar sendo boa para a mídia pública. Vai doer no curto prazo, mas, se ela conseguir se sustentar sozinha sem interferência de políticos, talvez fique mais forte no longo prazo
Quero voltar à pergunta sobre o que significa exatamente o “público” em radiodifusão pública
Às vezes a NPR parece quase uma paródia. Se você ouvir por mais de 20 minutos, inevitavelmente vai topar com um segmento sobre poliamor, ou mulheres ressignificando com orgulho a palavra “Bimbo”, ou gente fazendo protesto em mímica contra autoridades administrativas. Está claramente muito distante do gosto popular
Tenho dúvidas sobre essa ideia de que “se ela se sustentar sozinha, sem interferência de políticos, será mais livre”. Certamente haverá pressão e censura de outras formas, e isso já aconteceu várias vezes
Na prática, até agora não era como se houvesse uma interferência política tão visível assim, não? Virar algo mais parecido com as outras mídias, onde a interferência corporativa é maior, seria mesmo melhor?
Tenho curiosidade sobre o que as pessoas dentro da NPR realmente pensam das doações que a NPR recebeu da Koch Foundation
Embora a mídia pública venha sendo depreciada há muito tempo pelos conservadores, na prática eu a considero um veículo quase sem viés, pelo menos em notícias e informação nacional. Especialmente na programação infantil, ela é simplesmente incomparável. A ausência de estímulos apelativos e de comercialismo, o foco puramente educacional e o acesso gratuito/sem publicidade são praticamente um milagre nos dias de hoje. Na minha visão, quem apoia esse tipo de corte orçamentário é gente desconectada da realidade. São pessoas que acham que parques públicos são desperdício ou que compartilhar coisas boas é elitismo
O fato de a mídia pública ser uma fonte de notícias quase sem viés é justamente o motivo de eles a odiarem. Eles querem uma mídia que consigam controlar. No fim das contas, tudo é uma disputa por controle/poder
Em uma democracia funcional, a mídia estatal é operada em benefício do interesse público, não do lucro. Sem a contaminação do financiamento político, ela é mais saudável. A PBS dos EUA poderia ter sido muito melhor. A BBC do Reino Unido dá inveja nesse aspecto
Embora eu concorde com “a programação infantil é excelente e não tem segundas intenções”, também acho que Odd Squad tinha efeitos de chroma key dignos de Guardians of the Galaxy, Fetch! with Ruff Ruffman tinha um formato bem peculiar (um apresentador fantasma que ninguém vê), e o reboot de CyberChase tinha um viés orgânico bem evidente por causa do patrocínio do Departamento de Agricultura. E Sesame Street sempre contou com o patrocínio do “alfabeto e dos números”
Faz muito tempo que larguei os canais de notícia a cabo. Todo sistema de notícias 24/7 é inerentemente tóxico. É só exagero, sensacionalismo e competição para alimentar indignação. A NPR era a única que mantinha muita justiça sem esse tom histérico. A Fox mente, a CNN exagera, a MSNBC só alimenta raiva, e a NPR mencionava os dois lados sem esconder os próprios erros. Isso é verdade
Perder PBS Kids seria uma perda realmente enorme. Hoje em dia, muito conteúdo infantil comercial é de fato inútil
Quando o Congresso aprovou o corte no orçamento da CPB, parlamentares republicanos destacaram os casos mais controversos da NPR para dizer: “por que os contribuintes deveriam bancar isso?”. Eu também acho que a NPR anda meio fora da casinha e, além disso, o número de ouvintes vem caindo, mas a NPR é um meio em áudio, então seus custos são relativamente menores e há formas de cobrir o orçamento. Já a PBS evitou os problemas que a NPR sofreu e era mais centrada em uma programação variada além de notícias, mas agora levará um grande golpe, com mais maratonas de arrecadação e reprises, enquanto emissoras locais enraizadas em todo o país podem simplesmente fechar. É a burrice de jogar fora o bebê junto com a água do banho
Acho que todo programa do governo deveria ser criado com uma data de expiração definida
Há países onde praticamente todos os serviços públicos “expiram”. Você gostaria de viver em um lugar assim?
E, indo além, eu também acho que toda lei deveria tratar de um único tema
Nesse caso, os grupos obstrucionistas sempre conseguiriam o que querem
Não acho que toda instituição americana do pós-guerra precise ser tratada como sagrada. Garantias permanentes não são necessariamente a resposta. Mas eu esperava que esses cortes orçamentários trouxessem algum benefício para a vida dos cidadãos ou para obras públicas; na prática, isso provavelmente só vai significar mais um míssil enviado para o exterior
Eu diria que o mesmo raciocínio poderia ser aplicado aos militares e até à própria Constituição
Segundo o Claude, os programas mais representativos financiados pela CPB são Sesame Street, NOVA, PBS NewsHour, Masterpiece, Morning Edition da NPR e All Things Considered. Todos são programas de que eu realmente gosto. A NPR tem um orçamento de US$ 300 milhões e cerca de 42 milhões de ouvintes, então isso dá US$ 7,14 por pessoa ao ano. Se eu doar US$ 5 por mês para a KQED e a KCSM, isso significa que estou cobrindo também a parte de várias outras pessoas? Também não sei muito bem como doar diretamente para a PBS; quando clico no botão de doação da PBS, ele me redireciona para doações por emissora. Se alguém souber, gostaria de entender
A programação infantil está sendo ignorada demais nesta discussão. Alguns investimentos não podem ser medidos por resultados imediatos. Para mim, cujos pais sempre estavam ocupados e que assistia TV sozinho com frequência, foi uma sorte crescer com a PBS, e não com a TV a cabo