- Depois que Harvard se recusou a atender às exigências do governo Trump, o governo dos EUA ampliou a pressão com o congelamento de verbas federais e a ameaça de retirada de benefícios fiscais, chegando a mencionar a proibição de matrícula de estudantes estrangeiros
- A Casa Branca exigiu mudanças nas práticas de contratação, admissão e ensino sob o pretexto de combater o antissemitismo no campus, e Harvard viu isso como uma tentativa de regular as “intellectual conditions” da universidade
- A secretária de Segurança Interna, Kristi Noem, exigiu registros de atividades “illegal and violent” de portadores de visto de estudante estrangeiros e alertou que, em caso de descumprimento, Harvard poderia perder o “privilege” de matricular estudantes estrangeiros
- Estudantes internacionais representam mais de 27% dos alunos matriculados em Harvard neste ano, e a universidade já enfrenta riscos financeiros de bilhões de dólares com o congelamento de cerca de US$ 2,2 bilhões em verbas federais e a ameaça de perda do status de isenção fiscal
- A pressão não se limita a Harvard: enquanto a força-tarefa governamental contra o antissemitismo colocou pelo menos 60 universidades sob análise, a Columbia University aceitou parte das exigências após a retirada de US$ 400 milhões em financiamento
Confronto direto entre Harvard e o governo Trump
- O governo dos EUA ameaçou proibir a matrícula de estudantes estrangeiros depois que Harvard afirmou que não cumpriria as exigências do governo de Donald Trump
- As exigências da Casa Branca usam como justificativa o combate ao antissemitismo no campus
- Mudança nas práticas de contratação
- Mudança nas práticas de admissão
- Mudança nas práticas de ensino
- Harvard adotou várias medidas para combater o antissemitismo, mas considera que as exigências do governo são uma tentativa de regular as condições intelectuais da universidade
- Alan Garber, presidente de Harvard, afirmou em uma mensagem enviada à comunidade na segunda-feira que “a universidade não abrirá mão de sua independência nem cederá seus direitos constitucionais”
Estudantes estrangeiros e pressão financeira
- A secretária de Segurança Interna, Kristi Noem, exigiu de Harvard registros de atividades “illegal and violent” de portadores de visto de estudante estrangeiros
- O pedido foi enviado por carta
- A universidade foi informada de que, se não atender à exigência de registros, poderá perder o “privilege” de matricular estudantes estrangeiros
- Entre os alunos matriculados em Harvard neste ano, estudantes internacionais representam mais de 27%
- Participação de estudantes internacionais: {p:27}
- O governo federal já congelou cerca de US$ 2,2 bilhões em verbas federais destinadas a Harvard
- Trump também ameaçou retirar o status de isenção fiscal de Harvard
- Se perder o status de isenção fiscal, Harvard poderá arcar com custos de milhões de dólares por ano
- Segundo a imprensa dos EUA, o IRS começou a elaborar planos para executar essa medida
- Harvard afirmou que a retirada do status de isenção fiscal “não tem base legal” e considera que uma medida sem precedentes como essa ameaçaria sua capacidade de cumprir sua missão educacional
Pressão se espalha pelo setor universitário
- Na quarta-feira, Trump voltou a atacar Harvard, dizendo que ela não pode mais ser considerada nem mesmo uma “instituição de ensino decente”
- A pressão do governo não se limita a Harvard
- A força-tarefa contra o antissemitismo do governo identificou pelo menos 60 universidades para análise
- Durante a campanha presidencial, Trump defendeu uma fiscalização mais rígida do financiamento às universidades e retratou as instituições como hostis aos conservadores
- Em uma pesquisa da Gallup do ano passado, a confiança dos americanos no ensino superior em geral caiu ao longo do tempo
- A queda foi especialmente acentuada entre eleitores republicanos
- Uma das causas apontadas é a crença de que as universidades impõem agendas políticas
- Após tomar posse, Trump concentrou-se especialmente em universidades onde houve protestos pró-Palestina
- Alguns estudantes judeus disseram que se sentiram inseguros no campus e que sofreram assédio
Diferenças nas respostas de Columbia e Harvard
- A Columbia University concordou em março com parte das exigências do governo
- Isso ocorreu após a retirada de US$ 400 milhões em verbas federais, devido a acusações de falha no combate ao antissemitismo
- Substituiu o responsável pelo departamento de Middle Eastern, South Asian and African Studies
- Prometeu conduzir uma revisão para garantir um “processo de admissão sem viés”
- Harvard também fez algumas concessões
- Destituiu os responsáveis pelo Center for Middle Eastern Studies, criticados por não refletirem adequadamente as Israeli perspectives
- Ainda assim, Harvard traçou um limite diante da lista mais recente de exigências da Casa Branca
1 comentários
Opiniões do Hacker News
É difícil pensar em alguma área — economia, educação, reputação etc. — que o governo atual não esteja destruindo nos EUA
Ditaduras ganham força quando as instituições centrais da sociedade obedecem, e é exatamente isso que está em jogo agora
E por que tenho tanta certeza disso? Porque, muito antes de o governo atual chegar ao poder, esse setor já vinha se destruindo sozinho
Fugindo um pouco do assunto, mas na universidade em que estudei, as mensalidades de estudantes internacionais eram esmagadoramente mais caras do que as dos demais alunos
Por isso também havia rumores de que as universidades favoreciam injustamente os estudantes internacionais, e fico curioso se esse tipo de ideia influencia a formulação de políticas
Durante o mandato anterior de Trump, havia rumores de uma proibição de estudantes chineses, e lembro de ter lido uma matéria (https://www.insidehighered.com/news/2018/11/29/university-il...) dizendo que universidades contrataram seguro para se preparar para uma queda de receita
Mesmo que provavelmente haja americanos suficientes para preencher as vagas, fico me perguntando se as finanças das universidades dependem das mensalidades de estudantes internacionais; se dependem, isso inevitavelmente levaria a mudanças nas políticas de admissão
Pelos outros comentários aqui, também parece haver um clima de que seria ruim haver mais americanos em universidades dos EUA como Harvard. Como se fosse algo moralmente errado, e isso também deve ser um fator
Agora estão percebendo que isto já é uma ditadura?
Todo mundo ainda vive como de costume, mas é como se soubéssemos que a situação vai piorar rapidamente em breve
Onde estão as pessoas que, até dois dias atrás, diziam que o governo estava lutando para restaurar a meritocracia nas admissões universitárias?
Todos os estudantes estrangeiros não têm mérito nem qualificação, ou era só mentira, como todo o resto?
O que vem a seguir? Proibir estudantes ucranianos em nome do combate à “russophobia”?
É realmente estranho. Como é possível apoiar esse tipo de coisa e, no instante em que alguém aponta que o que você disse foi um pouco maldoso, invocar “liberdade de expressão”?
Era apenas uma embalagem retórica que permitia às pessoas defender um professor que usava a n-word sem precisar defendê-lo diretamente
O verdadeiro objetivo sempre foi a refixação de hierarquias “naturais”: homens acima das mulheres, brancos acima dos negros, heterossexuais acima dos homossexuais
Chris Krebs, que foi diretor da Cybersecurity and Infrastructure Security Agency dos EUA, foi pressionado a se demitir da SentinelOne Inc - https://www.bloomberg.com/news/articles/2025-04-17/ex-cyber-...
A explicação “oficial” que ouvi de Dang foi que posts políticos somem da primeira página porque caem em filtros automáticos de software por causa de denúncias e votos negativos
Às vezes a equipe desativa esse filtro para posts específicos, mas isso não acontece com frequência
É difícil imaginar que essa ameaça específica seja algo mais do que simples bravata.
Alguém com conhecimento jurídico na área poderia dizer qual é a chance de uma proibição de admissão de estrangeiros se sustentar no tribunal?
É verdade que o Executivo tem uma discricionariedade considerável sobre vistos de estudante, mas será que poderia forçar um cancelamento em massa por um motivo tão descaradamente coercitivo e ligado também à expressão?
Pelo que um leigo consegue ver por alto, um estudante pode solicitar visto de estudante para qualquer escola certificada pelo SEVP, e as regras que tratam da certificação SEVP parecem estar em [0]. Há muitas razões listadas para revogação da aprovação, mas são motivos bem específicos, como falsificação de registros, mentiras na inscrição, falha na manutenção de registros relacionados à matrícula de estudantes etc.
O mecanismo aqui seria argumentar que monitorar as falas dos estudantes faz parte das obrigações essenciais de manutenção de registros?
[0] https://www.ice.gov/sevis/schools/reg#2144
A Suprema Corte também decidiu que o status de isenção fiscal de organizações privadas pode ser revogado quando isso sustenta uma política governamental forte: https://en.wikipedia.org/wiki/Bob_Jones_University_v._United...
O controle de verbas federais também é o elo que aplica às universidades privadas as leis antidiscriminação do Title VI.
O governo também tem o trunfo de que Harvard quase certamente viola o Title VI por meio de amplos programas com consciência racial.
Está bem estabelecido que a Lei dos Direitos Civis se aplica igualmente a brancos e não brancos. Harvard tem muitos programas para não brancos; se esses programas fossem para brancos, colocariam em risco o financiamento federal por violação do Title VI.
Por exemplo, no ano passado Harvard realizou várias cerimônias de formatura segregadas por raça: https://www.nationalreview.com/news/harvard-university-to-of...
Se não é possível realizar uma “White Celebration”, também não é possível realizar uma “Black Celebration”. Se Harvard não entrar em acordo, enfrentará um processo com base no Title VI, e é bem provável que perca.
A partir de que ponto se pode dizer que os EUA realmente deixaram de ser o líder do mundo?
Cada decisão da atual administração aproxima mais os EUA de uma era de escuridão e estupidez.
Como europeu, não estou dizendo que os EUA eram perfeitos, mas não consigo entender como chegaram a este ponto.
Meu palpite é que isso resulta da combinação de um individualismo extremo, vindo da incapacidade de internalizar de fato os ideais liberais, com um ambiente de capitalismo predatório.
É triste ver uma sociedade que reúne o maior número das pessoas mais inteligentes do mundo, com a maioria delas trabalhando em direção a objetivos relacionados a dinheiro.
Pessoas brilhantes que poderiam trabalhar pelo interesse público estão ajustando diligentemente algoritmos que capturam a atenção e as ideias de todos em benefício dos 0,01%.
É um estado triste do mundo, mas parece que não dá para parar o “progresso”.
Mas, do meu ponto de vista, isso se parece mais com um exemplo dos problemas de um governo desenhado para ter um Executivo forte. No fim, pode surgir um chefe do Executivo realmente péssimo, e aí ele pode causar grandes danos.
Uma das coisas que mais influenciaram meu pensamento ao ouvir Hardcore History, de Dan Carlin, foi o problema das monarquias hereditárias: se o próximo governante for um desastre completo, você fica preso a essa pessoa.
Pelo voto também é possível eleger um desastre. Espera-se que mandatos curtos reduzam esse risco, mas mesmo dentro de um mandato curto ainda é possível causar grandes danos.
Há também o problema de “quem vigia os vigilantes”, já que o Executivo precisa conduzir de forma justa a eleição que o substituirá.
Se passarmos por este período com eleições justas e uma transição de poder bem-sucedida, espero que encontremos uma forma de enfraquecer os poderes presidenciais.
Claro, eu também defenderia que foi quando “W” foi reeleito.
Até lá, ainda estamos rodando nossa infraestrutura na AWS, criando apps com React, discutindo em threads do HN e assistindo ao YC Demo Day como se fosse o Super Bowl.
O mundo reclama, mas, literal e figurativamente, ainda está conectado à inovação americana.
Eles também estão ameaçando retirar o status de isenção fiscal de Harvard [0]
[0] https://www.nytimes.com/2025/04/16/us/politics/trump-irs-har...
É exatamente isso que uma ditadura faz. Se você não cumprir as exigências, ela ameaça destruir você
Harvard talvez consiga resistir, mas muitas outras universidades com finanças menos sólidas vão ceder imediatamente
Se as universidades não se unirem para resistir agora, depois será difícil demais e tarde demais
Infelizmente, Trump já descobriu que a Columbia se assusta e cede, então agora pode fazer qualquer exigência
Don Corleone teria ficado orgulhoso
Por que diabos isso deveria ser sinalizado? É totalmente válido, digno de debate e, em termos de contexto, completamente relevante em comparação com muitos posts não sinalizados neste site
Espero que a moderação do HN não deixe qualquer um sinalizar qualquer post por causa de suas próprias fixações ideológicas estreitas
O HN teve uma grande discussão na primeira página sobre este tema há poucos dias: Harvard's response to federal government letter demanding changes - https://news.ycombinator.com/item?id=43684536 - abril de 2025 (1399 comentários)
Evitar repetição excessiva é um princípio central daqui [1]. Para ver como essas discussões são repetitivas, basta olhar os comentários do tópico atual. Não seria nada estranho se tivessem sido postados exatamente iguais no tópico anterior
A forma como o HN funciona em relação a assuntos políticos é clara e estável, e tem sido assim há anos. Algumas histórias que se sobrepõem à política são aceitáveis [2], mas não há espaço para todas elas na primeira página. Na verdade, acho que nem 5% caberiam
O espaço na primeira página é o recurso mais escasso aqui [3], e o HN não é um site de atualidades [4]
Se, depois de ler as explicações dos links, ainda houver alguma pergunta sem resposta, tentarei responder
[1] https://hn.algolia.com/?dateRange=all&page=0&prefix=false&so...
[2] https://hn.algolia.com/?dateRange=all&page=0&prefix=false&so...
[3] https://hn.algolia.com/?dateRange=all&page=0&prefix=true&que...
[4] https://hn.algolia.com/?dateRange=all&page=0&prefix=true&que...
Enquanto isso, coisas medianas e irrelevantes às vezes continuam lá
Não é surpreendente, já que visito há muito tempo e tenho visto práticas de moderação muito suspeitas do dang
O motivo de ser sinalizado é que pessoas escondidas atrás da regra de apoliticidade estão reprimindo informação e debate
Este site pertence à ycombinator, e a ycombinator tem incentivo para “não criar ondas à toa”, então essa repressão é tolerada
Com o tempo veremos se essa decisão foi uma boa escolha para eles
Concorde ou não que este post deva ser sinalizado, chamar outros usuários do HN de “qualquer orangotango” e dizer que agem por “fixações ideológicas estreitas” é grosseiro, maldoso, tolo e errado