- Em um momento em que o ensino superior nos EUA enfrenta simultaneamente investigações do governo federal, pressão por financiamento e ameaças de repressão imigratória, o presidente da Wesleyan University, Michael Roth, diz que líderes universitários precisam defender seus princípios publicamente
- O governo anunciou investigações sobre os esforços de DEI em mais de 50 instituições, cortou apoio federal de Johns Hopkins e da University of Pennsylvania e exigiu mudanças de política da Columbia como condição para restaurar US$ 400 milhões em verbas
- Roth acredita que as universidades devem reduzir o fechamento político e intelectual e o elitismo, mas vê o problema central de agora como um ataque do governo à sociedade civil e à autonomia universitária
- A Wesleyan recebe cerca de US$ 20 milhões por ano em recursos federais, mas Roth não vê isso como uma ameaça “existencial” e vem se preparando para imposto sobre o fundo patrimonial, cortes no apoio à pesquisa científica e possível defesa jurídica
- Estudantes e professores internacionais temem uma situação em que fronteiras e fiscalização migratória são usadas como ferramenta ideológica, e a Wesleyan pretende verificar mandados judiciais e o devido processo legal se agentes federais aparecerem no campus
Pressão do governo federal e o caso Columbia
- O governo Trump em seu segundo mandato escolheu universidades e instituições de ensino superior como alvo inicial
- Anunciou que investigaria os esforços de diversidade, equidade e inclusão (DEI) em mais de 50 escolas
- Cortou centenas de milhões de dólares em verbas federais de instituições como Johns Hopkins e University of Pennsylvania
- Buscou deportar estudantes internacionais que participaram de atividades pró-Palestina
- A Columbia recebeu várias exigências do governo federal como “pré-condição” para negociar a restauração de US$ 400 milhões em apoio
- Mudanças nas políticas disciplinares e de admissão
- Colocar o departamento de Middle East, South Asian, and African Studies sob “academic receivership”
- A Columbia aceitou as exigências na semana seguinte, e na outra semana sua presidente renunciou
- Por causa da lembrança de presidentes universitários sendo atacados nas audiências do Congresso em 2023, cresceu entre líderes do ensino superior uma cautela voltada a evitar dizer algo que possa custar seus cargos ou orçamentos
- O presidente de Princeton, Christopher Eisgruber, escreveu na The Atlantic, “The Cost of the Government’s Attack on Columbia”, e naquela mesma semana o governo suspendeu dezenas de subsídios de Princeton
A posição de Michael Roth na Wesleyan
- Michael Roth é historiador, ex-aluno da Wesleyan e presidente da Wesleyan University desde 2007
- Seu trabalho acadêmico trata de Freud, memória e instituições universitárias, e inclui os livros “Safe Enough Spaces” e “The Student: A Short History”
- Depois que a Suprema Corte decidiu contra affirmative action em 2023, a Wesleyan aboliu as legacy admissions
- Quando estudantes da Wesleyan participaram dos protestos estudantis nacionais em torno da guerra em Gaza, Roth entrou em conflito tanto com os estudantes manifestantes quanto com os que queriam encerrar os protestos
- Roth se descreve como alguém que apoia tanto a liberdade de expressão quanto o direito de existência de Israel
- Sobre o princípio ao estilo do “Kalven report” de 1967, da University of Chicago, segundo o qual universidades quase sempre devem manter neutralidade rígida, Roth o vê como “uma cobertura para evitar problemas”
- Sua coluna na Slate sobre a prisão de Mahmoud Khalil termina com “Release Mahmoud Khalil! Respect freedom of speech!”, e Roth diz que essa prisão deveria amedrontar todos os presidentes universitários
Universidades cada vez mais relutantes em falar sobre participação cívica
- Roth diz que, por volta de 2020, achava que as universidades deveriam incentivar com mais seriedade a participação dos estudantes na esfera pública
- Incluindo trabalho de campanha, zoning commission e outras atividades públicas
- A ideia era abordar isso de forma estritamente apartidária, qualquer que fosse a escolha dos estudantes
- Na época, centenas de instituições concordaram em princípio e formaram uma rede
- Quando essa rede foi reativada antes da eleição de 2024, as instituições estavam muito mais relutantes até mesmo em declarar publicamente apoio à participação cívica apartidária
- Roth conduziu o programa Democracy 2024, mas alguns presidentes universitários passaram a falar mais em “dialogue across difference” do que em participação eleitoral
- Ele é favorável ao bom diálogo em si, mas não acha que autoritarismo possa ser contido apenas com “bom diálogo”
- Hoje, o principal freio possível que ele menciona é uma contestação judicial bem-sucedida, e mesmo isso lhe parece instável
- Sobre o vídeo de uma estudante de Tufts sendo levada por agentes federais, Roth disse que o governo está espalhando medo e que ela não representava ameaça à segurança
Vulnerabilidade das universidades e desafios internos
- Roth vê o centro da situação atual como o governo abusando de seu poder para travar uma guerra contra a sociedade civil
- Ao mesmo tempo, diz que, no longo prazo, para se tornarem menos vulneráveis, as universidades — especialmente as mais seletivas — precisam reduzir o fechamento intelectual e político
- Há quase dez anos ele critica a falta de diversidade intelectual em universidades altamente seletivas e, em 2017, escreveu no Wall Street Journal sobre affirmative action para conservadores
- Ele também inclui críticas conservadoras em sala de aula
- Em sua disciplina “The Modern and the Postmodern”, acrescentou críticas conservadoras aos modernistas
- Em uma disciplina sobre virtudes e vícios na história, filosofia e literatura, acrescentou críticas conservadoras às premissas liberais compartilhadas pela maioria dos alunos
- Os estudantes reagem com mais surpresa a essas críticas conservadoras do que a retóricas sobre bolchevismo ou revoluções anticoloniais violentas
- Roth acredita que, quando a qualidade institucional de escolas como Wesleyan e as da Ivy League é definida pelo número de pessoas que elas rejeitam, pode surgir a atitude de “eu conquistei superioridade”
- Na avaliação dele, Trump e seus aliados encontraram um modo de usar a imagem da Ivy League para atacar o ensino superior como um todo
Como o combate ao antissemitismo vira justificativa para repressão
- Roth vê o antiantissemitismo como uma ferramenta útil para a direita, num contexto em que o conflito entre Israel e Palestina virou pretexto para a repressão atual
- Ele diz que houve observações de que essas mesmas pessoas se sentem à vontade com nazistas e antissemitas reais
- Também considera que a coalizão educada de perfil liberal e progressista está dividida sobre essa questão, inclusive entre gerações, o que facilita seu uso como instrumento político
- Segundo ele, qualquer movimento político pode tomar emprestada a oposição ao antissemitismo e usá-la para perseguir acadêmicos e instituições que não estejam alinhados com a ideologia dos poderosos
- Sobre algumas prominent Jewish figures que se sentem confortáveis com Trump, ele acha que isso ocorre porque podem dizer que “ele está combatendo o antissemitismo” ou que “ele é bom para os judeus”
As condições que permitiram a Roth falar publicamente
- Roth diz que, há anos, fala publicamente o que pensa assumindo a possibilidade de errar, e que em alguns casos precisou pedir desculpas
- O departamento de comunicação considerava má ideia ele manter um blog, mas Roth acha importante participar do debate e admitir erros quando eles acontecem
- Para ele, o trabalho de um presidente universitário é defender os valores que a universidade diz sustentar, especialmente ao entrar em conflito com grande poder
- O conselho da Wesleyan apoia Roth
- Após a eleição de novembro de 2024, Roth disse: “Se vocês querem um presidente que não fale, terão de procurar outro”
- Um amigo no conselho disse que ele não precisava ameaçar renunciar, e Roth respondeu que aquilo não era ameaça, mas fato
- A pedido de um professor que trabalha na administração de Columbia, Roth tentou criar uma ação conjunta entre presidentes universitários, mas não conseguiu formar o grupo
Outros presidentes universitários e a questão do financiamento federal
- Roth diz que presidentes universitários normalmente não são francos entre si e sempre tentam mostrar sua própria instituição da melhor forma possível
- Um presidente de universidade pública lhe disse: “Você me faz sentir um covarde”, e afirmou que a assembleia legislativa estadual não permitiria atividades ligadas à diversidade na universidade
- Roth reconhece que tem a sorte de contar com o apoio do conselho, da equipe de vice-presidência e do corpo docente
- Ele diz que receber recursos federais não significa dever lealdade ao governo, e que esse dinheiro não vem acompanhado de juramento de lealdade
- Na visão dele, a tradição de o governo não ditar como universidades devem ser administradas beneficiou os EUA
- Roth teme que esse tipo de pressão comece nas universidades, mas se estenda facilmente a outras áreas da cultura que dependem do governo
- Kennedy Center
- revistas
- igrejas
- Para ele, assim como o corpo de bombeiros apaga um incêndio mesmo que discorde politicamente do dono do imóvel, serviços públicos e relações com o governo não deveriam depender de alinhamento ideológico
Plano de resposta da Wesleyan e exposição financeira
- A Wesleyan está revisando suas contas para garantir que nenhum dólar seja desperdiçado, a fim de preservar recursos para quando forem necessários
- Os cenários em preparação incluem
- endowment tax
- cortes no apoio a cientistas
- outros choques financeiros
- Roth vê o endowment tax como uma medida ideológica e punitiva
- O programa de ajuda financeira da Wesleyan é sustentado pelo endowment, então um endowment tax poderia afetar a universidade
- Roth discutiu com outras escolas a criação de um fundo de defesa jurídica e também conversou com um grupo de professores de Yale
- O financiamento federal da Wesleyan é de cerca de US$ 20 milhões
- Uma parte significativa é composta por empréstimos estudantis garantidos
- O restante são subsídios destinados a cientistas e outros pesquisadores
- Há recursos do N.I.H. e da N.S.F.
- A universidade tem programas de pós-graduação em ciências, diferentemente de muitas liberal-arts colleges
- O orçamento anual gira em torno de US$ 300 milhões, e embora os recursos federais sejam importantes, Roth não os vê como uma questão “existencial”
Membros internacionais, resposta ao ICE e devido processo legal
- Estudantes internacionais estão com muito medo de viajar
- A ideia de terem seus celulares confiscados, com imagens examinadas até que se encontre algo de que as autoridades não gostem, gera grande temor
- Professores internacionais também estão preocupados
- Há docentes que vivem legalmente no país com residência permanente ou visto e trabalham na universidade
- Muitos também viajam para pesquisa, congressos e trabalho em arquivos no exterior
- Roth acredita que a situação atual, em que a fronteira é usada de forma ideológica, não se parece com a de cinco anos atrás
- Usar instrumentos do governo para forçar alinhamento ideológico, segundo ele, é algo muito diferente e também contrariaria os valores de muitos conservadores americanos
- Se agentes do ICE aparecerem na Wesleyan, a política da universidade será a seguinte
- Informar estudantes, professores e funcionários de que, como residentes nos EUA, têm direito ao devido processo legal
- Exigir que agentes federais se identifiquem junto ao Office of Public Safety, isto é, a polícia do campus
- Exigir mandado judicial
- Verificar se agentes do governo estão cumprindo a lei
- Proteger as liberdades de pessoas em propriedade privada diante de quem queira restringi-las
- Oferecer o apoio jurídico possível
- A Wesleyan não obstruirá o trabalho de funcionários públicos legalmente autorizados, mas pretende verificar se eles de fato têm autoridade legal
A perspectiva que a pesquisa em história e psicologia traz ao papel de presidente
- Roth considera que criar bodes expiatórios e categorias de grupos que podem ser odiados e maltratados é um aspecto fundamental das sociedades humanas
- Ele diz que é preciso observar com atenção em que dinâmicas esse processo opera
- Seu interesse por Freud e René Girard está ligado à percepção de que hostilidades reprimidas podem explodir de forma cruel
- Entre os conceitos de Freud, o mais importante para Roth é a transferência (transference)
- Às vezes, as pessoas tratam alguém do presente como se fosse outra pessoa do passado
- Ele acha que isso acontece com frequência no papel de professor e em escala ainda maior no papel de presidente universitário
- Durante a guerra em Gaza, algumas pessoas exigiram que Roth acabasse com a guerra, e ele vê nisso a busca por alguém que possa fazer aquilo que elas desejam
- Segundo ele, atualmente o presidente universitário passou a ter uma importância simbólica maior do que se imaginava
1 comentários
Opiniões no Hacker News
Trechos que pessoalmente me marcaram: “São ótimas escolas e há ótimos cientistas nelas. Se o filho do vice-presidente Vance ficasse doente, ele iria querer que o médico tivesse vindo de uma dessas escolas. Não iria querer que viesse da universidade de Viktor Orbán”
“As pessoas perguntam: se vocês recebem tanto dinheiro do governo, por que não obedecem ao governo? A resposta é que esse dinheiro não vem com um juramento de lealdade anexado”
“Você não precisa concordar com o prefeito para que o corpo de bombeiros venha apagar um incêndio. Também dizem a estudantes internacionais: ‘por que vocês acham que podem vir para este país e escrever um artigo de opinião no jornal?’. A razão pela qual acham que podem é porque este é um país livre”
Seria problemático se a pessoa que prescreve remédios estivesse mais interessada em “modernidade e pós-modernidade”; ela deve seguir os padrões atuais da farmacologia
Além disso, o presidente dessa universidade nem sequer administra uma faculdade de medicina. A Wesleyan pode ter uma boa posição como instituição de liberal arts, mas, pelo que sei, não ensina medicina. Já a Semmelweis University, em Budapeste, é mais antiga que os EUA, é a maior provedora de serviços de saúde da Hungria e está entre as 300 melhores universidades do mundo. Se eu tivesse que escolher entre alguém formado pela Wesleyan e alguém formado pela Semmelweis, que ele chamaria de “universidade de Viktor Orbán”, escolheria o húngaro que de fato entende de medicina, em vez de um doutor em liberal arts capaz de me dar uma aula sobre o que o pós-modernismo deveria significar para mim
Ainda mais estranho porque o país escolhido como alvo do insulto tem várias universidades entre as 10% melhores do mundo e mais bem colocadas que a Wesleyan. De um presidente de uma faculdade de liberal arts, eu esperaria uma retórica melhor
Não consegui ler a matéria em si, então não pude conferir o restante do argumento. Seria bom se o HN fornecesse automaticamente links para contornar paywalls
Fico feliz em ver a Wesleyan aparecer no HN. Sou ex-aluno e entrei um ou dois anos depois de Roth se tornar presidente. A Wesleyan tem uma longa história de ativismo e protestos, e ela nem sempre foi pacífica. Doug Bennet, antecessor de Roth, chegou a ter seu escritório atacado com um coquetel molotov
Depois que a guerra em Gaza começou, tive algumas oportunidades de conversar com Roth, e ele me pareceu alguém que pensa com bastante cuidado sobre o equilíbrio entre a liberdade de expressão e a necessidade de oferecer a todos no campus um ambiente de aprendizado seguro e aberto. Em particular, ele defendeu o direito de protesto, mas não cedeu às exigências ilimitadas dos manifestantes
Uma das razões pelas quais ele pôde ter o peso moral para fazer isso foi que, diferentemente de muitos reitores universitários, ele não cedeu, depois de 2020, a demandas iliberais da esquerda para restringir a fala. Essa corrente, no último ano, voltou-se novamente contra a esquerda
Não vejo um desfecho especialmente bom em tudo isso. Há um grande risco de danificar o sistema universitário americano, que é extremamente bem-sucedido. Estudantes estrangeiros brilhantes que há muito sonham em estudar nos EUA vão repensar se puderem ser detidos de forma arbitrária e por tempo indefinido
Ainda assim, espero que as universidades que sobreviverem passem a se comprometer mais fortemente com os valores liberais, com l minúsculo, de liberdade de expressão, liberdade acadêmica e diversidade intelectual
Criticar o moralismo reflexivo de estudantes bem-intencionados e politizados de liberal arts é uma coisa; sugerir que havia algum programa com L maiúsculo para restringir a fala é algo totalmente diferente
Ainda estamos mesmo fazendo isso? O próprio Roth tem discernimento suficiente, neste momento, para não “culpar a vítima”, então não sei por que você quer fazer isso no lugar dele. A esta altura, isso só soa desconectado da realidade e acrescenta ao debate apenas ruído conspiratório
A julgar de forma aproximada pela franqueza da sua expressão, qualquer estudante que estava na universidade em 2020 tem, neste momento, muito menos responsabilidade do que você ou eu. Em vez de ficarmos eternamente atormentados pela arrogância real ou percebida dos jovens, podemos dar o exemplo e assumir responsabilidades com maturidade
Trump, ou qualquer outra pessoa, não deve punir pessoas por fala ou protesto pacífico. Mas também há situações em que atos violentos como incêndio criminoso ou agressão são chamados de “protesto”, e ameaças de dano físico são chamadas de “fala”. Na maior parte do direito penal dos EUA, isso se enquadra em “assédio” ou “agressão”. Devemos apoiar a intervenção do governo para proteger as pessoas de incêndio criminoso, agressão e assédio/ameaças
Roth era presidente desde 2007. Como ele reagiu ao protesto público contra Nick Christakis, ou ao fato de Erika Christakis deixar Yale depois de escrever um e-mail dizendo que estudantes deveriam ser capazes de lidar com fantasias de Halloween que considerassem ofensivas?
A esquerda americana é iliberal e ataca a fala há décadas; isso não começou depois de 2020
Quase não vejo menções aos doadores. Como em muitas situações, parece que os ultrarricos, em vez de respeitarem a democracia e a liberdade, formam uma classe dominante como se fosse um direito seu e atacam a liberdade das universidades. Não houve alguém que fez o presidente de Harvard renunciar?
Roth diz que o conselho da Wesleyan o apoia, mas talvez eles tenham sorte
O fundo patrimonial da Columbia era de US$ 15 bilhões antes do Liberation Day
Para obter um rendimento um pouco maior desse fundo, ela cedeu a alguns interesses sionistas militantes e traiu seus alunos
Também cedeu a uma administração fascista porque ela ameaçou US$ 400 milhões em verbas de pesquisa, traindo seus alunos a ponto de ajudar um projeto que tenta expulsar unilateralmente muitos estudantes com base em falas semiprivadas protegidas constitucionalmente
A esta altura, não vejo a Columbia querendo ou merecendo o nome de universidade. Vamos chamá-la simplesmente de “fundo de investimento isento de impostos”
Vi vários casos de estudantes boicotando a Columbia e outras universidades
Foi especialmente irritante ver Harvard ceder. Ela tem um fundo patrimonial de US$ 52 bilhões. Se alguma universidade poderia aguentar e resistir mesmo perdendo verbas de pesquisa, seria Harvard
Qual é o sentido dessa montanha gigantesca de dinheiro se ela não vai ser usada nem em circunstâncias excepcionais?
Um fundo doado para apoiar o departamento de teatro ou uma cátedra de economia não pode ser redirecionado para preencher a lacuna deixada por verbas federais que apoiavam a pesquisa sobre câncer
Muitos americanos apoiam esses ataques às universidades. Por que as pessoas nutrem tanta hostilidade contra essas instituições?
Nos últimos 10 a 20 anos, havia algo que elas poderiam ter feito diferente para conquistar uma simpatia mais ampla do que têm hoje, ou a ambivalência das pessoas em relação às universidades de elite é 100% irracional?
Primeiro, por causa das pesquisas sobre a orientação política do corpo docente, elas parecem “de esquerda”, mas ainda mantêm a educação atrás de mensalidades impagáveis e atuam como gatekeepers. Para as classes econômicas mais baixas, o acesso é difícil sem dívidas enormes e, ao mesmo tempo, elas vêm tendo dificuldade em proporcionar aos formandos um diferencial econômico suficiente para compensar facilmente esse custo e o tempo fora do trabalho
Segundo, embora recebam benefícios fiscais consideráveis e usufruam de isenção de impostos, muitas universidades não conseguiram aumentar o número de alunos na mesma proporção do crescimento da população dos EUA. Isso levanta a questão de se elas merecem esses benefícios como instituições a serviço do público
Terceiro, há a percepção de que, fora de áreas estreitas de especialização, a alfabetização básica e a capacidade numérica dos formados caíram nas últimas décadas. Isso se deve à mudança para um modelo em que o estudante vira um cliente que compra uma credencial, em vez de receber uma educação
Claro, essas três coisas estão interligadas
Minha interpretação é a seguinte. À medida que os EUA entraram na era pós-industrial, o diploma universitário se tornou cada vez mais uma credencial básica para entrar no mercado de trabalho de colarinho branco. O sistema de ensino superior teve dificuldade, ou fracassou, em crescer para acompanhar essa demanda maior por credenciais e, como resultado, os custos subiram e a seletividade das universidades também aumentou
Muita gente sai ferida disso, é empurrada para fora do mercado de trabalho que hoje compõe a maior parte do PIB americano e, de forma crucial, também fica separada geograficamente. Por causa dessa divisão, pessoas sem diploma passam a ver os diplomados como inimigos de classe e as universidades como portais de classe que as separam deles
[1] https://thebaffler.com/latest/one-elite-two-elites-red-elite...
A inversão e a desconexão entre o custo das mensalidades e os resultados econômicos são impressionantes. Muitos jovens que não entendem bem a situação são pressionados a cursar o ensino superior e assumem dívidas enormes, mas depois de se formar não têm perspectivas de emprego nem esperança realista de pagar os empréstimos
Para jogar sal na ferida, as universidades estão nadando em dinheiro, mas gastam esses recursos em todo tipo de coisa que não é o bem-estar dos estudantes
Protestos atraem retaliação. As universidades ensinaram, explicitamente e pelo exemplo, a defender aquilo em que se acredita, mas não informaram suficientemente aos estudantes o quanto isso podia ser perigoso
As universidades deveriam ter explicado melhor que algumas injustiças sustentam o peso do sistema e que, ao apontá-las, metade do país passa a odiar você
Primeiro, são instituições de “doutrinação” do campo adversário. O corpo docente é composto por algo como 98% de democratas registrados, e muitos campos como “estudos de X” têm orientação explicitamente esquerdista
Segundo, recebem benefícios fiscais e subsídios governamentais consideráveis
Terceiro, exercem um nível significativo de controle ideológico sobre as narrativas do próprio grupo
Quarto, excluem pessoas de fora do clube
Além disso, o custo da universidade fica cada vez mais caro, enquanto os resultados reais de vida das pessoas com ensino superior vêm piorando. No passado, havia benefícios consideráveis acompanhando os custos percebidos, mas agora os custos aumentam e os benefícios diminuem, reduzindo a tolerância a conceder status privilegiado
Brown anunciou que não comprometeria a “liberdade acadêmica” e depois se tornou o próximo alvo. Agora veremos em breve o quanto isso é verdade
Se as universidades não começarem a reagir, todas acabarão no mesmo barco que a Columbia e, no fim, vão se arrepender
As universidades americanas são um dos maiores ativos dos Estados Unidos, talvez o maior. As consequências disso serão muito nocivas
Os EUA foram realmente péssimos em ensinar às pessoas sobre direitos
Se o governo concede direitos, então isso não é um direito, é um privilégio. Na tradição ocidental, o governo existe não para conceder direitos como a liberdade de expressão, mas para protegê-los. Se acreditamos que isso não é um privilégio de ser americano, mas um direito humano, então também devemos proteger o direito dessas pessoas de buscar justiça
As pessoas já estão sendo privadas do devido processo legal. Isso significa serem privadas do processo que julga sua “proteção” e seu status de cidadania. Quase todo regime autoritário parte do pressuposto de que tem o direito de retirar das pessoas a proteção do Estado. Pode-se considerar a cidadania um status jurídico indelével, mas ela pode ser retirada, implicitamente ou explicitamente, e isso se torna um prelúdio para violar os direitos e a dignidade humana de outros
A lei não consegue se proteger nem se fazer cumprir sozinha. Quando um regime no poder decide que não será limitado pela lei, o que deveria acontecer, ou o que estava originalmente determinado, é substituído pelo que de fato pode acontecer. Mesmo uma olhada superficial no que é possível sob regimes autoritários deveria revirar o estômago
Tudo o que temos, tudo o que nos é permitido fazer, depende da benevolência e da permissão do governo. A Constituição e as leis só têm valor quando as pessoas no poder as respeitam. A força não cria a justiça, mas permite impor o que se quer àqueles que não têm essa força
É possível projetar um sistema para que um grupo não detenha todo o poder, e fazer com que os lados que se equilibram sejam, em certa medida, antagônicos em seus objetivos e desejos. Sempre pensamos que os EUA tinham um sistema assim, mas, se a aplicação da lei e as Forças Armadas ficam sob um só grupo, e os outros dois grupos ficam sem dentes, então na verdade não é esse tipo de sistema
Praticamente só os EUA explicitam a liberdade de expressão na Constituição. Quase nenhum outro governo ocidental tem essa proteção, e a liberdade de expressão vem sendo atacada há muito tempo
Pode até haver direitos concedidos por Deus, mas não são direitos legais
O Estado de Direito é essencial para uma sociedade livre, justa e boa, mas você está confundindo Estado de Direito com a ideia de que a lei deve dizer aquilo que você quer. O fato de a lei mudar, ou de a autoridade concedida pela lei ser usada de uma maneira de que você não gosta, não torna isso ilegal
Ditadores também dependem da lei em graus diferentes. Alguns, como Hitler, usaram a lei para praticar o mal; outros praticaram o mal fora da lei. Isso mostra que o Estado de Direito é apenas uma parte do que é necessário para uma boa sociedade
Até agora, a decisão de lutar ou não pode ser prevista de antemão pelo fato de a instituição ter ou não um centro médico que receba verbas de pesquisa do NIH
A maioria das outras universidades privadas também poderia ter administrado as relações com facilidade, mas a inércia e o ressentimento de alguns ex-alunos, como Ackman, se misturaram e estragaram tudo
Dito isso, Dartmouth é um tanto singular no fato de que a equipe de relações com ex-alunos realmente tenta manter relacionamentos. Outras universidades de altíssimo prestígio, com exceção da USC, ignoram os ex-alunos até chegar a hora de bater os KPIs de arrecadação
Ex-alunos da Tuck ou do Dartmouth College sempre brigam por um ex-aluno quando ele chega à lista final. A maioria dos outros formados da Ivy League não faz isso. Wharton é um pouco diferente, mas isso se limita à Wharton. Esse tipo de coisa ajuda muito a construir lealdade dos ex-alunos
[0] - https://www.politico.com/news/2025/03/19/trump-is-bombarding...