Tribunal federal dos EUA decide que o Google é monopolista no setor de tecnologia de publicidade online

• Um tribunal federal dos EUA decidiu que o Google manteve ilegalmente um monopólio no setor de tecnologia de publicidade online
• O Google é acusado de elevar preços e ficar com uma parcela maior das taxas ao dominar os sistemas de tecnologia de anúncios
• A decisão marca um ponto de virada importante ao levantar a possibilidade de uma reestruturação para o Google, avaliado em US$ 1,88 trilhão
• O Departamento de Justiça dos EUA já também contesta o monopólio do Google no mercado de buscas e pede a divisão da empresa
• Os resultados desses dois julgamentos implicam um freio efetivo ao poder de mercado do Google e a possibilidade de uma ampla reestruturação corporativa

Decisão do tribunal federal sobre o monopólio de ad tech do Google

Conteúdo da decisão e entendimento jurídico

• A juíza Leonie Brinkema, do Tribunal Distrital do Leste da Virgínia, decidiu que o Google manteve ilegalmente um monopólio no mercado de tecnologia de publicidade online
• O Google vinha fortalecendo seu domínio na pilha de tecnologia de anúncios (ad tech stack), que automatiza a inserção de anúncios em sites
• Com o monopólio desse sistema, os preços dos anúncios subiram e a fatia de receita do Google aumentou de forma excessiva

Ação conjunta do Departamento de Justiça e dos estados

• O Departamento de Justiça dos EUA e alguns governos estaduais abriram processo questionando a estratégia do Google de reforçar seu monopólio por meio de aquisições no setor de tecnologia de anúncios
• As subsidiárias de ad tech adquiridas pelo Google, como a DoubleClick, foram ferramentas centrais para expandir sua participação de mercado
• Nesta ação, o Departamento de Justiça também pediu que o Google seja obrigado a vender parte de seu negócio de tecnologia de anúncios

A influência do Google e outros processos antitruste

• Esta decisão é a segunda grande decisão judicial a indicar a possibilidade de redução da influência do Google
• Antes disso, em agosto de 2023, outro juiz federal decidiu que o Google mantinha um monopólio ilegal no mercado de buscas
• Nesse caso, o Departamento de Justiça também está analisando a possibilidade de pedir a divisão do Google

Potenciais impactos futuros para o Google

• Se a estrutura monopolista for reconhecida tanto em ad tech quanto em buscas, o Google enfrentará uma pressão sem precedentes por uma reestruturação corporativa
• Com esta decisão sobre ad tech, o Google pode ser forçado a vender unidades de negócios importantes ou mudar sua forma de operar
• Como busca + publicidade, suas duas principais fontes de receita, passam a ser alvo de regulação legal, espera-se um impacto relevante sobre o domínio do Google na internet como um todo

Conclusão

• Foi decidido que o Google manteve sua posição monopolista em tecnologia de publicidade online por meios ilegais
• Isso faz parte da tendência de fortalecimento da política antitruste do governo dos EUA para conter a influência das big techs
• Com sanções avançando simultaneamente sobre ad tech e o mercado de buscas, o Google passa a enfrentar o risco de uma grande reestruturação do negócio ou até de divisão

[GN⁺]

Comentários do Hacker News

• Este artigo não explica muito bem como o Google opera em publicidade. O Google vende espaço publicitário em nome dos publishers, vende anúncios em nome dos anunciantes e também opera o leilão que coloca os anúncios nesses espaços. Essas partes poderiam ser separadas sem precisar desmantelar o Google
• Isso é necessário agora, mas já deveria ter acontecido há alguns anos
  • Hoje em dia, muitas empresas estão usando apoio de investidores para comprar intermediários em todos os mercados
  • Elas dominam o mercado por meio de poder monopolista, cobram custos excessivos dos clientes e pagam pouco aos fornecedores
  • O Google faz isso na publicidade, a Apple com os fornecedores de apps, a Amazon com marcas de produtos físicos, e a Uber com motoristas de táxi e clientes
  • Elas usam táticas para monopolizar o mercado e se tornar a única opção realmente viável para alcançar clientes
  • A lei deveria proibir isso, mas, se for permitido, o futuro da economia será todos os trabalhadores empregados por uma única megacorporação e todo mundo comprando dela
• Sempre fui um pouco contra isso. Já existem umas 10 alternativas de busca, e agora a IA vai surgir para enfraquecer ainda mais o domínio deles
  • O motivo de o Google ser o melhor é que eles fazem isso melhor. Eu uso principalmente o Yandex, mas, para perguntas relacionadas a programação, acabo voltando para o Google
  • No lado da publicidade, é possível conseguir bilhões de visualizações em Facebook/Instagram/X etc.
  • Entendo que o Google é um player grande, mas me preocupo se não estão atacando a empresa não porque isso seja ruim para o consumidor, e sim porque o Google enfraqueceu
• Fico confuso sobre isso ser monopólio. “Se você definir o mercado como anúncios do Google, então o Google tem um problema de monopólio”?
  • Mesmo que eles estejam jogando para aumentar os preços no leilão, no fim a empresa X gasta $5 por mil cliques. O Google pode cobrar o quanto quiser, e ninguém é obrigado a usar a plataforma
  • Não consigo entender o governo dizer que lojas de aplicativos não são monopólio, mas anúncios do Google são. Existem outras empresas de publicidade; já no iOS, não existe outro jeito de obter apps
• Gostaria de ver empresas competindo no mercado de publicidade com o objetivo de tornar os anúncios menos intrusivos
  • Se os anúncios não me atacassem, não pulassem pela tela nem encobrissem o conteúdo enquanto estou lendo, minha primeira impressão do produto seria melhor
  • Publicidade de qualidade teria um grande prêmio
• O negócio principal do Google é publicidade. Alguns serviços auxiliares verticalmente integrados, como o Chrome, parecem adequados para ações antitruste, mas a publicidade em si eu não esperava. O que seria o Google sem publicidade?
• Para a Appnexus, 10 anos é tarde demais
• Parte do problema é o sistema capitalista. As ações do Google são negociadas no mercado. Existe a obrigação de crescer todo ano
  • Quando você é uma startup pequena, dá para crescer rápido, mas, quando você tem o tamanho do Google, tentar fazer a mesma coisa leva a problemas como estes. Por pressão dos acionistas, a empresa tenta dominar o mercado