Departamento de Justiça dos EUA afirma no 1º dia do julgamento de AdTech que o Google tem uma 'trinca de monopólios'

• O próximo julgamento antitruste do Departamento de Justiça dos EUA contra o Google começou na Virgínia
  • Este julgamento desafia o domínio do Google em tecnologia de publicidade
• Já foi demonstrado anteriormente que o Google detinha posição monopolista na busca geral e na loja de apps do Android
• A advogada do DOJ, Julia Tarver Wood, afirmou que "um monopólio já é ruim, mas aqui temos um combo de três monopólios"
  • O DOJ alega que o Google destruiu a concorrência no setor de tecnologia de publicidade ao "participar de uma campanha sistemática para controlar o amplo conjunto de ferramentas de alta tecnologia usadas por anunciantes, publishers e corretores"
  • Segundo o DOJ, enquanto o Google lucra tanto com anunciantes quanto com publishers, "os criadores de sites ganham menos, e os anunciantes pagam mais"
• Wood disse que o Google se colocou intencionalmente nessa posição "para manipular as regras dos leilões de anúncios a seu favor"
  • "Os publishers ficaram, naturalmente, furiosos", disse Wood, acrescentando que "as provas mostrarão que eles não podiam fazer nada"
  • O DOJ planeja convocar vários publishers como testemunhas nas próximas semanas para explicar os danos sofridos
• Especialistas afirmam que o julgamento sobre tecnologia de publicidade pode gerar as consequências mais significativas entre os casos antitruste que o Google enfrentou recentemente
  • Isso porque o DOJ deixou muito claro qual remédio busca no caso de tecnologia de publicidade
  • O DOJ está pedindo à juíza Brinkema que ordene a venda do conjunto de serviços Ad Manager do Google

Impacto potencial sobre o Google

• Especialistas dizem que o remédio mais "óbvio" seria exigir que o Google vendesse parte de seu negócio de publicidade
• A especialista em antitruste Shubha Ghosh: "Se este caso for decidido contra o Google, ele pode abrir caminho para dividir o Google em empresas separadas de busca e publicidade"
• O DOJ argumenta que "é importante desfazer as aquisições anticompetitivas do Google e impor remédios suficientes para negar ao Google os frutos de sua conduta ilegal e evitar novos danos à concorrência no futuro"

[xguru]

Opiniões no Hacker News

• O processo contra a gigante de adtech está sendo baseado em práticas monopolistas e danos aos publishers, não em violações de privacidade

  • É mencionado o efeito social negativo de que “faltam jornais locais em todo os EUA para divulgar eventos da comunidade”
  • O negócio de publicidade está matando o jornalismo, e por isso veículos de notícias não cobrem eventos que não rendem visualizações

• O Google critica a “visão estreita” do DOJ sobre o mercado de adtech

  • Como a adtech não divulga como faz negócios, fica difícil para o governo entender a situação com precisão

• O Google alerta que separar seu negócio de publicidade teria impacto negativo para os clientes

  • Muitas vezes, a quebra de monopólios acabou beneficiando os clientes

• A Apple faz com que, em mais de 50% dos celulares dos EUA, só seja possível instalar apps aprovados, e exige que 30% de toda a receita vá para a Apple

  • Tomar medidas antitruste contra o Google seria como lidar com um problema menor

• O DOJ afirma que o monopólio do Google levou ao fechamento de jornais em todo os EUA

  • O verdadeiro motivo de os jornais fecharem é que as pessoas não leem jornais

• O Google perdeu sua reputação de empregador ideal e agora enfrenta julgamentos antitruste

  • Fica a dúvida se os dois casos têm relação

• Há alegações de que o Google conduziu uma campanha sistemática para dominar as ferramentas de adtech

  • O Google gastou enormes quantias para manter sua posição monopolista no mercado de ad exchange

• O Facebook obteve condições vantajosas em leilões de anúncios por meio de um acordo com o Google

  • Com o “Project Bernanke”, o Google teria gerado US$ 230 milhões ao oferecer condições favoráveis aos anunciantes

• Se o Google fosse dividido em vários produtos e frentes, isso poderia gerar bons resultados

  • Se reguladores da UE e de mercados asiáticos intervierem, dá para esperar resultados melhores

• O Google não deve sair ileso deste caso

  • Quase não há concorrência no mercado de navegadores, e o Google apoia o Firefox para evitar ser chamado de monopólio

• O motivo de cookies de terceiros ainda existirem é que o Google temia que removê-los virasse uma arma antitruste nas mãos do DOJ

  • O Google tentou intermediar dados de segmentação anonimizados, mas isso teria matado outros participantes do ecossistema de anúncios e lhe dado poder monopolista

• O processo do DOJ afirma que o monopólio do Google reduz a receita dos publishers e aumenta os custos dos anunciantes

  • Publishers e anunciantes têm incentivo para contornar o Google
  • Publishers e anunciantes usam o Google porque ele oferece a maior receita

• Os cookies da DoubleClick estão amplamente distribuídos, o que dá ao Google vantagem para entender características do comportamento dos usuários

  • Os cookies podem ser anticompetitivos
  • O artigo não menciona “cookies”
  • É preciso acompanhar o desfecho do caso

[kimjoin2]

O DOJ apareceu sem explicação e eu fiquei me perguntando o que era, mas é a sigla do Departamento de Justiça dos EUA.