- O Departamento de Justiça dos EUA, em sua proposta final de remédios no caso antitruste de buscas, exige que o Google venda o navegador Chrome e pare de pagar parceiros para garantir posições de busca padrão
- A proposta exige que não apenas o Chrome, mas também os ativos e serviços necessários para concluir a venda, sejam transferidos a um comprador aprovado, e exige notificação prévia para colaborações com concorrentes em busca e publicidade de busca
- A exigência de venda de investimentos em IA do Google, presente na recomendação inicial, foi removida, mas a obrigação de notificar futuros investimentos em IA foi mantida
- O juiz Amit Mehta decidiu, em agosto de 2024, que o Google manteve um monopólio ilegal em busca geral e em anúncios de texto de busca geral, e concluiu que cerca de 70% das consultas de busca nos EUA ocorrem por vias em que o Google é o mecanismo de busca padrão
- O Google rebate que a proposta do Departamento de Justiça vai além do escopo da decisão e prejudica consumidores, a economia e a segurança nacional; a empresa planeja recorrer quando as medidas finais forem definidas, e as alegações das duas partes estão previstas para abril
Pontos centrais da proposta final de remédios do Departamento de Justiça
- O Departamento de Justiça dos EUA exige, em sua proposta final de remédios no caso antitruste contra o Google, que a empresa venda o Chrome de forma rápida e completa
- O objeto da venda não se limita ao navegador em si, incluindo também ativos ou serviços necessários para concluir a transação com sucesso
- O comprador deve ser aprovado a critério exclusivo dos autores da ação e seguir as condições aprovadas pelo tribunal e pelos autores
- Também deve ser interrompida a prática do Google de pagar parceiros para obter posicionamento preferencial para seu mecanismo de busca
Investimentos em IA e condições para colaboração com concorrentes
- Caso o Google forme uma nova joint venture, colaboração ou parceria com concorrentes de busca ou de anúncios de texto de busca, deverá fazer notificação prévia ao Departamento de Justiça
- A exigência de venda de investimentos em IA, incluída na recomendação inicial de novembro de 2024, ficou de fora da proposta final de remédios
- No entanto, a obrigação de notificação prévia também permanece para futuros investimentos em IA
Foco da decisão: contratos de busca padrão
- O Departamento de Justiça processou o Google em 2020, e o caso é tratado como o mais importante processo antitruste de tecnologia desde a disputa antitruste da Microsoft nos anos 1990
- A questão central era se o Google havia usado táticas anticompetitivas para proteger sua dominância em buscas e garantir o status de mecanismo de busca padrão em navegadores web e smartphones
- O julgamento ocorreu em 2023 e, em agosto de 2024, o juiz Amit Mehta, do Tribunal Distrital Federal de Washington, DC, decidiu que o Google manteve um monopólio ilegal em busca geral e anúncios de texto de busca geral
- A decisão se concentrou fortemente na estrutura contratual que leva fabricantes de dispositivos e parceiros de navegadores a usar o Google como tecnologia de busca padrão
- Segundo a decisão de Mehta, cerca de 70% das consultas de busca nos EUA ocorrem por vias em que o Google é o mecanismo de busca padrão
- O Google compartilha receita com esses parceiros e paga dezenas de bilhões de dólares
- Considerou-se que esses contratos prejudicam concorrentes menores de busca, que têm dificuldade para competir em acordos do mesmo nível
Recomendação de novembro de 2024 e a resposta do Google
- Em novembro de 2024, os advogados do governo apresentaram um plano detalhado para reduzir o controle do Google sobre o mercado de buscas dos EUA
- A recomendação da época incluía as seguintes medidas
- Venda do Chrome pelo Google
- Possível venda do Android
- Encerramento da parceria de busca com a Apple, pela qual o Apple Safari usa o Google Search como padrão
- Acesso de concorrentes aos dados do Google para reduzir as vantagens persistentes geradas pela conduta excludente do Google em busca e publicidade
- Kent Walker, do Google, chamou a proposta de novembro de uma “agenda intervencionista radical” e rebateu que ela colocaria em risco a segurança e a privacidade de milhões de americanos e sufocaria a inovação
- O Google também afirmou que a proposta poderia desestimular investimentos em IA
Alternativa do Google e próximos passos
- Em sua contraproposta de dezembro de 2024, o Google sugeriu reestruturar os contratos com parceiros
- Permitir contratos com múltiplos mecanismos de busca padrão, para que iPhones e iPads da Apple possam ter mecanismos de busca padrão diferentes
- Alterar a duração dos contratos de receita de busca com fabricantes de hardware para 1 ano, em vez de contratos de longo prazo
- Permitir que fabricantes de Android lidem com busca e Chrome de forma mais flexível
- O Google enfatiza que parceiros de receita como Apple e Mozilla têm liberdade para negociar com o mecanismo de busca que considerem melhor para seus usuários
- A empresa afirma que é possível revisar contratos com parceiros, mas que vender partes do negócio, compartilhar tecnologias essenciais com concorrentes e restringir investimentos em busca e IA prejudicariam a inovação
- O porta-voz do Google, Peter Schottenfels, afirmou que a proposta do Departamento de Justiça vai muito além da decisão do tribunal e prejudica consumidores americanos, a economia e a segurança nacional
- Quando as medidas finais de remédio forem definidas, o Google planeja recorrer, e os argumentos sobre as duas propostas de remédio estão previstos para abril no tribunal de Amit Mehta
- Paul Swanson, da Holland & Hart LLP, vê a proposta de remédios do governo como um possível ponto de partida máximo para negociação
- A interpretação é que a atual administração quer ser vista como dura com o setor de tecnologia, mas sem frear o crescimento da indústria tecnológica dos EUA
- Ele considera que o governo pode sinalizar mais medidas do que realmente deseja obter
Ainda não há comentários.