Como cada pilar da Primeira Emenda está sob ataque
(krebsonsecurity.com)- O presidente Trump afirmou em seu discurso ao Congresso, em março de 2025, que “devolveu a liberdade de expressão aos Estados Unidos”, mas as medidas do início de seu segundo mandato pressionam amplamente os direitos de imprensa, estudantes, universidades, servidores públicos, advogados e juízes
- Os canais para contestar o governo podem enfraquecer com demissões de equipes da FOIA, discussão sobre o ataque ao Iêmen em um chat em grupo no Signal, ordens para sancionar escritórios de advocacia e pedidos de impeachment de juízes que decidem contra o Executivo
- Protestos em campus e cancelamento de vistos de estudantes estrangeiros, pressão sobre verbas federais de instituições educacionais, remoção de dados e ferramentas de sites do governo, e congelamento de verbas da USAID e da USAGM afetam diretamente a liberdade de reunião e de expressão
- Na área da imprensa, seguem processos e acordos envolvendo 60 Minutes, CNN, The Washington Post, The New York Times, ABC News, Meta e outros, além da retomada de investigações da FCC e mudanças no acesso à Casa Branca e ao Departamento de Defesa
- O debate sobre liberdade religiosa se amplia com a revogação da diretriz que restringia ações migratórias em “locais sensíveis” como igrejas, escolas e hospitais, repressão em campus sob o argumento de combater o antissemitismo e preocupação com a criação da força-tarefa Anti-Christian Bias
Fluxo que mira as cinco áreas da Primeira Emenda
- A Primeira Emenda da Constituição dos EUA garante os direitos de religião, expressão, imprensa, reunião pacífica, petição ao governo e busca de reparação
- Em seu discurso ao Congresso, em março de 2025, o presidente Trump disse que devolveu a “free speech” aos Estados Unidos, mas, em cerca de dois meses desde o início de seu segundo mandato, várias medidas passaram a enfraquecer os cinco pilares da Primeira Emenda
- A pressão atinge de forma ampla jornalistas, estudantes, universidades, servidores do governo, advogados e juízes
Direito de petição ao governo: pressão sobre acesso à informação e caminhos judiciais
- O direito de petição ao governo é o direito de cidadãos apresentarem reclamações ao governo, pedirem providências e transmitirem suas opiniões sem medo de retaliação
- Vários parlamentares republicanos seguem a orientação da liderança do partido para evitar reuniões públicas locais, tentando escapar da indignação de eleitores afetados pelos cortes de orçamento e pessoal federal do Executivo
- O presidente Trump demitiu grande parte da equipe responsável por processar pedidos com base na Freedom of Information Act (FOIA) nos órgãos do governo
- A FOIA é uma ferramenta usada pela imprensa e pelo público para solicitar registros do governo e cobrar responsabilidade dos líderes
- O editor da The Atlantic, Jeffrey Goldberg, foi convidado por engano para um chat em grupo no Signal em que o conselheiro de segurança nacional Michael Waltz e 16 integrantes do governo Trump discutiam planos de ataque ao Iêmen
- O Signal pode apagar mensagens automaticamente depois de um período de tempo
- Tony Bradley avalia que o uso do Signal nesse contexto foi um “ato de apagamento” que, se não fosse pela inclusão acidental de Jeffrey Goldberg, teria impedido o público de saber da existência ou do registro daquela conversa
- Em 22 de março, o presidente Trump determinou por memorando que os chefes do Departamento de Justiça e do Departamento de Segurança Interna buscassem sanções contra advogados e escritórios de advocacia que movessem “frivolous, unreasonable and vexatious litigation” contra os Estados Unidos
- Também vieram ordens executivas voltadas a escritórios específicos
- Skadden, Arps, Slate, Meager & Flom concordou em fornecer US$ 100 milhões em trabalho pro bono para temas apoiados pelo presidente
- Paul, Weiss, Rifkind, Wharton & Garrison prometeu US$ 40 milhões em serviços jurídicos pro bono para os objetivos do presidente
- Jenner & Block e WilmerHale também foram alvo de ordens executivas; os dois escritórios têm advogados que trabalharam com o procurador especial Robert Mueller na investigação sobre a interferência russa na eleição de 2016
- Em decisões separadas, dois juízes federais suspenderam partes dessas ordens
- O juiz Richard Leon entendeu que a ordem executiva contra a WilmerHale representava retaliação que inibe fala e atuação jurídica, configurando dano constitucional
- Também continuam os ataques a juízes federais que tomam decisões desfavoráveis ao Executivo
- Depois que o juiz distrital James Boasberg impediu a deportação de supostos membros de gangues venezuelanas com base em poderes de legislação de guerra, Trump o chamou de “Radical Left Lunatic” e pediu sua destituição
- Em nota de 18 de março, o ministro da Suprema Corte John Roberts afirmou que, por mais de dois séculos, discordâncias com decisões judiciais não foram tratadas como motivo adequado para impeachment
- Pela Constituição dos EUA, juízes só podem ser removidos por impeachment na Câmara e condenação no Senado, e também é proibido reduzir seus salários durante o mandato
- O presidente da Câmara Mike Johnson disse que o Congresso tem autoridade e poder orçamentário sobre os tribunais federais e poderia até extinguir todos os tribunais distritais
Liberdade de reunião: protestos em campus e repressão a estudantes estrangeiros
- O presidente Trump ameaçou cortar verbas federais de universidades que apoiem protestos que ele considera “ilegais”
- Uma ordem executiva de janeiro de 2025 prevê ampla repressão federal ao que o governo descreve como expansão do “antisemitism” em campi universitários dos EUA
- O governo sustenta que estudantes estrangeiros em situação legal nos EUA não desfrutam das mesmas proteções de liberdade de expressão ou devido processo que cidadãos
- Em 10 de março, o diretor interino de direitos civis do Department of Education enviou carta a 60 instituições de ensino alertando que elas poderiam perder verba federal se não reforçassem a resposta ao antissemitismo
- Em 20 de março, Trump emitiu uma ordem pedindo o fechamento do Department of Education
- O ICE tenta deter e deportar estudantes pró-Palestina que estão legalmente nos Estados Unidos
- Entre os alvos estão estudantes e acadêmicos que falaram contra os ataques de Israel a Gaza ou participaram de protestos em campus contra o apoio dos EUA a esses ataques
- O secretário de Estado Marco Rubio afirmou que, sob Trump, pelo menos 300 vistos de estudantes estrangeiros foram cancelados
- Em entrevista à Fox News em outubro de 2024, Trump disse ver o inimigo interno como um problema maior e afirmou que, se necessário, poderia mobilizar a National Guard ou as Forças Armadas para lidar com isso
- No segundo mandato, Trump e o secretário de Defesa Pete Hegseth demitiram os principais assessores jurídicos militares encarregados de garantir que comandantes sigam o Uniform Code of Military Justice
- O Military.com alertou que as demissões criam um precedente perigoso para cargos militares importantes em um contexto em que o presidente mencionou usar as Forças Armadas de maneira heterodoxa e potencialmente ilegal
- Hegseth disse que não queria que eles fossem “roadblocks” às ordens do commander in chief
Liberdade de imprensa: processos, investigações da FCC e restrições de acesso
- O presidente Trump processou 60 Minutes, CNN, The Washington Post, The New York Times e vários veículos menores por cobertura negativa
- No processo de US$ 10 bilhões contra o 60 Minutes e sua controladora Paramount, ele afirma que a entrevista com Kamala Harris antes da eleição presidencial de 2024 foi editada seletivamente
- O 60 Minutes divulgou a transcrição da entrevista em questão
- Há relatos de que a Paramount avalia um acordo para evitar impacto negativo sobre uma fusão bilionária que depende de aprovação do governo
- Trump também processou o The Des Moines Register e sua controladora Gannett por causa de uma pesquisa eleitoral em Iowa, em 2024, que mostrava Harris à frente dele
- Em relação à cobertura sobre a interferência russa na eleição de 2016, que rendeu ao The New York Times e ao The Washington Post o Pulitzer de 2018, Trump também processa o Pulitzer Prize board
- A ABC News e George Stephanopoulos foram processados por dizer que Trump havia sido considerado responsável por “rape” em um caso civil
- A controladora da ABC, Disney, fechou acordo comprometendo-se a doar US$ 15 milhões para a Trump Presidential Library
- Depois que o Facebook bloqueou a conta de Trump após a invasão do Capitólio em 6 de janeiro de 2021, Trump processou a Meta
- Após a vitória na eleição presidencial de 2024, a Meta concordou em pagar US$ 25 milhões
- Desses, US$ 22 milhões irão para a presidential library, e o restante para custos jurídicos
- Mark Zuckerberg anunciou que Facebook e Instagram deixariam de usar fact-checkers e passariam a depender de “community notes” enviadas por usuários
- O indicado por Trump para comandar a FCC, Brendan Carr, prometeu desmontar o “censorship cartel” e restaurar os direitos de liberdade de expressão do americano comum
- Em 22 de janeiro de 2025, a FCC reabriu reclamações sobre a cobertura da eleição de 2024 por ABC, CBS e NBC
- A presidência anterior da FCC havia rejeitado essas reclamações por considerá-las um ataque à Primeira Emenda e uma tentativa de instrumentalizar a agência para fins políticos
- As reclamações pedem investigação sobre a mediação do debate Trump-Biden pela ABC News e sobre as participações de Harris no 60 Minutes e no “Saturday Night Live” da NBC
- A FCC também abriu investigação contra NPR e PBS, alegando violação de regras de patrocínio
- O Center for Democracy & Technology (CDT) apontou que a FCC também investiga a KCBS, de San Francisco
- A KCBS virou alvo por reportar a localização de autoridades federais de imigração
- Kate Ruane, do CDT, avalia que, mesmo se a investigação acabar sem qualquer medida, a ameaça implícita à licença da emissora já pode inibir coberturas que desagradem o governo
- Trump tem ameaçado repetidamente “open up” as leis de difamação para facilitar processos contra veículos por cobertura desfavorável
- A Suprema Corte dos EUA decidiu não analisar a tentativa de Steve Wynn de derrubar o precedente de 1964 em New York Times v. Sullivan
- Esse precedente protege a imprensa de ações por difamação ligadas a críticas de boa-fé contra figuras públicas
- O presidente tenta escolher diretamente quais repórteres e veículos entram em eventos da White House e no press pool que o acompanha
- A Associated Press foi proibida de entrar na White House e no Air Force One por não usar outro nome para o Gulf of Mexico
- O Department of Defense ordenou que grandes veículos como CNN, The Hill, The Washington Post, The New York Times, NBC News, Politico e NPR deixassem seus espaços no Pentágono
- A Reuters informou que os veículos que entram no lugar incluem New York Post, Breitbart, Washington Examiner, Free Press, Daily Caller, Newsmax, Huffington Post e One America News Network, e observou que a maioria parece ter inclinação conservadora ou preferência por Trump
Liberdade de expressão: lista de palavras proibidas, remoção de dados e interrupção de tecnologias de liberdade no exterior
- Logo após voltar à presidência em janeiro de 2025, o governo Trump começou a circular listas com centenas de palavras que servidores e órgãos públicos não deveriam usar em relatórios e comunicações
- A Brookings Institution avalia que, para cumprir essas ordens, agências federais apagaram de sites do governo inúmeros conjuntos de dados produzidos com dinheiro do contribuinte
- Entre os dados removidos estão informações sobre crime, orientação sexual, gênero, educação, clima e desenvolvimento global
- O The New York Times informou que, nos últimos dois meses, centenas de terabytes de recursos digitais voltados à análise de dados saíram do ar em sites do governo
- Em muitos casos, os dados brutos permanecem, mas foram removidas as ferramentas que permitem ao público e a pesquisadores usá-los
- Em 27 de janeiro, Trump emitiu um memorando suspendendo todos os programas de financiamento federal até que terminasse a revisão sobre alinhamento com as prioridades do governo
- Entre os critérios de revisão estava impedir que recursos fossem usados para promover “Marxist equity, transgenderism, and green new deal social engineering policies”
- O CDT avalia que a ordem tenta forçar beneficiários de verbas públicas a parar discursos que o governo rejeita, como falas sobre os benefícios da diversidade, da mudança climática e de pautas LGBTQ
- Organizações que questionaram a constitucionalidade da ordem conseguiram uma suspensão judicial
- No mesmo dia 20 de janeiro em que assinou uma ordem executiva sobre “free speech”, Trump também congelou verbas de programas da USAID por meio da ordem executiva Reevaluating and Realigning United States Foreign Aid
- Entre os afetados estão programas que apoiam sociedade civil, grupos de direitos humanos, jornalistas e pessoas que enfrentam repressão digital e bloqueios de internet
- A Electronic Frontier Foundation (EFF) afirmou que muitas tecnologias de liberdade afetadas protegem a liberdade de expressão, a privacidade e o anonimato de milhões de pessoas no mundo ao usar criptografia e resistir à censura
- A EFF escreveu que a isenção limitada do Departamento de Estado aparentemente não se aplica a tecnologias open source de liberdade na internet, o que força projetos a interromper ou reduzir drasticamente o trabalho, demitir equipes e desacelerar o desenvolvimento
- Em 14 de março, Trump assinou uma ordem executiva que na prática desmantela a U.S. Agency for Global Media (USAGM)
- A USAGM supervisiona ou financia Radio Free Europe/Radio Liberty, Voice of America, Radio Free Asia e outros
- Entre seus apoiadores, a Radio Free Asia é vista como uma das ferramentas mais confiáveis do governo para responder à propaganda chinesa
- O juiz distrital Royce Lamberth bloqueou temporariamente o fechamento da USAGM pelo governo
- Lamberth entendeu que a liderança da USAGM não pode ser forçada a encerrar a RFE/RL com uma frase única e praticamente sem explicação
Liberdade religiosa: fim de diretrizes para ações migratórias e reação de grupos religiosos
- O governo Trump revogou diretrizes de décadas que restringiam ações de imigração dentro e nos arredores de locais “sensitive” ou “protected”, como igrejas, escolas e hospitais
- Grupos quakers, batistas e sikhs entraram com ação alegando que a mudança faz pessoas evitarem cultos por medo de serem presas por violações civis da lei migratória
- Em 24 de fevereiro, um juiz federal impediu agentes do ICE de entrar em igrejas ou mirar imigrantes nas proximidades
- O fact sheet da ordem executiva de Trump sobre resposta ao antissemitismo descreve campi universitários como locais “infested” por “terrorists” e “jihadists”
- Diversos grupos religiosos temem que a ordem instrumentalize o combate ao antissemitismo e promova “dehumanizing anti-immigrant policies”
- O presidente também anunciou a criação da Task Force to Eradicate Anti-Christian Bias, liderada pela procuradora-geral Pam Bondi
- O reverendo Paul Brandeis Raushenbush, da Interfaith Alliance, criticou a força-tarefa dizendo que, ao contrário do que Trump afirma, ela viola a liberdade religiosa ao permitir ações migratórias em igrejas, mirar entidades filantrópicas religiosas e reprimir a diversidade religiosa
- A Americans United for Separation of Church and State avalia que a força-tarefa pode levar à perseguição religiosa de pessoas de outras crenças
- Rachel Laser disse que, em vez de proteger convicções religiosas, a força-tarefa usará indevidamente a liberdade religiosa para justificar preconceito, discriminação e erosão das leis de direitos civis
Comparação com o controle ao estilo Orbán
- O presidente Trump tem demonstrado simpatia pelo premiê húngaro de extrema direita Viktor Orbán, que visitou o resort Mar-a-Lago de Trump duas vezes no último ano
- Em ensaio publicado na The Atlantic em 15 de março, o jornalista investigativo húngaro András Pethő escreveu que Orbán consolidou seu poder ampliando o controle sobre os tribunais, construindo seu próprio ecossistema de mídia e pressionando a imprensa independente
- Pethő avaliou que, na situação da liberdade de imprensa nos EUA no início do segundo mandato de Trump, o assédio verbal, o assédio jurídico e a rendição de donos de mídia diante de ameaças lembram de forma muito familiar a experiência húngara
1 comentários
Comentários do Hacker News
Esta compilação está realmente muito bem feita e deveria fazer qualquer absolutista da liberdade de expressão repensar seu apoio ao governo atual
Entendo que a interpretação convencional da Primeira Emenda se consolidou graças a vários precedentes históricos do início e meados do século 20
As interpretações ampliadas que desde então passaram a ser dadas como certas agora serão contestadas; o tempo dirá quanto vão resistir, mas acho difícil ser otimista
A liberdade de expressão foi o meio mais fácil de permitir uma negação plausível ao defender, direta ou indiretamente, posições difíceis de defender
Pelo menos aqui, hoje em dia vejo muito menos gente assim, e parece que essa negação já não é tão plausível
Há também o debanking de políticos no Reino Unido e a prisão de um advogado de denunciante na Austrália
Por exemplo, a Radio Free Asia é um programa do governo federal, e cortar seu orçamento é uma decisão política
Liberdade de imprensa não significa que o governo tenha de continuar financiando organizações jornalísticas sem fins lucrativos que apoiava no passado
Se quem faz o alerta não consegue distinguir decisões políticas das quais discorda de violações de direitos, perderá credibilidade como o menino que gritava lobo e terá dificuldade para mobilizar pessoas quando algo realmente importante acontecer
Eles não vão reconsiderar seu apoio ao governo atual porque ele não é realmente comprometido com a liberdade de expressão
Pelo contrário: este governo está fazendo justamente aquilo que o rótulo de absolutistas da liberdade de expressão que eles adotaram deveria originalmente encobrir
Uma coisa sobre a qual esse grupo da direita sempre foi honesto é que sua posição não tinha nada a ver com a interpretação convencional da Primeira Emenda
Agora, com a ajuda das plataformas criticadas, surgiu o lema “não existe liberdade de expressão sem consequências”
Isso inclui ter ajudado empresas a se livrarem de pessoas indesejáveis que elas “odeiam”
Volta-se então a apontar como o governo Trump é ruim, mas essa mensagem não é muito convincente, e o lado oposto precisa repensar parte de sua lógica anterior
Morei por um tempo nos EUA e acompanhei bastante o noticiário; sempre me marcou como as pessoas falavam quase em tom de veneração sobre os Pais Fundadores, os freios e contrapesos e a grande Constituição americana
Mas é surpreendente ver tudo deslizar com tanta facilidade, enquanto a maioria não faz nada
Por exemplo, entre os 100 maiores escritórios de advocacia, apenas alguns poucos participaram de ações contra o governo
Como exemplo básico, achei que quase todo mundo concordasse que os direitos de qualquer pessoa dentro dos EUA obviamente incluem ao menos algum grau de devido processo legal
Quando ouço autoridades do Executivo afirmarem que enviar venezuelanos para prisões em El Salvador é algo bom porque eles são “caras realmente maus”, penso: “é para confiarmos apenas em vocês para fazer esse julgamento?”
Já houve várias reportagens mostrando que diversas pessoas não tinham nenhuma ligação com a gangue Tren de Aragua e foram presas apenas por causa de tatuagens
Nas aulas de educação cívica do ensino médio, aprendi que isso era basicamente algo que “os EUA não fazem”, e havia orgulho nisso
Por isso é chocante ver isso sendo varrido tão rapidamente e de forma tão transparente
Se você consegue fazer um número suficiente de pessoas votar em você e nos seus amigos, no fim todos os freios e contrapesos desmoronam
Afinal, todos esses mecanismos dependem da premissa de que o povo não votará em pessoas que corrompem o sistema
A situação de alguém que sofreu dois impeachments e foi condenado por fraude vencer no número de votos provavelmente também não pareceria plausível para eles
Eles eram proprietários de escravos e, para sua época, tinham ideias bastante radicais sobre como administrar um país
Algumas ideias eram excelentes e resistiram ao tempo; outras eram terríveis e exigiram emendas constitucionais
Não dá para resolver os problemas de hoje pensando como homens dos anos 1700
É mais como uma tática emocional, e nem todos valorizam a perspectiva dos fundadores da mesma forma
Além disso, havia uma grande variedade de opiniões entre os próprios fundadores
Para um país que se colocava como árbitro da democracia no mundo, é chocante ver como seu próprio sistema de freios e contrapesos é frágil
Também surpreende a falta de oposição a essa tomada completa de controle
Espero que os EUA sobrevivam a este período e saiam dele como um país mais forte e resiliente
No geral, está tudo completamente destruído
É sinceramente surpreendente que seguidores quase como de uma seita tenham se deixado ficar sem a menor noção do que está acontecendo
Visto de fora, é bizarro, mas ao mesmo tempo houve muitos alertas
Todos os campos estão presos numa disputa por uma atenção limitada
É como uma guerra mundial travada por visualizações, cliques e curtidas em vez de território
Como a atenção é um conjunto finito que não aumenta, a armadilha está completa
Em um dia alguém leva todos os peixes; em outro dia, outra pessoa leva
Qualquer pessoa sensata não gastaria energia em um jogo tão idiota, mas no fim é um jogo em que todos perdem
Por isso, esse jogo é dos idiotas, pelos idiotas e para os idiotas
Até que todos os campos cheguem a um acordo sobre um novo mecanismo de distribuição da atenção, tudo continuará quebrado
Não são a maioria, mas há de fato um bom número de pessoas que sabem dessas coisas e as celebram
Não se menciona muito, mas Trump colocou o ato de se apresentar como vítima bem no centro de sua política
Um exemplo simples é achar que todas as eleições foram manipuladas contra ele
Então tudo isso é entendido como uma espécie de retaliação
Em seus discursos e políticas, em toda parte, é possível ver uma retaliação muitas vezes pessoal contra pessoas que, segundo ele, conspiraram contra ele
Ele também já insinuou que imigrantes conspiram contra os EUA, acusando-os de trazer drogas e “contaminar o sangue do nosso país”
Há pessoas que colocam essa retaliação acima de direitos ou outros ideais
Daria para escrever várias páginas sobre como o vitimismo e a retaliação aparecem no que ele diz sobre tarifas, política externa, imigração, “DEI”, escritórios de advocacia, sistema judicial etc., mas seria longo demais para um comentário na internet
Depois que percebi isso, comecei a ver em todo lugar nele
Este texto é excelente porque resume o quão ruim a situação está
Eles querem que as pessoas não saibam o quão ruim ela está
É uma sequência de inúmeros cortes de papel, esperando que ninguém veja a amputação
Também é preciso organizar separadamente os ataques à classe trabalhadora
Especialmente incluindo a perda de serviços, inclusive educação, e a inflação causada pelas tarifas
Todo mundo deveria ao menos assistir a este vídeo
É um vídeo gravado nos Estados Unidos, a “terra da liberdade”
O fato de vídeos como esse serem apenas um entre inúmeros casos é assustador para qualquer pessoa que conheça a história de regimes fascistas
Espero que todos aqui conheçam o poema “Primeiro eles vieram buscar os comunistas…”
Se eu compartilhar este texto com pessoas próximas, elas dirão que a imprensa merece o que está recebendo por causa das fake news e do tratamento injusto dado ao governo atual
Também em termos de sinal, a última discussão de que participei acabou indo para algo como “foi o MI6 que fez isso para fazer a equipe de Trump parecer ruim”
Há até artigos falsos de “notícias” para sustentar isso
Não sei como chegamos até aqui, mas é destrutivo e assustador
Com as religiões antigas deixando de cumprir seu papel, o tribalismo político virou uma nova válvula de escape religiosa
É um comportamento que alimenta o ego por meio de grupos internos e externos
Enquanto o problema fundamental não for enfrentado, a psicologia do fiel não muda; só muda a forma de expressão
É parecido com a psicologia do vício: se ela não for enfrentada, não desaparece, apenas muda de forma de expressão
Primeiro foram os manifestantes do Free Palestine; agora são os manifestantes contra a Tesla
Cidadãos serão enviados para El Salvador, e não cidadãos serão enviados para seus países de origem
Também estão detendo ativistas do movimento trabalhista: https://peoplesdispatch.org/2025/03/26/ice-is-kidnapping-imm...
O governo está mirando não só manifestantes pró-Palestina, mas também ativistas de outras questões políticas
O que nos mata é obedecer por antecipação e deixar de agir assim
Manifestantes do Free Palestine vêm bloqueando vias, o que é ilegal
Manifestantes contra a Tesla estão danificando veículos de civis e incendiando concessionárias
Isso também é ilegal e, por ter finalidade política, parece se enquadrar na definição clássica de terrorismo
“O uso calculado de violência ou ameaça de violência contra civis para atingir objetivos de natureza política, religiosa ou ideológica. Isso se dá por meio de intimidação, coerção ou criação de medo”
Se não tivéssemos tolerado por anos essas formas ilegais de protesto, talvez as pessoas se lembrassem de que elas são de fato ilegais e não continuassem ficando cada vez mais ousadas
Se alguém quer protestar, isso é um direito
Mas, se invade a liberdade de locomoção de outras pessoas ou usa ameaças e violência para assustá-las e fazê-las seguir sua ideologia, já cruzou uma linha estabelecida
Isso é só liberdade de expressão?
A questão é esta: se você quer liberdade de expressão, não deve ameaçar, intimidar nem depredar
Eu tenho um Tesla
Queria um carro elétrico para reduzir emissões e, alguns anos atrás, era a melhor opção, então comprei
A sua liberdade de expressão não pode superar o meu direito de estar seguro
Para constar, não sou americano
Onde moro não existe “liberdade de expressão” como nos EUA, e também não é como nos EUA, onde todo mundo anda armado
Os EUA que façam as coisas à moda deles
Mas tenho bastante certeza de que os vídeos dos links também não são liberdade de expressão nos EUA
Vitória recente: a Suprema Corte dos EUA decidiu não analisar uma contestação a New York Times v. Sullivan
Ou seja, menos de quatro juízes acharam que valia a pena reexaminar essa questão
[1] https://www.reuters.com/legal/us-supreme-court-turns-away-ca...
Como europeu que vive nos EUA há décadas, é a primeira vez na vida que sinto medo de expressar minha opinião
Aliás, o HN oferece algum recurso para apagar completamente a conta e todos os comentários?
É um esquema em que apagam apenas o nome e mantêm os comentários, mas, na prática, ignoram os pedidos
Foi essa a minha experiência pessoal
É só postar algo extremamente ofensivo a ponto de ser banido e criar uma conta nova
Mesmo sendo um site americano, ele precisa cumprir isso para usuários da UE
Eu achava que este país tinha sido fundado sobre princípios iluministas
E via esses mesmos princípios como algo que fez dos EUA o líder mundial
Agora que os valores iluministas estão sendo ativamente desmontados, o que devemos esperar em seguida?
A liberdade, o conhecimento, a ciência e a educação estão sendo desvalorizados como formas de os seres humanos tornarem o mundo melhor
A própria ideia de tornar o mundo melhor e a própria verdade também estão sob ataque
O princípio do Estado de Direito, em vez do domínio pela força, está sendo enfraquecido, e coisas como violência e força em estilo esportivo estão sendo abraçadas
Também vejo uma corrente que despreza o Iluminismo e acolhe a Roma antiga ou outras formas de governo não democráticas e autoritárias
Não acho que seja coincidência
Há pessoas com um plano para derrubar as instituições, e até agora esse plano está funcionando
Os arranjos de paz após as duas guerras foram amplamente criticados por serem instáveis e não durarem muito, e de fato não duraram
Durante a maior parte da história dos EUA, um isolacionismo supersticioso e fantasioso foi a norma, não a exceção, e o papel de liderança depois da Segunda Guerra foi, em certa medida, um acaso
De certo modo, são velhos hábitos voltando à tona
Também houve limpeza étnica contra os povos indígenas
Os americanos começaram com jogos de palavras desde o início
Era algo como “todos os homens são iguais, mas mulheres não são homens, indígenas não são cidadãos e negros nem sequer são humanos”
Antes disso, não eram exatamente um país líder, eram?
A 22ª Emenda também está sob ataque: https://apnews.com/article/trump-third-term-constitution-22n...