- O FBI fez uma operação na casa da repórter do Washington Post Hannah Natanson, na Virgínia, e apreendeu dispositivos eletrônicos, o que grupos de defesa da liberdade de imprensa classificaram como uma “grave violação”
- A busca ocorreu no contexto da investigação relacionada ao prestador de serviços do governo Aurelio Perez-Lugones, acusado de manter ilegalmente materiais sigilosos
- O Departamento de Justiça e o FBI executaram o mandado a pedido do Departamento de Defesa, e a procuradora-geral Pam Bondi afirmou que a repórter “obteve e reportou informações sigilosas”
- O Washington Post declarou que a repórter não era alvo da investigação e não foi acusada de nenhum crime, enquanto organizações de imprensa criticaram a ação como “uma séria ameaça à independência jornalística”
- O caso é avaliado como mais um exemplo da escalada dos ataques do governo Trump à liberdade de imprensa, ampliando as preocupações com os princípios constitucionais de proteção à imprensa
A operação na residência e como a busca aconteceu
- Agentes do FBI fizeram uma operação sem aviso prévio na casa da repórter do Washington Post Hannah Natanson, na Virgínia, e apreenderam dispositivos eletrônicos
- Entre os itens apreendidos estavam um relógio Garmin, um celular e dois notebooks (um deles pertencente à empresa)
- Os agentes informaram a Natanson que ela não era alvo da investigação e não havia nenhuma acusação criminal contra ela
- Em um e-mail interno, o editor-chefe do Washington Post, Matt Murray, descreveu a ação como “uma medida muito agressiva que levanta sérias dúvidas sobre as proteções constitucionais”
- O ex-editor-chefe Marty Baron avaliou o episódio como “um sinal claro e chocante de que este governo não imporá limites aos ataques contra a imprensa independente”
Posição do Departamento de Justiça e do Departamento de Defesa
- A procuradora-geral Pam Bondi publicou no X (antigo Twitter) que “o Departamento de Justiça e o FBI executaram o mandado a pedido do Departamento de Defesa”
- Segundo ela, o mandado se referia à “casa de uma repórter que obteve e reportou informações sigilosas de um contratado do Pentágono”, acrescentando que “a pessoa que vazou já está detida”
- Bondi enfatizou uma linha dura, afirmando que “o vazamento ilegal de informações sigilosas representa um risco grave para a segurança nacional e para militares em serviço”
- Não foram divulgados detalhes adicionais da investigação
Alvo relacionado da investigação e contexto
- O mandado está ligado à investigação sobre Aurelio Perez-Lugones, administrador de sistemas de Maryland
- Ele é acusado de retirar relatórios sigilosos sem autorização e levá-los para casa, e documentos teriam sido encontrados em uma lancheira e no porão
- A queixa criminal não inclui acusação de vazamento de material sigiloso
- Natanson é repórter responsável por cobrir o funcionalismo público federal e participou de algumas das reportagens mais sensíveis do primeiro ano do segundo governo Trump
- Em um texto recente, ela se descreveu como alguém que “ouve os sussurros do governo federal” e disse ter mantido contato com 1.169 fontes internas
Críticas de grupos de defesa da liberdade de imprensa
- Bruce D. Brown, do Reporters Committee for Freedom of the Press, afirmou que buscas na casa e nos dispositivos de jornalistas estão entre os métodos investigativos mais invasivos e advertiu que representam uma “grave ameaça à proteção de fontes confidenciais e ao jornalismo de interesse público”
- Jameel Jaffer, do Knight First Amendment Institute, pediu que “o Departamento de Justiça explique publicamente por que essa busca era necessária e legal”
- Segundo ele, buscas contra jornalistas podem esfriar reportagens essenciais para a democracia
- Seth Stern, da Freedom of the Press Foundation, criticou o caso dizendo que a “guerra multifacetada do governo Trump contra a liberdade de imprensa escalou para um nível perigoso”
- Ele alertou que o governo pode ter obtido em massa registros de comunicação da repórter, com risco de violação do sigilo entre jornalista e fonte
- Tim Richardson, da PEN America, afirmou que a medida governamental incomum e agressiva é uma ameaça ao jornalismo independente e um sinal de enfraquecimento da Primeira Emenda
- Ele criticou que esse tipo de prática é mais comum em Estados policiais autoritários do que em sociedades democráticas
Tensão entre o Washington Post e o governo Trump
- Nos últimos meses, a relação entre o Washington Post e o governo Trump se deteriorou
- O proprietário Jeff Bezos ordenou a retirada do apoio a Kamala Harris na eleição presidencial de 2024, e mais de 200 mil leitores cancelaram suas assinaturas
- Bezos defendeu a decisão, mas a controvérsia sobre a independência editorial continuou
- A operação é vista, nesse contexto, como um episódio que mostra que o conflito entre a imprensa e o governo entrou em uma nova fase
1 comentários
Opiniões do Hacker News
Funcionários federais têm a obrigação legal de proteger informações sigilosas, mas jornalistas não
Snowden foi processado por violar essa obrigação, mas Barton Gellman não foi punido por ser jornalista
Este caso parece ser uma tentativa de invadir a casa de alguém que não cometeu crime para procurar provas contra outra pessoa
Isso pode virar um precedente muito perigoso
O tribunal pode emitir um mandado se apenas entender que há causa provável (probable cause) de haver provas de crime naquele local
Ainda assim, o ponto central neste caso é que a casa de uma jornalista foi revistada, revertendo uma política que o Departamento de Justiça havia suspendido voluntariamente após a controvérsia sobre grampos contra jornalistas no governo Obama
Veja também: 2013 Department of Justice investigations of reporters
O ponto principal deve ter sido a causa provável. A questão é por que o FBI queria obter aqueles itens
A reportagem diz que o motivo específico da busca não foi divulgado
Se a intenção era impedir o acesso da jornalista a documentos, isso não seria essencialmente diferente de mirar Barton Gellman
O alvo da busca não precisa ser um criminoso; o importante é apenas a possibilidade de haver provas naquele local
Por isso, o juiz deveria fazer uma análise mais rigorosa ao emitir o mandado
Mesmo que a casa fique um caos depois da busca, a polícia não arruma nada
Mas este caso envolve liberdade de imprensa
Segundo uma reportagem da PBS, o Departamento de Justiça mudou recentemente suas diretrizes internas para voltar a permitir buscas e intimações contra jornalistas
Artigo relacionado: PBS – FBI searched home of Washington Post reporter
Ainda é necessária a aprovação direta da procuradora-geral
Dizem que a jornalista Nathanson recebeu denúncias de 1.169 funcionários e ex-funcionários federais
Como ela estava escrevendo uma matéria sobre o colapso do governo, há grande preocupação de que o FBI esteja tentando analisar seu celular para obter a lista de fontes
Como a jornalista não é especialista técnica, também é possível que tenha cometido erros de OPSEC (segurança operacional)
Por exemplo, no caso Stan Swamy, jornalistas e vozes críticas foram presos com base em provas forjadas
Agora a imprensa praticamente caiu ao nível de reproduzir comunicados do governo
Mesmo com intenção de interesse público, divulgar material classificado sem autorização é passível de punição
A motivação moral pode ser considerada, mas não elimina a responsabilidade legal
O Washington Post também mantém uma página do SecureDrop
Houve um caso de uma amiga que foi enviada para uma área de risco e recebeu apenas a orientação de usar um VPN
Eu lhe passei regras básicas de segurança, como usar e-mail criptografado, evitar sincronização em nuvem, ativar o FileVault e usar um VPN confiável
Acho que as eleições de meio de mandato precisam ser protegidas de interferência federal e milícias extremistas
Cada governador deveria mobilizar a Guarda Nacional estadual para proteger o sistema eleitoral
Isso seria uma medida baseada no princípio da soberania estadual (State Sovereignty)
Os sistemas de voto por correio e antecipado já estão funcionando bem
Fico curioso sobre de onde saiu esse tipo de conversa
Acho que “os jornalistas são a espinha dorsal de uma democracia saudável”
Mas, neste momento, os EUA estão ameaçando aliados, abalando a economia e destruindo sua própria credibilidade
O Congresso não está impondo freios, e o Judiciário está fortalecendo a imunidade presidencial
Esse tipo de coisa é comum em Estados totalitários
Pela citação de Nils Karlson, governos populistas tendem a destruir o equilíbrio institucional da democracia liberal
Como acreditam representar o “verdadeiro povo”, passam a considerar o voto dos outros ilegítimo
Como resultado, tornam-se hostis ao constitucionalismo, aos direitos das minorias e aos freios e contrapesos
Olhando para casos do Ocidente, há muita coisa que parece aplicável à situação atual dos EUA
Ainda bem que estou só observando de fora
Quando o governo diz que “vazamentos de sigilo criam um risco grave para a segurança nacional”, a lógica era a mesma no caso dos Pentagon Papers
Mas aquela era outra época, e também outra Suprema Corte
Alguns governos podem enxergar atrapalhar a cobertura da imprensa não como problema, mas como funcionalidade