1 pontos por GN⁺ 2025-03-30 | 2 comentários | Compartilhar no WhatsApp
  • Utah se tornou o primeiro estado dos EUA a impedir a adição de fluoreto (fluoride) ao abastecimento público de água, e a nova lei entra em vigor em 7 de maio
  • O texto da lei não menciona diretamente preocupações de saúde pública relacionadas ao fluoreto, mas a autora do projeto citou possíveis efeitos cognitivos em crianças e o direito de escolha individual
  • Entidades de odontologia, pediatria e saúde pública há muito apoiam a adição de pequenas quantidades de fluoreto e temem que a decisão afete especialmente a saúde bucal das crianças
  • Os EUA adicionam fluoreto à água potável desde 1945 para prevenir cáries, e atualmente cerca de 63% da população bebe água fluoretada
  • Especialistas favoráveis à medida alertam para o impacto na saúde caso a proibição se espalhe, citando estudos segundo os quais a fluoretação comunitária da água encanada previne ao menos 25% das cáries em crianças e adultos

Proibição da fluoretação da água encanada em Utah

  • Utah se tornou o primeiro estado dos EUA a proibir a adição de fluoreto à água encanada pública
  • O governador Spencer Cox sancionou o projeto nesta semana, e a lei passa a valer em 7 de maio
  • A nova lei impede que comunidades adicionem fluoreto ao abastecimento público de água, mas o texto em si não explicita preocupações de saúde pública relacionadas ao fluoreto
  • Outros estados, incluindo Florida e Ohio, também estão considerando legislações semelhantes
  • Nos EUA, o fluoreto é adicionado à água potável desde 1945 para prevenir cáries

Lógica da escolha individual e a influência de RFK Jr

  • A deputada estadual republicana Stephanie Gricius, autora do projeto, citou estudos segundo os quais o fluoreto pode causar possíveis impactos cognitivos em crianças
  • Gricius afirmou que os cidadãos devem poder escolher diretamente se querem ingerir fluoreto
  • O secretário de Saúde dos EUA, Robert F Kennedy, disse em novembro que a “Trump White House recomendaria que todos os sistemas públicos de água dos Estados Unidos removessem o fluoride da água encanada pública”
    • Kennedy afirmou que esse químico, usado em cremes dentais e tratamentos odontológicos, é um resíduo industrial associado a artrite, fraturas ósseas, câncer ósseo, redução de QI, transtornos do neurodesenvolvimento e doenças da tireoide
  • Muitos especialistas em saúde pública não aceitam as alegações de Kennedy
    • Eles apontam que os dados citados por Kennedy vêm de estudos realizados em países onde a concentração de fluoreto na água é muito mais alta do que nos EUA

Reação de entidades odontológicas e de saúde pública

  • A American Dental Association criticou duramente a decisão de Utah, afirmando que ela demonstra “wanton disregard” pela saúde bucal e pelo bem-estar dos moradores
  • O presidente da entidade, o dentista de Denver Brett Kessler, disse que uma política de saúde pública comprovada para a saúde bucal comunitária foi desmantelada com base em pseudociência distorcida
  • Diversas entidades de saúde pública, incluindo a American Academy of Pediatrics e os Centers for Disease Control and Prevention, há muito apoiam a política de adicionar pequenas quantidades de fluoreto à água potável
  • O US Public Health Service reduziu em 2015 a quantidade de fluoreto recomendada para adição à água, mas o governo federal incentiva desde os anos 1960 que os estados façam essa adição em pequenas quantidades para prevenir cáries e promover a saúde bucal

Debate sobre uso e eficácia nos EUA e na Europa

  • Uma decisão judicial recente criou uma tendência de redução do fluoreto na água encanada dos EUA, e alguns especialistas questionam se ainda é necessário adicioná-lo à água, já que ele está amplamente presente em cremes dentais e outros produtos odontológicos
  • A maior parte da Europa Ocidental não adiciona fluoreto à água encanada
  • Na England, cerca de 1 em cada 10 pessoas bebe água potável fluoretada, e depois disso foi introduzido um programa para adicionar fluoreto à água para 1,6 milhão de pessoas no nordeste da England
  • Nos EUA, cerca de 63% da população bebe água fluoretada
  • Especialistas favoráveis à adição de fluoreto citam estudos segundo os quais a fluoretação comunitária da água encanada previne ao menos 25% das cáries em crianças e adultos
  • A American Dental Association afirmou em outubro de 2024 que as evidências científicas sobre os benefícios da fluoretação comunitária da água encanada são claras e convincentes
  • Avijit Banerjee, professor de cariology and operative dentistry no King’s College London, já afirmou que os níveis muito baixos de fluoreto usados em programas de fluoretação da água encanada não estão relacionados aos potenciais efeitos nocivos citados

2 comentários

 
techiemann 2025-04-12

O verdadeiro problema causado pelo flúor não é outro, mas sim o fato de ele se acumular na glândula pineal do cérebro, responsável pelo ritmo circadiano e pela secreção de melatonina, provocando a calcificação do tecido.

 
GN⁺ 2025-03-30
Opiniões no Hacker News
  • No começo, eu descartei isso como bobagem do mesmo tipo do antivacinismo, mas descobri que há vários estudos decentes mostrando uma associação entre a ingestão de flúor por gestantes e uma leve redução no QI dos filhos
    Também é importante que, após o nascimento, não há efeito significativo. Então a ideia é retirar o flúor da água e recomendar que gestantes usem creme dental sem flúor
    O restante da população consegue flúor suficiente com cremes dentais modernos ou consultas odontológicas regulares. A lógica é que a fluoretação da água fazia sentido numa época em que os cremes dentais não tinham flúor, mas hoje acaba sendo uma superdosagem para uma parcela vulnerável da população

    • A evidência de associação com QI é muito fraca
      Nos estudos reais, o principal risco da água fluoretada está mais perto da fluorose dentária. Os minerais do esmalte podem ser substituídos por flúor e enfraquecer no longo prazo, mas isso é relativamente raro
      Só que, agora que creme dental com flúor se tornou comum, os benefícios da fluoretação da água também diminuíram bastante, então o cálculo mudou. Há muitos pesquisadores que consideram que o pequeno risco de fluorose supera o pequeno benefício de redução de cáries
    • A afirmação de que isso “superdosa uma parcela vulnerável da população” faz sentido, mas muitas pessoas não escovam os dentes, ou não escovam com frequência suficiente, então também existe a intenção de colocar flúor na água potável como medida complementar
      Isso ajuda a impedir que os dentes das pessoas caiam em uma velocidade assustadora
    • Pelo que entendo dos estudos chineses, os níveis de fluoretação que causam diferenças de QI aparecem em torno de 2 vezes ou mais a concentração normalmente encontrada em sistemas de água com suplementação
      E, se você quiser ganhar dinheiro como dentista, acho que é só se mudar para uma região que usa água não fluoretada
    • Essa associação parece existir apenas em concentrações extremamente altas de flúor. Um bom resumo dos dados é https://parentdata.org/fluoride-drinking-water/
    • A própria atitude de descartar algo assim de forma tão categórica também entra na categoria da tolice
      É preciso olhar as pesquisas mais recentes, ouvir pessoas que dedicaram a carreira a essa área e formar o próprio julgamento. Se você está no HN, deve ao menos ter a capacidade de distinguir quem são os especialistas de verdade e ler o que eles recomendam
      Colocar um debate baseado em ciência em alguma “categoria” e descartá-lo é uma forma de se tornar uma pessoa tola
  • Hoje, os níveis de flúor recomendados para a saúde dental podem ser obtidos com muita facilidade por meio do creme dental. Portanto, se o objetivo não for algo além da saúde dental, não parece haver uma necessidade forte de adicionar flúor à água da torneira
    Nos EUA, o atendimento odontológico não é coberto pelo seguro público e muitas vezes é um adicional opcional no seguro oferecido pelo empregador
    Mesmo sem discutir se a fluoretação é eficaz ou segura, não parece haver uma necessidade convincente de fluoretar o sistema público de abastecimento, e o fato de o governo não fazê-lo tampouco causa prejuízo econômico ao público
    Então penso que bastaria deixar as pessoas escolherem. Se os cidadãos de uma cidade ou estado quiserem fluoretar o abastecimento público, que façam isso; se não quiserem, deixem como está. É um país livre, e os eleitores são adultos, então deveriam poder escolher por conta própria
    Se você mora em uma região que fez uma escolha de que não gosta, e a água pública fluoretada é realmente uma questão importante, faça campanha para mudar isso ou vote com os pés. Esse tema não parece importante o bastante para gastar energia discutindo em qualquer um dos lados

    • É uma posição bem organizada, alinhada ao espírito de uma sociedade livre e aberta, mas hoje em dia parece que quase não há questões pequenas demais para serem discutidas
      Não existe assunto que não vire campo de batalha para uma guerra ideológica por procuração interminável. Muitos dos que brigam por isso no HN parecem não ter sentimentos fortes sobre o flúor em si, mas sim sobre “aquele tipo de gente” que eles acreditam ser a favor ou contra colocar flúor na água
    • Uma consideração que falta aqui é, em especial, a pobreza. É verdade que creme dental com flúor é amplamente vendido, mas itens básicos de higiene, como creme dental e escova de dentes, não são garantidos para os milhões de pessoas pobres nos EUA
      Nem todo mundo tem o hábito perfeito de escovação diária que o dentista recomenda. Há pessoas que não escovam nem todos os dias, muito menos toda semana
      Você disse que atendimento odontológico não é incluído no seguro público, mas também vale considerar que, por meio da fluoretação da água, certo nível básico de prevenção odontológica já é aplicado nacionalmente. Água fluoretada é uma das poucas formas de proteção dental oferecidas a todos, independentemente da renda
    • Agora a situação é simples. Se tirarem o flúor da água, as pessoas terão de gastar mais tempo e dinheiro com flúor e tratamento odontológico
      Quando vi este comentário, logo acima estava https://news.ycombinator.com/item?id=43524171, sobre uma cidade canadense que votou para interromper a fluoretação, teve piora nos resultados de saúde e depois a reintroduziu
      Isso mostra que o flúor não é algo trivialmente acessível às pessoas e que, quando ele é retirado, empresas ganham dinheiro e as pessoas ficam menos saudáveis
    • Partindo da premissa de que é “pelo creme dental”, fico curioso sobre quantas pessoas de fato escovam os dentes regularmente
      E a frase “faça campanha ou vote com os pés” parece significar que, no fim, é preciso avisar as pessoas de que há um problema, colocar isso nas notícias e espalhar a informação
    • Essa indiferença vem do fato de que algumas premissas centrais estão erradas
      1. O flúor na água protege os dentes além do flúor no creme dental. Em vez de promover remineralização em alta concentração duas vezes por dia, a água fluoretada remineraliza os dentes ao longo de todo o dia
      2. Encerrar a fluoretação causa forte prejuízo econômico. A fluoretação economiza milhões de dólares que o público poderia ter gasto com custos odontológicos. https://www.healthaffairs.org/doi/abs/10.1377/hlthaff.2016.0... mostra uma proporção de 20 dólares economizados em tratamento para cada 1 dólar investido, e https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7164347/ continua válido
      3. A melhor forma de preservar a escolha é manter a fluoretação. Um indivíduo não consegue fluoretar seu próprio sistema de abastecimento, mas pode morar em uma área sem fluoretação, usar um filtro que remova flúor ou evitar água da torneira
      4. Se a fluoretação for eliminada, o acesso ao flúor fica muito mais difícil e caro. A fluoretação é custo-efetiva porque é entregue por meio de um recurso compartilhado, o sistema público de abastecimento. Água fluoretada engarrafada é mais cara que gasolina e, nos EUA, é menos regulada e mais difícil de encontrar
  • Isso não vai acabar bem. Uma cidade do Canadá retirou o flúor da água em 2011 e reverteu a decisão 10 anos depois. Há dados medidos na prática sobre o impacto, e os resultados não são bons [0]
    [0] https://www.npr.org/2024/12/13/nx-s1-5224138/calgary-removed...

    • O estudo [1] que serviu de base para isso é bem típico, e é exatamente o tipo de estudo que alimenta o ceticismo sobre esse tipo de política. A diferença nos dentes permanentes não foi significativa
      O artigo disse que “isso pode ter ocorrido porque crianças de 7 anos não tiveram tempo suficiente para acumular experiência de cárie em dentes permanentes a ponto de a diferença aparecer”. A diferença nos dentes de leite foi no índice deft, ou seja, dentes cariados, extraídos ou obturados: Calgary tinha 66,1%, Edmonton 54,3%
      No fim, troca-se uma pequena melhora nos resultados odontológicos pela possibilidade de uma redução permanente de QI. Naturalmente, ninguém quereria essa troca, então a verdadeira questão não é se há melhora nos resultados odontológicos, mas se há um efeito mensurável no QI, como mostrado em outros estudos [2]
      É difícil entender por que um estudo de boa-fé não trataria essa pergunta junto, na verdade como a pergunta principal. Relativamente poucas pessoas negam frontalmente os benefícios odontológicos do flúor; muitas se preocupam com o custo disso
      [1] - https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/cdoe.12685
      [2] - https://ntp.niehs.nih.gov/whatwestudy/assessments/noncancer/...
    • Infelizmente, dados medidos na prática não são aceitos. Na administração atual, as coisas funcionam assim
      Todos os dados anteriores são ignorados por motivos políticos. Os dentes vão apodrecendo lentamente dentro da cabeça. Lá pelos anos 2030, os eleitores locais percebem que seus dentes ficaram muito ruins. Os moradores discutem se colocar flúor de volta fará os dentes voltarem a ser grandiosos
    • Vejo isso não como uma questão de dados medidos na prática ou de otimização da saúde, mas como uma questão de autodeterminação corporal
      Provavelmente há muitas substâncias químicas que, pelos padrões científicos atuais, poderiam ser consideradas benéficas ao público e adicionadas compulsoriamente à água potável. Ainda assim, é inevitável ser cético. Que essas substâncias sejam vendidas em alimentos ou cremes dentais, não colocadas por padrão na água potável
      Também é importante notar que apenas cerca de 3% da Europa Ocidental usa água fluoretada. Não é algo a ser tratado como se fosse uma escolha sem precedentes
    • No Zimbábue, o flúor foi introduzido relativamente tarde, então, quando eu era criança, muitos adultos se lembravam facilmente da época anterior. Havia muitas histórias horríveis sobre o estado dos dentes antes da introdução
      Ainda assim, dentistas podem aplicar flúor nos dentes, e eu não entendo por que o seguro não cobre algo de 50 dólares, mas creme dental com flúor também continua sendo muito mais comum. Olhando apenas para o objetivo odontológico, talvez ele não seja necessário no abastecimento de água
      Mas fico curioso se há outros efeitos colaterais, por exemplo controle microbiano
    • A cidade de Houston parou de adicionar flúor à água, mas permite os níveis de flúor de ocorrência natural[0]. Já estamos no sexto ano, e a única coisa que sentimos foi que a água ficou mais dura
      Claro, em ambos os casos deve haver mais contexto
      [0] https://houstonherald.com/2018/11/lindsey-and-long-win-count...
  • O Havaí não coloca flúor na água. Utah pode ser o primeiro estado a proibir totalmente, mas há também várias comunidades locais e cidades que optam por não fluoretar a água potável
    https://chatgpt.com/share/67e8572d-c5f4-8000-9393-c2e894c922...

    • Segundo a Wikipedia, os EUA são um dos poucos países em que a maioria da população bebe água fluoretada. Vários países europeus interromperam essa prática. <https://en.wikipedia.org/wiki/Water_fluoridation>
    • Comparando estados, países e cidades e controlando outros fatores, como idade e nível de renda, parece possível avaliar quão bem a fluoretação funciona
      Acho que os resultados mostrariam que a fluoretação ajuda a reduzir o número de cáries, mas provavelmente não seria uma vitória esmagadora
  • Quem quer remover o flúor da água deveria ir a países que não o adicionam e observar os dentes das pessoas
    Moro na França, e é muito evidente que as pessoas cresceram sem flúor. Até celebridades às vezes falam na TV tentando não mostrar os dentes
    Acho que, na maioria dos casos, consentimento é importante, mas às vezes é burrice não aproveitar um benefício óbvio
    É como receber pedaços de ouro pelo correio e as pessoas reclamarem que “a caixa de correio não é para isso”

    • Isso é apontar a causa errada. Nos EUA existe uma cultura de dentes perfeitamente brancos que não existe em outros lugares
      Muita gente fora dos EUA tem dentes mais saudáveis, mas menos bonitos. O motivo dos dentes bons ou ruins, dentro e fora dos EUA, não é o flúor, é a cultura
      Fora dos EUA também há muitos lugares que adicionam flúor à água em âmbito nacional ou regional e, ainda assim, têm dentes “ruins”. A Inglaterra, por exemplo
    • Pedaços de ouro não estão associados a QI mais baixo em crianças
      “A monografia do NTP concluiu, com confiança moderada, que exposições mais altas ao flúor, como água potável contendo mais de 1,5 mg de flúor por litro, estão associadas a QI mais baixo em crianças.”
      https://ntp.niehs.nih.gov/whatwestudy/assessments/noncancer/...
      Portanto, não está claro se esse efeito também existe nas concentrações mais baixas normalmente usadas
      “É importante notar que não há dados suficientes para determinar se o nível mais baixo de flúor atualmente recomendado para sistemas públicos de água nos EUA, 0,7 mg/L, tem efeito negativo sobre o QI das crianças.”
      Ainda assim, a solução de aplicar o flúor onde ele deve ficar, ou seja, nos dentes, com creme dental fluoretado barato, e não mandá-lo para o estômago, parece mais inteligente
    • Onde eu moro não há flúor na água e, mesmo assim, a saúde dental é boa. Para crianças, o atendimento odontológico é gratuito e obrigatório
      Recentemente, também proibiram o uso de flúor para deixar esquis mais rápidos, por causa do impacto ambiental
    • Isso quer dizer que o flúor substitui magicamente aparelho ortodôntico ou clareadores?
    • Segundo a Wikipedia, é interessante que a França adicione flúor à água, enquanto muitos outros países não fazem isso
      Nesse aspecto, os EUA são meio excepcionais
  • Em Utah há flúor de ocorrência natural na água, e alguns sistemas de abastecimento passam de 2,0 mg/L, mais que o dobro da quantidade adicionada para prevenir problemas dentários. Então por que estavam fluoretando a água?
    https://cascadefamily.com/images/WaterFluoridationLevelsUtah...

    • A maior parte de Utah já não adiciona flúor à água. Então por que aprovar uma lei proibindo isso?
    • Nesse caso, bastaria dizer: “nossa água já tem flúor natural suficiente; adicionar mais é desperdício de dinheiro”
      Ou: “já há flúor adicional suficiente no creme dental, então colocá-lo na água é desperdício de dinheiro”
      Mas não é isso que está acontecendo. O sistema de saúde dos EUA está sendo conduzido por pessoas com inclinação pseudocientífica que não entendem como a pesquisa funciona
    • Não é assim que funciona. Existe uma quantidade ideal de flúor
      Se a ocorrência natural é baixa, adiciona-se mais; se é alta, remove-se o excedente
  • Como europeu, colocar flúor na água por causa dos dentes me parece tão absurdo quanto cortar o prepúcio de bebês meninos por “motivos de higiene” duvidosos
    Mas as pessoas se acostumam. Especialmente quando nunca experimentaram alternativas, e a maioria racionaliza dizendo que é algo bom. Parece síndrome de Estocolmo

    • Onde na Europa? Países europeus adicionam flúor à água, ao sal e ao leite, e a Itália tem água naturalmente fluoretada
      “A European Academy of Pediatric Dentistry (EAPD) recentemente chamou a fluoretação da água de abastecimento de ‘componente central das políticas de saúde bucal’ e acrescentou que, quando a fluoretação da água de abastecimento não puder ser implementada por razões técnicas, logísticas ou políticas, sugere-se a fluoretação do sal.”
      https://static.spokanecity.org/documents/citycouncil/interes...
    • Pensei exatamente a mesma coisa, inclusive sobre circuncisão. Todo esse discurso dá a sensação de algo que a sociedade americana acabou pisando por acaso e que agora virou “sempre fizemos assim”
  • Utah também continua aprovando leis que apoiam especificamente a queima de carvão. As evidências de que a exposição à poluição do carvão reduz o QI de crianças são pelo menos um pouco mais confiáveis

  • Este pode ser o primeiro estado a proibir o flúor, mas não é o primeiro estado sem flúor na água. Na prática, Havaí é esse caso

    • Todos os estados já foram, em algum momento, o “primeiro estado sem flúor”. Em 1945, Grand Rapids, em Michigan, tornou-se a primeira cidade do mundo a adicionar flúor à água
  • É uma notícia excelente para o setor odontológico. Parabéns a todos os envolvidos em aprovar isso

    • O creme dental com flúor que eles recomendam é muito mais eficaz para prevenir cáries, mas tudo bem