Sou da posição de deixar que façam o experimento. Como a lei de descriminalização do uso de drogas do Oregon, hoje revogada: ela não atingiu os objetivos pretendidos, mas acumulou muitos dados sobre quais premissas estavam erradas e quais eram os problemas de implementação
Há valor prático em permitir que os estados implementem mudanças assim de fato, para ir além do debate e testar hipóteses
Concordo em deixar os estados experimentarem e aprenderem uns com os outros
Este experimento parece ser mais sobre o Judiciário e a política tribalista do que sobre redes sociais. Há precedentes suficientes barrando leis desse tipo, então ela parece inconstitucional, e também parece improvável que seja mantida
Ainda assim, DeSantis vai conquistar ainda mais as pessoas que, no fundo, querem que o governo impeça o monstro. Independentemente da posição sobre redes sociais, o fato de o governo exigir “mostre seu documento” para acessar sites deveria assustar todo mundo
Seria preciso presumir que os dados obtidos nesse “experimento” representem os efeitos da mesma lei em outras regiões, e essa premissa já é fraca
A possibilidade de repetição provavelmente vai depender não das crianças, mas dos desejos e necessidades dos políticos. É bem provável que os dados sejam inúteis para o objetivo original e, em vez disso, ofereçam insights sobre manobras políticas
Depende de que mudança estamos falando. Eu não apoiaria um estado testar a escravidão, e também não concordo com esta lei de redes sociais
Redes sociais são uma ferramenta cultural, então os pais é que devem decidir o que a criança pode ver e usar. Se forem criar uma lei, ela não deveria ser uma proibição total, mas sim obrigar a fornecer ferramentas e informações melhores para ajudar os pais a gerenciar o tempo de tela dos filhos
Lembro de ter ouvido o professor Haidt, da NYU, descrever um experimento com adolescentes. Perguntaram quanto eles teriam de receber por mês para não usar determinado site de rede social, e a resposta comum era cerca de US$ 40
Mas, quando disseram que todos os outros alunos da escola também deixariam de usar o site e perguntaram de novo, os estudantes responderam que até pagariam para estar nessa situação
Para algumas crianças, isso é um problema de coordenação. Todos querem ficar fora das redes sociais, mas, se presumem que os outros estão nelas, sentem que também precisam estar. Não sei se este projeto de lei é a solução correta, mas parece bastante claro que muitos adolescentes querem evitar as redes sociais e, no momento, sentem que não conseguem
Encontrei o experimento. Haidt escreveu sobre ele, mas quem o realizou de fato foi Leonardo Bursztyn, economista da University of Chicago: https://www.theatlantic.com/technology/archive/2024/03/teen-...
Eu também já senti algo parecido. Não sou adolescente, mas consigo imaginar o medo de ficar de fora e a perda de prestígio social que uma criança sente quando não consegue se conectar com os pares
Minha solução foi não me importar com o que eu estava perdendo. Paradoxalmente, é isso que dá a liberdade de encontrar a vida que você quer. Mas é difícil explicar isso a alguém de 16 anos; nessa idade, a pessoa não está construindo a vida que quer, está tentando encontrar sua turma, então precisa estar conectada
O maior problema é que agora, para usar uma parte considerável da internet, na prática será exigido um documento de identidade. Muitos negócios têm apenas uma página no Facebook, e o Google Maps também tem recursos sociais
Eu já não queria criar uma conta no Facebook só para ver promoções de um comércio; agora fico pensando se também vou ter de apresentar documento. Estou curioso para ver como isso vai se desenrolar
O H.B.3 só proíbe menores de manterem contas em redes sociais. Ainda é possível navegar sem conta nem verificação de idade, ver informações de empresas e vídeos; eles só não podem criar uma conta própria
A lei também tem critérios para ser aplicada. O site precisa ter rolagem infinita e já ser popular entre crianças. Ela não mira o Google Maps
Sinceramente, tenho sentimentos ambíguos. Não quero mostrar meu passaporte ao Zuck, mas, quando vejo comentários explícitos de aliciamento em toda conta infantil no TikTok, fica claro que há um problema sério. Esta pode não ser a resposta correta, mas o problema existe
Quando estou pesquisando, não uso empresas que só têm conta no Facebook. Imagino que haja pelo menos dezenas de pessoas como eu
Por causa desta lei, acho que mais empresas vão criar sites próprios, e então haverá ainda menos motivo para usar o Facebook ou tirar o documento do bolso
Nos últimos anos, venho vivendo sem Facebook nem Google. Uso uma conta do YT, mas não para nada importante. É inconveniente, mas possível
Apple, Google ou outro provedor confiável poderiam fornecer uma prova anônima de que alguém tem acima de certa idade. A Apple já tem no Safari um framework para provar que você não é um bot
Sou do lado que acha que a própria tentativa de firmar contrato com menores de idade deveria ser ilegal de qualquer forma. Também acho que coisas como termos de uso e políticas de privacidade são difíceis de aplicar a menores por vários motivos relacionados à exploração
Então, olhando só por cima, não vejo grandes problemas nessa lei. Mas o diabo deve estar nos detalhes, então fico curioso sobre o conteúdo real
A alternativa é uma internet livre. Uma internet em que você não precisa de uma conta para fazer algo, porque não se cria nem se armazena um perfil publicitário do usuário. Seria bom imaginar isso
Nos EUA, em geral, contratos com menores de idade, ou seja, pessoas com menos de 18 anos, são anuláveis. Isso significa que o menor pode romper o contrato a qualquer momento
Isso criaria uma situação em que ninguém iria querer contratar com menores, o que é claramente ruim. Por exemplo, como um menor emancipado conseguiria alugar um apartamento? Por isso existem exceções legais em que o contrato é executável
Entre produtos e serviços voltados a crianças ou usados por elas, muitos não exigem que a criança firme um contrato
O interessante dessa lei é que ela é praticamente inexequível, a menos que seja um site que precise saber exatamente quem é o usuário para ganhar dinheiro
Uma rede social que permite contas pseudônimas e não exige informações de nome real poderia ser usada facilmente por uma criança que apenas clica em “16 anos ou mais” em uma caixa de diálogo
Mas Instagram ou Facebook teriam dificuldade para convencer um tribunal de que não sabiam que Brayden, que posta fotos da escola, não tinha na verdade 40 anos, ou que acreditavam que ele estava em Illinois quando todos os seus contatos eram do mesmo bairro no panhandle da Flórida. Leis assim acabam reforçando a ideia de uma internet livre sem rastreamento constante. Empresas que rastreiam perdem a possibilidade de uma negação plausível
Uma internet livre sem necessidade de conta é boa, mas será preciso pagar o custo de usar esses serviços. Algo como 10 centavos por post no HN, 50 centavos por foto no Facebook
Fico curioso sobre como a privacidade seria vista em um mundo desses
Não acho que essa lei seja realmente sobre proteger menores, atingir as big techs ou garantir votos no curto prazo
Sinto que o jogo mais longo provavelmente é, no fim, a desanonimização da internet. É um objetivo plausível que explica muitas tentativas dos últimos anos
Mesmo que não seja uma identificação pública completa por nome real, pode ser no mínimo uma direção que torne mais fácil inserir algo como a CALEA nesses espaços. O público já vê o tempo todo, em dramas de investigação criminal, cenas em que endereços IP ou logs de identificação são ligados instantaneamente a nomes e endereços
A intenção pode ser tornar as práticas atuais insustentáveis e fazer com que as empresas de tecnologia sintam que identificar todo mundo é a estratégia de sobrevivência mais barata e segura. No momento em que registrar passaportes ou Real ID passar a ser mais seguro para defesa jurídica, é isso que acabará acontecendo
Depois disso, fica fácil encaixar algo como a CALEA. Séries como CSI e NCIS continuam mostrando essa vantagem e já vêm condicionando o público
Nesse processo, do ponto de vista de receita, também não seria ruim para as empresas se os valiosos dados de usuários coletados fossem cruzados e validados
Claro, posso estar completamente errado e talvez não exista nenhum motivo oculto, e os políticos só queiram parecer estar fazendo a coisa certa. Mas fiquei cínico demais para ser tão ingênuo assim
Não estou defendendo isso, mas me pergunto se uma internet em que as pessoas são identificadas poderia acabar sendo um lugar melhor. Para uma discussão construtiva, podemos supor que as empresas tenham métodos seguros e adequados para verificar identidades e armazenar dados
Muito do extremismo que vemos online existe porque as pessoas se escondem atrás do teclado. Às vezes penso que, se houvesse menos anonimato, a internet que conhecemos e a influência esmagadora das redes sociais poderiam ter sido bem diferentes
Gostaria que me convencessem de que estou louco, ou que contassem alguma anedota mostrando que isso é uma ideia terrível. Uso a internet desde o início dos anos 90 e venho vivendo atrás do teclado desde então
Não deem downvote só por discordar; gostaria que respondessem de forma construtiva a uma pergunta razoável
Há críticas dizendo que “este projeto de lei viola a proteção à liberdade de expressão da Primeira Emenda, e as decisões sobre a presença online de crianças de todas as idades devem caber aos pais, não ao governo”, mas é extremamente difícil para os pais impedir que os filhos, especialmente pré-adolescentes e adolescentes mais novos, usem redes sociais
Esta lei facilita isso e pode empurrar para Meta, Snap, TikTok, Pinterest e Twitter a tarefa de ajudar os pais
Pessoalmente, fico feliz por ter crescido sem redes sociais, mas me preocupo com as crianças que estão crescendo agora. É preocupante a quantidade de lixo aleatório a que crianças pequenas são expostas nas redes sociais
Meu filho ainda tem 4 anos, então não falo por experiência direta, mas esse argumento é quase igual ao que meus pais poderiam ter dito sobre eu passar tempo demais com TV, computador e eletrônicos, e menos tempo estudando, brincando ao ar livre ou praticando esportes
É quase como meu pai dizendo: “Fico feliz por ter crescido sem TV com canais infinitos, computadores e jogos, celulares e SMS. Tenho medo pela sua geração. Vocês estão expostos a lixo demais e a coisas demais que desperdiçam a atenção”
Ainda assim, chegamos até aqui. Talvez as crianças de hoje também devam ser educadas sobre os impactos reais, em vez de serem tratadas como se estivessem em uma redoma de vidro
Como pai/mãe, me preocupo com redes sociais, e impedir que meus filhos adolescentes as usassem foi quase impossível. Eles conseguiram fazer jailbreak, usar VPN e contornar controles parentais muito antes do que eu esperava
Notei que, quando ficam alguns dias sem acesso ao celular e a jogos, eles ficam menos irritadiços e participam melhor de atividades familiares ou sociais
Mas uma coisa que meus adolescentes me ensinaram é que há motivações não declaradas por trás das tentativas de exigir, por lei, o envolvimento dos pais. Uma delas é fazer com que crianças que lidam com questões de identidade de gênero, especialmente crianças gays e trans, sejam expostas aos pais mais cedo e tenham seu apoio online cortado. Parece haver a suposição subjacente de que identidade de gênero é uma escolha e que a atividade online é a causa
Considerando a taxa de suicídio entre adolescentes que enfrentam questões de identidade de gênero e os indicadores fisiológicos crescentes, não sei se cortar todo o apoio online para eles é uma boa ideia. Um dos meus filhos também tem questões de identidade de gênero e já pensou em suicídio, então, como pai/mãe, isso parte meu coração e, acima de tudo, me assusta
Quando as questões de identidade de gênero vieram à tona por volta dos 14 anos, fiquei surpreso(a), e foi fácil concluir que as redes sociais tinham sido uma má influência. Mas, olhando para trás, os sinais já existiam havia muito tempo, e nós não os vimos ou não quisemos reconhecê-los. Meu filho disse que, sem apoio online, teria tentado suicídio mais cedo
Você quer dizer que cresceu sem AOL Instant Messenger, conta do Yahoo, fóruns na web e MySpace? Se for a geração anterior, também havia Geocities e Usenet
As plataformas online interativas atuais podem ter falhas, mas proibir o uso por adolescentes não é a solução. Qualquer forma de aplicar efetivamente uma lei assim provavelmente entrará em conflito com a Primeira Emenda
Só o precedente Tinker v. Des Moines, que diz que estudantes têm direito à expressão desde que ela não atrapalhe a escola, já poderia ser suficiente para derrubar esta lei se a Suprema Corte reconhecer esse precedente
No COPPA, a exigência de “consentimento dos pais” para contas online de menores de 13 anos virou, na prática, uma proibição, porque nem os pais nem os sites querem lidar com formulários de consentimento pelo correio. Ainda assim, a política informal de “não pergunte, não conte” funciona bastante bem. Ela age como uma espécie de teste de inteligência, deixando na internet só as crianças que conseguem descobrir que precisam mentir a idade, como eu menti para usar o Geocities aos 10 anos
A exigência de “consentimento dos pais” é, na prática, uma proibição, e o projeto de lei original vetado por DeSantis também era assim. Mas parece que era uma prioridade importante para o presidente da Câmara estadual; se o governador tivesse se oposto totalmente, talvez ele tivesse sido aprovado por cima do veto em uma forma ainda pior
É difícil dizer se é “extremamente fácil” ou “extremamente difícil” para os pais impedirem um filho de ter um celular. Por um lado, é fácil: basta não gastar dinheiro e não comprar um telefone para ele
Mas, como quase todas as crianças têm celular, também é óbvio que fica difícil para os pais dizerem não. Esta lei vai colocar as redes sociais na mesma situação. Não permitir pode parecer “extremamente fácil” para os pais, mas, como aconteceu com celulares, acho que a maioria das crianças acabará tendo contas em redes sociais
Por que as empresas deveriam ser obrigadas a ajudar os pais a supervisionar os próprios filhos? É irônico que DeSantis enfatize tanto a liberdade dos pais, mas queira transformar empresas em babás
Pode parecer cruel, mas, olhando para a realidade e para os números coletados sobre o enorme impacto negativo em crianças e adolescentes, esta é a medida certa. Acho que poderiam elevar para 18 anos
Como pai/mãe de crianças de 11 e 14 anos, tenho sentimentos ambíguos sobre esta lei. No começo, reagi positivamente por me preocupar com o impacto negativo das redes sociais sobre as crianças, mas então lembrei que minha filha de 11 anos usa o Messenger Kids para falar com uma prima que mora do outro lado do país
Elas só se veem uma vez por ano, então ter essa conexão parece algo realmente positivo, e a conta nessa plataforma é totalmente controlada pelos pais
Meu filho provavelmente continuará usando Discord, porque pela lei é uma idade em que podemos escolher. Se há algo positivo aqui, é obrigar as empresas a facilitar para os pais o controle das atividades dos filhos. Mas a decisão deveria caber aos pais
Por que 18 anos, e não 25?
Cresci na época em que as redes sociais estavam surgindo, em meados dos anos 2000. Criei um MySpace aos 13 anos e um Facebook aos 16.
Só fui perceber como as redes sociais afetaram minha saúde mental bem depois de entrar na faculdade. Eu até diria que menores de 18 anos não deveriam usar redes sociais, mas, em 2024, isso talvez seja irrealista.
Eu cresci junto com o nascimento da internet e das redes sociais, mas tenho a sensação oposta. Pode soar como monólogo de velho, mas as redes sociais que eu vivi eram usadas apenas para fins sociais, não eram um conjunto de pessoas produzindo conteúdo sem parar para ganhar muito dinheiro na internet.
Usei AOL, Microsoft Messenger, Facebook e o Orkut, a rede social do Google que era muito famosa no meu país. Essas coisas não me davam ansiedade de ter que ficar acompanhando o que estava acontecendo, nem pensamentos negativos.
Pelo contrário, aprendi muita coisa com a internet e as redes sociais, conheci pessoas de outros países e de outros estados e aprendi sobre outras culturas e idiomas.
Acho que a forma como as redes sociais funcionam hoje apodrece o cérebro das pessoas. Elas mal conseguem prestar atenção umas nas outras porque estão olhando a timeline, e usam até enquanto dirigem. A maioria dessas pessoas são adultos que, até poucos anos atrás, mal conheciam redes sociais. A internet e as redes sociais das crianças devem ser supervisionadas, não restringidas.
Definir em 18 anos é claramente bem absurdo. Isso só dá continuidade a essa tendência estranha de infantilizar as pessoas, adiando cada vez mais a idade em que elas aprendem a lidar com coisas que exigem autocontrole.
Aos 16 anos, ainda há pelo menos dois anos em que os pais podem intervir de fato e ajudar a controlar os efeitos negativos.
Fico curioso sobre como isso afetou a saúde mental.
Esta lei significa que todo mundo vai ter que apresentar uma identidade emitida pelo governo para acessar alguma coisa online? Provedores de conteúdo estrangeiros também serão obrigados a reportar violações às autoridades do estado da Flórida?
Acho “esperto” terem estruturado a lei como um sistema de multas. Assim o governo não precisa instruir explicitamente os provedores a exigir identidade.
Mas, se não fizerem isso, parece que acabarão assumindo um risco financeiro considerável. Aí, para o usuário final, o provedor é que vai parecer o “vilão”.
Boa pergunta. Isso se aplica só quando alguém escreve “tenho 14 anos” ao se cadastrar no app? Ou é preciso provar que não é menor de idade?
Para o problema “não quero que meu filho use redes sociais sem minha permissão”, já existe uma solução: colocar controle parental no dispositivo da criança.
Não é necessário que o “papai governo” tome uma decisão que os pais podem e devem tomar.
Há aqui um problema de ação coletiva. Alguns pais conseguem encarar a parte difícil e continuar dizendo não ao filho, mas a maioria não consegue.
O resultado é que as crianças deixam de conviver de verdade, e a única válvula social restante passa a ser digital. Isso torna mais difícil tomar uma decisão de proibição no âmbito da família, porque pode acabar causando ainda mais dano ao fazer a criança ficar de fora do convívio com os amigos.
Se há um consenso amplo de que redes sociais são perigosas, e também uma dificuldade ampla para os pais coordenarem uma resposta, não é exatamente para isso que o governo serve?
Restringir o acesso ao dispositivo é a parte fácil. Acompanhar as formas como as crianças conseguem burlar isso não é fácil, mas ainda é possível. A parte difícil é expor a criança a uma enorme pressão dos colegas e isolamento social.
Minha filha quebrou ou contornou três sistemas de controle parental, incluindo o Family Link do Google.
Sempre há algum WebView não regulado em algum lugar da página de configurações que pode ser usado para navegar na internet, ou uma brecha parecida. Parece que todos esses sistemas são péssimos, ou que esse jogo de bater na toupeira é, por princípio, impossível de vencer.
Nós também colocamos controle parental. Meus filhos gêmeos juntaram a mesada por alguns meses e pediram a um colega da escola que comprasse um iPhone velho para eles, que ficou no armário da escola e era usado pelos dois.
Assim que ficaram soltos, usaram redes sociais à vontade, e isso foi prejudicial para todos os envolvidos.
Lembro que, nos últimos anos, algum relatório do governo concluiu que “a quantidade ideal de uso de redes sociais para adolescentes é maior que zero e menor que ‘o dia inteiro’, mas não está claro a partir de que ponto se torna prejudicial”.
Em resumo, a natureza sempre dá um jeito.
Por essa lógica, poderíamos passar pornografia na TV e em outdoors e dizer aos pais para taparem os olhos dos filhos e trocarem de canal. Já estava na hora de o governo fazer algo útil, pelo menos uma vez.
1 comentários
Comentários do Hacker News
Sou da posição de deixar que façam o experimento. Como a lei de descriminalização do uso de drogas do Oregon, hoje revogada: ela não atingiu os objetivos pretendidos, mas acumulou muitos dados sobre quais premissas estavam erradas e quais eram os problemas de implementação
Há valor prático em permitir que os estados implementem mudanças assim de fato, para ir além do debate e testar hipóteses
¹https://en.wikipedia.org/wiki/Brown_v._Entertainment_Merchan...
²https://en.wikipedia.org/wiki/Reno_v._American_Civil_Liberti... — a parte que invalidou disposições que restringiam o acesso de menores a pornografia
³https://law.justia.com/cases/federal/district-courts/ohio/oh...
Ainda assim, DeSantis vai conquistar ainda mais as pessoas que, no fundo, querem que o governo impeça o monstro. Independentemente da posição sobre redes sociais, o fato de o governo exigir “mostre seu documento” para acessar sites deveria assustar todo mundo
A possibilidade de repetição provavelmente vai depender não das crianças, mas dos desejos e necessidades dos políticos. É bem provável que os dados sejam inúteis para o objetivo original e, em vez disso, ofereçam insights sobre manobras políticas
Redes sociais são uma ferramenta cultural, então os pais é que devem decidir o que a criança pode ver e usar. Se forem criar uma lei, ela não deveria ser uma proibição total, mas sim obrigar a fornecer ferramentas e informações melhores para ajudar os pais a gerenciar o tempo de tela dos filhos
Lembro de ter ouvido o professor Haidt, da NYU, descrever um experimento com adolescentes. Perguntaram quanto eles teriam de receber por mês para não usar determinado site de rede social, e a resposta comum era cerca de US$ 40
Mas, quando disseram que todos os outros alunos da escola também deixariam de usar o site e perguntaram de novo, os estudantes responderam que até pagariam para estar nessa situação
Para algumas crianças, isso é um problema de coordenação. Todos querem ficar fora das redes sociais, mas, se presumem que os outros estão nelas, sentem que também precisam estar. Não sei se este projeto de lei é a solução correta, mas parece bastante claro que muitos adolescentes querem evitar as redes sociais e, no momento, sentem que não conseguem
Encontrei o experimento. Haidt escreveu sobre ele, mas quem o realizou de fato foi Leonardo Bursztyn, economista da University of Chicago: https://www.theatlantic.com/technology/archive/2024/03/teen-...
Minha solução foi não me importar com o que eu estava perdendo. Paradoxalmente, é isso que dá a liberdade de encontrar a vida que você quer. Mas é difícil explicar isso a alguém de 16 anos; nessa idade, a pessoa não está construindo a vida que quer, está tentando encontrar sua turma, então precisa estar conectada
O maior problema é que agora, para usar uma parte considerável da internet, na prática será exigido um documento de identidade. Muitos negócios têm apenas uma página no Facebook, e o Google Maps também tem recursos sociais
Eu já não queria criar uma conta no Facebook só para ver promoções de um comércio; agora fico pensando se também vou ter de apresentar documento. Estou curioso para ver como isso vai se desenrolar
A lei também tem critérios para ser aplicada. O site precisa ter rolagem infinita e já ser popular entre crianças. Ela não mira o Google Maps
Sinceramente, tenho sentimentos ambíguos. Não quero mostrar meu passaporte ao Zuck, mas, quando vejo comentários explícitos de aliciamento em toda conta infantil no TikTok, fica claro que há um problema sério. Esta pode não ser a resposta correta, mas o problema existe
Sou do lado que acha que a própria tentativa de firmar contrato com menores de idade deveria ser ilegal de qualquer forma. Também acho que coisas como termos de uso e políticas de privacidade são difíceis de aplicar a menores por vários motivos relacionados à exploração
Então, olhando só por cima, não vejo grandes problemas nessa lei. Mas o diabo deve estar nos detalhes, então fico curioso sobre o conteúdo real
A alternativa é uma internet livre. Uma internet em que você não precisa de uma conta para fazer algo, porque não se cria nem se armazena um perfil publicitário do usuário. Seria bom imaginar isso
Isso criaria uma situação em que ninguém iria querer contratar com menores, o que é claramente ruim. Por exemplo, como um menor emancipado conseguiria alugar um apartamento? Por isso existem exceções legais em que o contrato é executável
Uma rede social que permite contas pseudônimas e não exige informações de nome real poderia ser usada facilmente por uma criança que apenas clica em “16 anos ou mais” em uma caixa de diálogo
Mas Instagram ou Facebook teriam dificuldade para convencer um tribunal de que não sabiam que Brayden, que posta fotos da escola, não tinha na verdade 40 anos, ou que acreditavam que ele estava em Illinois quando todos os seus contatos eram do mesmo bairro no panhandle da Flórida. Leis assim acabam reforçando a ideia de uma internet livre sem rastreamento constante. Empresas que rastreiam perdem a possibilidade de uma negação plausível
Não acho que essa lei seja realmente sobre proteger menores, atingir as big techs ou garantir votos no curto prazo
Sinto que o jogo mais longo provavelmente é, no fim, a desanonimização da internet. É um objetivo plausível que explica muitas tentativas dos últimos anos
Mesmo que não seja uma identificação pública completa por nome real, pode ser no mínimo uma direção que torne mais fácil inserir algo como a CALEA nesses espaços. O público já vê o tempo todo, em dramas de investigação criminal, cenas em que endereços IP ou logs de identificação são ligados instantaneamente a nomes e endereços
A intenção pode ser tornar as práticas atuais insustentáveis e fazer com que as empresas de tecnologia sintam que identificar todo mundo é a estratégia de sobrevivência mais barata e segura. No momento em que registrar passaportes ou Real ID passar a ser mais seguro para defesa jurídica, é isso que acabará acontecendo
Depois disso, fica fácil encaixar algo como a CALEA. Séries como CSI e NCIS continuam mostrando essa vantagem e já vêm condicionando o público
Nesse processo, do ponto de vista de receita, também não seria ruim para as empresas se os valiosos dados de usuários coletados fossem cruzados e validados
Claro, posso estar completamente errado e talvez não exista nenhum motivo oculto, e os políticos só queiram parecer estar fazendo a coisa certa. Mas fiquei cínico demais para ser tão ingênuo assim
Muito do extremismo que vemos online existe porque as pessoas se escondem atrás do teclado. Às vezes penso que, se houvesse menos anonimato, a internet que conhecemos e a influência esmagadora das redes sociais poderiam ter sido bem diferentes
Gostaria que me convencessem de que estou louco, ou que contassem alguma anedota mostrando que isso é uma ideia terrível. Uso a internet desde o início dos anos 90 e venho vivendo atrás do teclado desde então
Não deem downvote só por discordar; gostaria que respondessem de forma construtiva a uma pergunta razoável
Há críticas dizendo que “este projeto de lei viola a proteção à liberdade de expressão da Primeira Emenda, e as decisões sobre a presença online de crianças de todas as idades devem caber aos pais, não ao governo”, mas é extremamente difícil para os pais impedir que os filhos, especialmente pré-adolescentes e adolescentes mais novos, usem redes sociais
Esta lei facilita isso e pode empurrar para Meta, Snap, TikTok, Pinterest e Twitter a tarefa de ajudar os pais
Pessoalmente, fico feliz por ter crescido sem redes sociais, mas me preocupo com as crianças que estão crescendo agora. É preocupante a quantidade de lixo aleatório a que crianças pequenas são expostas nas redes sociais
É quase como meu pai dizendo: “Fico feliz por ter crescido sem TV com canais infinitos, computadores e jogos, celulares e SMS. Tenho medo pela sua geração. Vocês estão expostos a lixo demais e a coisas demais que desperdiçam a atenção”
Ainda assim, chegamos até aqui. Talvez as crianças de hoje também devam ser educadas sobre os impactos reais, em vez de serem tratadas como se estivessem em uma redoma de vidro
Notei que, quando ficam alguns dias sem acesso ao celular e a jogos, eles ficam menos irritadiços e participam melhor de atividades familiares ou sociais
Mas uma coisa que meus adolescentes me ensinaram é que há motivações não declaradas por trás das tentativas de exigir, por lei, o envolvimento dos pais. Uma delas é fazer com que crianças que lidam com questões de identidade de gênero, especialmente crianças gays e trans, sejam expostas aos pais mais cedo e tenham seu apoio online cortado. Parece haver a suposição subjacente de que identidade de gênero é uma escolha e que a atividade online é a causa
Considerando a taxa de suicídio entre adolescentes que enfrentam questões de identidade de gênero e os indicadores fisiológicos crescentes, não sei se cortar todo o apoio online para eles é uma boa ideia. Um dos meus filhos também tem questões de identidade de gênero e já pensou em suicídio, então, como pai/mãe, isso parte meu coração e, acima de tudo, me assusta
Quando as questões de identidade de gênero vieram à tona por volta dos 14 anos, fiquei surpreso(a), e foi fácil concluir que as redes sociais tinham sido uma má influência. Mas, olhando para trás, os sinais já existiam havia muito tempo, e nós não os vimos ou não quisemos reconhecê-los. Meu filho disse que, sem apoio online, teria tentado suicídio mais cedo
As plataformas online interativas atuais podem ter falhas, mas proibir o uso por adolescentes não é a solução. Qualquer forma de aplicar efetivamente uma lei assim provavelmente entrará em conflito com a Primeira Emenda
Só o precedente Tinker v. Des Moines, que diz que estudantes têm direito à expressão desde que ela não atrapalhe a escola, já poderia ser suficiente para derrubar esta lei se a Suprema Corte reconhecer esse precedente
No COPPA, a exigência de “consentimento dos pais” para contas online de menores de 13 anos virou, na prática, uma proibição, porque nem os pais nem os sites querem lidar com formulários de consentimento pelo correio. Ainda assim, a política informal de “não pergunte, não conte” funciona bastante bem. Ela age como uma espécie de teste de inteligência, deixando na internet só as crianças que conseguem descobrir que precisam mentir a idade, como eu menti para usar o Geocities aos 10 anos
A exigência de “consentimento dos pais” é, na prática, uma proibição, e o projeto de lei original vetado por DeSantis também era assim. Mas parece que era uma prioridade importante para o presidente da Câmara estadual; se o governador tivesse se oposto totalmente, talvez ele tivesse sido aprovado por cima do veto em uma forma ainda pior
Mas, como quase todas as crianças têm celular, também é óbvio que fica difícil para os pais dizerem não. Esta lei vai colocar as redes sociais na mesma situação. Não permitir pode parecer “extremamente fácil” para os pais, mas, como aconteceu com celulares, acho que a maioria das crianças acabará tendo contas em redes sociais
Pode parecer cruel, mas, olhando para a realidade e para os números coletados sobre o enorme impacto negativo em crianças e adolescentes, esta é a medida certa. Acho que poderiam elevar para 18 anos
Elas só se veem uma vez por ano, então ter essa conexão parece algo realmente positivo, e a conta nessa plataforma é totalmente controlada pelos pais
Meu filho provavelmente continuará usando Discord, porque pela lei é uma idade em que podemos escolher. Se há algo positivo aqui, é obrigar as empresas a facilitar para os pais o controle das atividades dos filhos. Mas a decisão deveria caber aos pais
Cresci na época em que as redes sociais estavam surgindo, em meados dos anos 2000. Criei um MySpace aos 13 anos e um Facebook aos 16.
Só fui perceber como as redes sociais afetaram minha saúde mental bem depois de entrar na faculdade. Eu até diria que menores de 18 anos não deveriam usar redes sociais, mas, em 2024, isso talvez seja irrealista.
Usei AOL, Microsoft Messenger, Facebook e o Orkut, a rede social do Google que era muito famosa no meu país. Essas coisas não me davam ansiedade de ter que ficar acompanhando o que estava acontecendo, nem pensamentos negativos.
Pelo contrário, aprendi muita coisa com a internet e as redes sociais, conheci pessoas de outros países e de outros estados e aprendi sobre outras culturas e idiomas.
Acho que a forma como as redes sociais funcionam hoje apodrece o cérebro das pessoas. Elas mal conseguem prestar atenção umas nas outras porque estão olhando a timeline, e usam até enquanto dirigem. A maioria dessas pessoas são adultos que, até poucos anos atrás, mal conheciam redes sociais. A internet e as redes sociais das crianças devem ser supervisionadas, não restringidas.
Aos 16 anos, ainda há pelo menos dois anos em que os pais podem intervir de fato e ajudar a controlar os efeitos negativos.
Esta lei significa que todo mundo vai ter que apresentar uma identidade emitida pelo governo para acessar alguma coisa online? Provedores de conteúdo estrangeiros também serão obrigados a reportar violações às autoridades do estado da Flórida?
Mas, se não fizerem isso, parece que acabarão assumindo um risco financeiro considerável. Aí, para o usuário final, o provedor é que vai parecer o “vilão”.
Para o problema “não quero que meu filho use redes sociais sem minha permissão”, já existe uma solução: colocar controle parental no dispositivo da criança.
Não é necessário que o “papai governo” tome uma decisão que os pais podem e devem tomar.
O resultado é que as crianças deixam de conviver de verdade, e a única válvula social restante passa a ser digital. Isso torna mais difícil tomar uma decisão de proibição no âmbito da família, porque pode acabar causando ainda mais dano ao fazer a criança ficar de fora do convívio com os amigos.
Se há um consenso amplo de que redes sociais são perigosas, e também uma dificuldade ampla para os pais coordenarem uma resposta, não é exatamente para isso que o governo serve?
Sempre há algum WebView não regulado em algum lugar da página de configurações que pode ser usado para navegar na internet, ou uma brecha parecida. Parece que todos esses sistemas são péssimos, ou que esse jogo de bater na toupeira é, por princípio, impossível de vencer.
Assim que ficaram soltos, usaram redes sociais à vontade, e isso foi prejudicial para todos os envolvidos.
Lembro que, nos últimos anos, algum relatório do governo concluiu que “a quantidade ideal de uso de redes sociais para adolescentes é maior que zero e menor que ‘o dia inteiro’, mas não está claro a partir de que ponto se torna prejudicial”.
Em resumo, a natureza sempre dá um jeito.