Por que estou deixando o Washington Post
(anntelnaes.substack.com)- Ann Telnaes trabalha como cartunista editorial no Washington Post desde 2008, mas decidiu sair dizendo que é a primeira vez que um cartum seu foi barrado por causa do alvo que criticava
- O cartum rejeitado criticava executivos bilionários de tecnologia e mídia que tentam conquistar a boa vontade do presidente eleito Trump, incluindo Mark Zuckerberg, Sam Altman, Patrick Soon-Shiong, Walt Disney Company/ABC News e Jeff Bezos
- Diferentemente de feedback editorial comum ou pedidos de ajuste na mensagem, ela entende que desta vez a decisão impediu a própria perspectiva crítica do cartum
- Telnaes vê que, ao contrário de empresas comuns, organizações de notícias têm um dever público de proteger a imprensa livre em uma democracia
- Cartuns editoriais fazem parte do jornalismo que cobra responsabilidade de pessoas e instituições no poder, e Telnaes afirma que continuará dizendo a verdade ao poder mesmo após deixar o Post
O cartum rejeitado que levou à demissão
- Ann Telnaes trabalha como cartunista editorial no Washington Post desde 2008
- Ela afirma que, ao longo desse tempo, houve feedback editorial, conversas produtivas e divergências sobre os cartuns que enviou, mas nunca um deles havia sido rejeitado por causa dos alvos ou do conteúdo
- O cartum descartado desta vez criticava executivos de tecnologia e mídia que tentam conquistar a boa vontade do presidente eleito Trump
- O cartum incluía Mark Zuckerberg/fundador e CEO do Facebook e da Meta, Sam Altman/CEO de IA, Patrick Soon-Shiong/editor do LA Times, Walt Disney Company/ABC News e Jeff Bezos/proprietário do Washington Post
- Telnaes explica que houve várias reportagens recentes dizendo que essas pessoas, com interesses em contratos governamentais e desregulamentação, estão indo a Mar-a-Lago
- Um editor pode pedir mudanças ou rejeitar um trabalho por considerar que a metáfora visual não está clara ou que a mensagem não está sendo transmitida corretamente, mas Telnaes entende que essa rejeição foi diferente desse tipo de julgamento editorial
- Foi o primeiro caso em que a publicação foi impedida por causa da perspectiva crítica do cartum, e Telnaes viu nisso uma mudança perigosa para a liberdade de imprensa
Imprensa livre e a responsabilidade do cartunista
- Telnaes diz que viu colegas no exterior colocarem em risco o sustento e, às vezes, a própria vida para expor injustiças e cobrar responsabilidade dos líderes de seus países
- Ela é membro do Conselho Consultivo da Freedom Cartoonists Foundation, sediada em Genebra, e ex-membro do conselho da Cartoonists Rights
- Para Telnaes, o cartunista editorial é essencial ao debate cívico e exerce um papel indispensável no jornalismo
- Ela reconhece o argumento de que funcionários de empresas de mídia também pertencem a uma companhia e que a empresa tem o direito de esperar ações benéficas para si, mas considera que organizações jornalísticas têm um dever público em uma democracia
- Proprietários de veículos de imprensa têm a responsabilidade de proteger a liberdade de imprensa, e ela defende que tentar agradar um “autocrat-in-waiting” enfraquece a imprensa livre
- Telnaes afirma que cobrar responsabilidade de pessoas e instituições poderosas é o núcleo do seu trabalho, e decidiu deixar o Post porque, pela primeira vez, um editor impediu que ela desempenhasse esse papel
- Ela diz que sua decisão pode não causar grande repercussão ou ser ignorada por ser “apenas uma cartunista”, mas afirma que não vai parar de dizer a verdade ao poder por meio de seus cartuns
1 comentários
Opiniões no Hacker News
A situação política atual dos EUA parece que vai acelerar ainda mais o declínio da mídia tradicional
A mídia tradicional não conseguiu se adaptar ao ambiente de informação que mudou e ficou presa, quase por reflexo, a modelos que funcionavam no passado, como “cobrir os dois lados”
Isso funciona bem para questões como “quanto imposto corporativo deve ser cobrado”, mas não se encaixa em perguntas mais fundamentais, como se alguém apoia a democracia
Não sei o que vai substituir isso, e os jornais locais, em especial, foram os primeiros e mais duramente atingidos, tornando-se cascas vazias do que eram antes
Esse custo social pode ser medido até em dinheiro real: https://www.brookings.edu/articles/how-closures-of-local-new...
As redes sociais não substituem o trabalho jornalístico remunerado de sentar em uma reunião da câmara municipal local e interpretar o que está acontecendo
Um amigo tentou fazer isso como hobby, mas era trabalho demais e, depois de alguns anos, acabou em burnout
Em geral, o objetivo é a cobertura factual de acontecimentos com valor jornalístico
Não é dizer às pessoas o que elas devem pensar, nem mesmo o que o repórter pensa; isso pertence ao campo das colunas e dos editoriais
Por exemplo, ao noticiar se alguém apoia a democracia, gostaria de ouvir mais concretamente o que você acha que deveria ser feito de modo diferente
The Washington Post certamente não é esse tipo de jornal
A mídia noticiosa tradicional já morreu, e o que sobrou é apenas uma casca de tabloide
Por exemplo, na questão da proibição da Huawei, os grandes jornais não saíram correndo para tratar os dois lados igualmente
Esse método só aparece quando eles precisam turvar as águas em temas que não querem criticar demais
Mesmo havendo excelentes repórteres, de que adianta se o ambiente de trabalho não permite dedicar tempo a histórias importantes para o público em geral?
Seja jornalismo, reportagem de base ou ativismo, é praticamente o único meio de fiscalizar empresas e as forças políticas financiadas por elas
Quando o jornalismo morre ou passa a ter incentivos distorcidos, não é algo para rir e dizer “que dinossauro ultrapassado”; torna-se um período muito perigoso para qualquer democracia
Valorizo a postura de princípios da cartunista, mas ela parece ter superestimado demais a liberdade da imprensa só porque nunca teve seu ponto de vista censurado
Como disse Noam Chomsky: “Não estou dizendo que você pratica autocensura. Tenho certeza de que acredita sinceramente em tudo o que diz. Só estou dizendo que, se você acreditasse em outra coisa, não estaria sentado aí agora.”
É verdade que, até agora, esse ponto de vista não havia sido censurado; por outro lado, The Washington Post também nunca contratou alguém minimamente próximo de Jared Taylor ou Keith Woods
Li isso como a ideia de que a janela de Overton do discurso aceitável se estreitou de uma forma perigosa, e concordo bastante com esse ponto
A causa direta é uma situação em que interesses corporativos são donos da mídia e temem que um presidente vingativo cause danos financeiros não à organização jornalística em si, mas a outras empresas pertencentes a seus donos
Isso é um problema enorme
Essa charge parece inofensiva demais
É difícil acreditar que isso possa ser um problema em tempos como estes
Se uma das figuras bajuladoras na charge fosse meu chefe, surgiria para o editor um conflito de interesses bastante desconfortável
Não vivemos em uma sociedade pós-oligárquica
Hoje existe apenas uma fina casca de democracia; as decisões realmente importantes são tomadas rolando sobre enormes pilhas de dinheiro
Mas coisas assim podem sempre ser o momento da última gota que quebrou as costas do camelo, e é possível que muita coisa tenha se acumulado até essa decisão
Quero ver a versão final enviada
Achar que os repórteres do WP e do NYT abordam as coisas de forma muito apartidária beira o delírio
Toda a imprensa mainstream é anti-Trump e anti-GOP
Lembro de quando a imprensa mainstream tratava Javier Millei como se fosse o próximo Hitler
Outras charges desta cartunista estão aqui: https://www.washingtonpost.com/people/ann-telnaes/
Deve ter sido bem tedioso desenhar Donald Trump duas vezes por semana durante a maior parte da carreira
Um ponto importante, fácil de perder numa leitura por alto do artigo, é que uma das pessoas criticadas é Jeff Bezos, dono do jornal
Porque ela apontou isso explicitamente e explicou com bastante precisão por que o jornal deveria ser tratado de forma diferente de outros negócios
Não pega bem
Até o WSJ, de propriedade de Rupert Murdoch, não engavetou as matérias sobre a Theranos, embora Murdoch fosse um dos investidores enganados por Holmes
Murdoch nem é conhecido como um magnata da mídia comprometido com a integridade jornalística
Quando minhas filhas estavam crescendo, eu dizia a elas:
O objetivo da mídia noticiosa não é informar
O objetivo da mídia noticiosa é vender anúncios
Tendo isso em mente, você passa a encarar o que vê na mídia de forma muito menos ingênua
O objetivo deles é vender propaganda, literal ou figurativamente
A ideia e a mensagem da charge são boas, mas falta alguma coisa
Algo como humor, uma virada, um elemento inesperado
Ela parece meio sem graça, e fico me perguntando se não foi recusada simplesmente por não ser interessante o suficiente
Não deve ser fácil pensar todos os dias em uma boa piada de atualidade transmitida em um único desenho, então talvez o mais importante seja se, em média, ela é boa
Pelo menos esta charge respeita o leitor
Outro autor provavelmente teria escrito “privacy” ou “consumer rights” no saco de dinheiro
Mas, se a pessoa saiu por causa disso, acho que não foi simplesmente por terem pedido para refazer
É provável que ela já tivesse recebido pedidos de revisão antes por falta de clareza ou por não ser engraçada
Acho que a versão final nem chegou a ser desenhada
Parecem resíduos partidários fracos e sem graça
Isso me lembrou o caso Satish Acharya, na Índia, alguns anos atrás
https://www.firstpost.com/india/drop-cartoon-take-photo-cart...
Depois disso, a Índia caiu várias posições no Índice Mundial de Liberdade de Imprensa, e hoje está quase no fim da lista
Li que The Atlantic está ampliando sua redação em Washington e contratando jornalistas que se demitiram do Washington Post
Como antes era uma revista mensal, deve ser uma grande mudança, mas o fato de o principal jornalismo da capital de repente começar a abandonar seu papel e deixar talentos escaparem pode ser uma oportunidade que surge uma vez na vida
Fico pensando se, quando a revista quer contratar uma pessoa específica, ela simplesmente cria uma vaga nova
Preocupa-me que a discussão aqui esteja se concentrando demais em falar deste ou daquele partido
Se Harris tivesse vencido, essas políticas durariam no máximo 8 anos; na situação atual, estas políticas também duram no máximo 4 anos
Mas Bezos pode passar décadas comprando jornais e afastando o jornalismo que o critica
Ele continuará desafiando as leis antitruste, tornando tudo, do varejo à computação em nuvem, ainda mais monopolizado, mantendo lobby nessa escala e avançando ainda mais na privatização das viagens espaciais
As coisas terríveis que eles já fizeram, ou que obviamente farão, são de décadas, e um bilionário sem prestação de contas, com poder monopolista de precificação e mecanismos arbitrários de financiamento eleitoral, não tem limite de mandato
Um presidente específico de um único mandato quase não importa diante dessa escala, alcance e duração
Não vejo motivo para esperar que ele vá acelerar drasticamente o ritmo de aquisições
Grande parte do problema agora está no aspecto oligárquico