- Jeff Bezos, fundador da Amazon, adquiriu o Washington Post em 2013, mas em 2026 o jornal entrou em uma fase de grave declínio após demissões em massa
- Depois de registrar prejuízos de US$ 77 milhões e US$ 100 milhões em 2023 e 2024, respectivamente, Bezos decidiu não tolerar mais o déficit e promoveu cortes de pessoal
- Com esta rodada de demissões, mais de 300 funcionários da redação perderam seus empregos, e as áreas de esportes, livros e podcasts foram encerradas, enquanto a cobertura internacional e local foi drasticamente reduzida
- Internamente, surgiram críticas sobre suspeitas de alinhamento com o governo Trump, uma rápida guinada à direita na linha editorial e a falta de visão da gestão
- No fim do artigo, é apresentada a proposta de que Bezos converta o Post em uma fundação sem fins lucrativos para garantir a sustentabilidade do jornal
A aquisição por Bezos e as promessas iniciais
- Em 2013, Bezos comprou o Washington Post por US$ 250 milhões e prometeu uma “nova era de ouro”
- Ele afirmou que “se você continuar encolhendo o negócio, ele acaba se tornando irrelevante”, dizendo que ofereceria uma ‘pista de decolagem (runway)’ financeira
- Nos primeiros anos após a aquisição, o jornal experimentou crescimento de receita graças à eleição de 2016 e ao primeiro governo Trump
- Mas depois os prejuízos se acumularam, com perdas de US$ 77 milhões e US$ 100 milhões em 2023 e 2024, respectivamente
Demissões em massa e encolhimento da organização
- Em fevereiro de 2026, foi enviado aos funcionários um e-mail anunciando “medidas significativas”, e foram confirmadas mais de 300 demissões
- A editoria de esportes foi “fechada em seu formato atual”, e apenas alguns repórteres passariam a cobrir esportes sob uma ótica sociocultural
- A equipe de cobertura local foi reduzida de cerca de 40 pessoas para 12, e os escritórios no exterior caíram de mais de 20 para 12
- A seção de livros e o principal podcast, ‘Post Reports’, também foram encerrados
- A redação anunciou que passaria a se concentrar nas áreas de ‘autoridade, singularidade e impacto’, centradas em política e segurança nacional
Reação interna e sentimento de perda
- O ex-editor Don Graham expressou tristeza, dizendo que “excelentes repórteres e editores perderam seus empregos”
- Sally Quinn afirmou que Bezos no início era “uma pessoa conscienciosa e sincera”, mas que agora “não sabe mais quem ele é”
- David Maraniss criticou Bezos, dizendo que ele ordenou a retirada do apoio a Kamala Harris e que “agora não tem mais interesse no jornal”
- O ex-editor-chefe Martin Baron classificou o episódio como “um dos dias mais sombrios da história do Washington Post”
- Segundo ele, a decisão de Bezos provocou uma ‘autodestruição da marca’
Mudança na gestão e na direção editorial
- Em 2014, Bezos nomeou Fred Ryan como CEO, ampliando o número de assinantes digitais de 35 mil para 2,5 milhões
- Porém, após Trump, a receita despencou por falta de estratégia
- Seu sucessor, Will Lewis, esteve envolvido em controvérsias ligadas ao escândalo de grampos telefônicos da imprensa britânica, e internamente era visto como um gestor “sem visão”
- Lewis defendia o lema “Fix it, build it, scale it”, mas não houve execução concreta
- Houve uma guinada à direita na seção de editoriais e opinião, e todos os colunistas de perfil progressista desapareceram
- Jornalistas atuais e antigos apontaram problemas éticos de Lewis e seu conflito com a redação
Êxodo de talentos e declínio do jornal
- Nomes importantes migraram para o New York Times, CNN, Wall Street Journal e The Atlantic, entre outros
- A edição impressa é apenas uma sombra do que foi no passado, com tiragem diária abaixo de 100 mil exemplares
- Sally Jenkins enfatizou que “eliminar seções é cortar as raízes de todo o jornal” e que “a imprensa é essencial para a sobrevivência da república”
O silêncio de Bezos e a crise de reputação
- Bezos manteve sua relação com o governo Trump e permaneceu em silêncio até mesmo diante de operações de busca e apreensão do FBI contra jornalistas
- O ex-editor executivo adjunto Robert Kaiser demonstrou preocupação, dizendo que “Bezos não sabe qual reputação histórica deixará para si mesmo”
- Ele alertou que Bezos “pode ser lembrado como o homem que destruiu o Washington Post”
Proposta de transformação em entidade sem fins lucrativos
- No fim do artigo, levanta-se a possibilidade de Bezos converter o Post em uma fundação sem fins lucrativos
- Citam-se os casos do Philadelphia Inquirer e do Salt Lake Tribune
- Também se sugere que, se ele doasse 1% de sua fortuna (cerca de US$ 2,5 bilhões), o jornal poderia ser mantido permanentemente
- Isso seria um modelo alternativo que permitiria a Bezos ser lembrado como “o salvador do jornal”
Conclusão
- Ao contrário das promessas iniciais de Bezos, o Washington Post enfrenta uma crise marcada por encolhimento, distorção da linha editorial e perda de confiança
- O artigo termina com a ironia trágica de que Bezos teria empurrado para a escuridão, com as próprias mãos, o jornal que ostentava o lema “Democracy Dies in Darkness”
1 comentários
Comentários do Hacker News
Eu assinava o Washington Post desde 2016. Eu gostava porque a cobertura de política e notícias internacionais era mais focada e mais sóbria do que a do New York Times. Mas cancelei no ano passado. Não por causa do Bezos, e sim porque o NYT melhorou tanto que eu quase não lia mais o Post
Para entender a onda de demissões nos jornais, é preciso reconhecer que o NYT é um caso excepcional. A maioria dos jornais é um negócio em colapso. Nem leitores nem anunciantes usam mais jornais para se informar
O NYT deixou de ser um jornal e se transformou em uma empresa de mídia. Os jogos são o exemplo mais conhecido, mas a seção Cooking é um exemplo ainda melhor. Cada vertical tem seu próprio público e seu próprio loop de retenção
Já o Post fracassou nessa transição. Manteve uma equipe de um grande veículo de mídia, mas na prática não operava como um
Até agora, acho que o único jornal tradicional que encontrou uma solução de fato foi o NYT. E a solução deles são os jogos. Um dia talvez as pessoas se lembrem do NYT apenas como “a empresa do Wordle”
Como morador da região de DC, a redução da cobertura local parece uma traição. As TVs locais já sobrevivem com equipes mínimas, então é triste ver desmoronar o único veículo que ainda fazia jornalismo investigativo
Acho que a queda do WaPo começou menos como um problema estrutural da indústria e mais com o episódio da retirada do apoio a um candidato presidencial 11 dias antes da eleição. Muita gente cancelou a assinatura naquela época
Link do archive.is
Na verdade, quem matou as notícias foram as redes sociais e os mecanismos de busca. Sob pressão de rentabilidade, toda a mídia foi enfraquecida, e os interesses de editores e donos entraram em choque
Tenho a sensação de que a internet enfraqueceu a razão de existir da mídia tradicional. Em DC havia um jornal local gratuito chamado Express, distribuído no metrô, e quando ele desapareceu, parte do calor da comunidade local também sumiu junto. Talvez jornal seja mesmo um meio ultrapassado
Na verdade, o Washington Post afundou por conta própria. Comparando com o nível de 2005, por volta de 2017 a cobertura local já quase tinha desaparecido, e também houve menos matérias sobre o Congresso e o governo federal. A maior parte parecia reaproveitamento do NYT. Eu cancelei a assinatura, mas o jornal continuou sendo entregue por mais 4 anos
O conteúdo de reuniões internas vazava com frequência, e também era comum ver jornalistas criticando a gestão nas redes sociais durante o expediente
Olhando a parte financeira, depois da compra pelo Bezos o jornal teve lucro na eleição de 2016 e durante o primeiro governo Trump, mas depois registrou prejuízo de US$ 77 milhões em 2023 e de US$ 100 milhões em 2024. Como resultado, implementou dois programas de desligamento voluntário, em 2023 e 2025, e o quadro foi de 1.000 pessoas para menos de 800
Dizer que “a internet não teve papel nenhum” está errado