- A McKinsey & Company aceitou pagar US$ 650 milhões para encerrar investigações civis e criminais federais relacionadas à sua responsabilidade por ajudar a Purdue Pharma a ampliar as vendas do OxyContin
- O Departamento de Justiça dos EUA incluiu no acordo acusações de contravenção de que a McKinsey ajudou e conspirou com a Purdue na rotulagem fraudulenta (misbranding) de opioides prescritos, além de uma acusação de obstrução ligada à exclusão de documentos por um ex-sócio sênior
- O ex-sócio sênior da McKinsey Martin Elling aceitará se declarar culpado de crime de obstrução da Justiça por excluir materiais eletrônicos relacionados à Purdue para tentar atrapalhar investigações futuras
- O acordo inclui deferred prosecution (acusação diferida); se a McKinsey não cometer novas ilegalidades relacionadas a opioides, outros executivos que lideravam a empresa na época evitarão acusação criminal ou julgamento
- Embora empresas já tenham pago mais de US$ 50 bilhões em acordos ligados à crise dos opioides, ainda é raro que altos responsáveis corporativos sejam punidos
Acordo de US$ 650 milhões da McKinsey
- A McKinsey & Company aceitou pagar US$ 650 milhões por sua responsabilidade em ajudar a “turbocharge” as vendas do analgésico altamente viciante OxyContin para a Purdue Pharma
- O acordo decorre de acusações apresentadas pelas procuradorias federais da Virgínia e de Massachusetts
- O valor inclui US$ 2 milhões a serem pagos à Virginia Medicaid Fraud Control Unit
- O acordo resolve acusações civis e criminais federais contra a McKinsey, e a parte criminal inclui acusação diferida
- No acordo civil, a McKinsey não reconhece responsabilidade
- Uma cópia do acordo de acusação diferida não havia sido divulgada no momento da reportagem
O papel da McKinsey segundo o Departamento de Justiça
- O Departamento de Justiça dos EUA entende que a McKinsey cometeu crimes no processo de expandir agressivamente as vendas de opioides prescritos
- O U.S. attorney Christopher Kavanaugh afirmou que a estratégia da McKinsey “foi implementada e funcionou”, resultando em prescrições de OxyContin inseguras e medicamente desnecessárias
- As acusações de contravenção estão relacionadas à alegação de que a McKinsey “conspirou com a Purdue e outros para ajudar e apoiar a rotulagem fraudulenta de medicamentos prescritos”
- Kavanaugh disse que esta resolução é o primeiro caso em que uma empresa de consultoria de gestão é responsabilizada criminalmente por “aconselhamento que levou à prática de crimes por um cliente”
Exclusão de documentos e confissão de culpa de ex-sócio
- O ex-sócio sênior da McKinsey Martin Elling é acusado de excluir de um notebook da McKinsey materiais eletrônicos relacionados à Purdue
- Segundo Kavanaugh, Elling excluiu os materiais com a intenção de atrapalhar investigações futuras
- Elling aceitará se declarar culpado de uma acusação de crime de obstrução da Justiça por destruir registros da empresa
- A McKinsey pediu desculpas pelos serviços prestados no passado à Purdue Pharma e pelas ações do ex-sócio que excluiu documentos relacionados a esse cliente
Restrições e supervisão somadas a acordos anteriores
- O pagamento de US$ 650 milhões se soma aos quase US$ 900 milhões em acordos relacionados a opioides que a McKinsey já havia firmado com governos estaduais e locais
- A McKinsey afirmou que deveria ter reconhecido os danos causados pelos opioides à sociedade e não deveria ter realizado trabalhos de vendas e marketing para a Purdue Pharma
- Pelo acordo, a McKinsey se compromete a não realizar no futuro trabalhos relacionados a controlled substances, incluindo opioides
- A empresa também concordou em se submeter a uma supervisão federal mais rígida
- A McKinsey afirmou concordar com os “fatos e alegações” que fundamentam as acusações de contravenção contra a empresa e a acusação de obstrução criminosa contra o ex-sócio sênior
Padrão recorrente em casos de opioides: raras acusações contra executivos
- Pela estrutura de acusação diferida, se a McKinsey não cometer novas ilegalidades relacionadas a opioides, outros executivos que lideravam a empresa no período em que ela ajudou a expandir as vendas de opioides não enfrentarão acusação criminal nem julgamento
- A Purdue Pharma se declarou culpada duas vezes, em 2007 e 2020, de acusações federais relacionadas a práticas inadequadas com opioides
- No entanto, após os acordos de confissão de culpa, nenhum executivo, funcionário ou proprietário da Purdue foi levado a julgamento ou preso
- Desde o início da crise dos opioides prescritos, nos anos 1990, várias empresas aceitaram pagar mais de US$ 50 bilhões em multas e acordos, mas poucos executivos corporativos foram punidos
- O ativista da causa dos opioides Ed Bisch afirma que as empresas veem multas como “custo de fazer negócios” e que recuperar apenas lucros ilícitos, sem processar os indivíduos por trás dos crimes, não gera dissuasão real
Contraste entre repressão nas ruas e responsabilidade da alta cúpula empresarial
- Bisch diz que o Departamento de Justiça frequentemente processa traficantes de rua, médicos e operadores de farmácias “pill mill” envolvidos em irregularidades relacionadas a opioides
- Eles muitas vezes recebem longas penas de prisão
- Em contraste, altos representantes corporativos envolvidos no marketing e na distribuição de centenas de milhões de comprimidos de opioides raramente enfrentam acusações em nível de crime grave ou prisão
- O ex-advogado do Departamento de Justiça Paul Pelletier diz que, para as empresas, a situação acaba sendo como pagar uma “multa por excesso de velocidade” e seguir em frente
- Um porta-voz do Departamento de Justiça afirmou que as decisões de acusação se baseiam nos fatos de cada caso e que a possibilidade de processar criminalmente líderes corporativos depende da existência de provas além de dúvida razoável
Exceções raras: Insys Therapeutics e Rochester Drug Co-operative
- Acusações federais contra executivos de opioides não deixaram de existir por completo
- Em 2019, o Departamento de Justiça obteve uma rara condenação do CEO da Insys Therapeutics, John Kapoor, e de outros quatro executivos da empresa
- O caso envolvia uma conspiração nacional para pagar médicos de clínicas de dor para que prescrevessem Subsys, um spray sublingual de fentanil aprovado em 2012 para dor oncológica
- Na época, o U.S. attorney Andrew Lelling afirmou que a condenação foi o primeiro caso bem-sucedido de acusação contra executivos do mais alto escalão de uma farmacêutica por crimes relacionados ao marketing e à prescrição ilegais de opioides
- No mesmo ano, o Departamento de Justiça também processou executivos da distribuidora regional de medicamentos Rochester Drug Co-operative, no norte do estado de Nova York
1 comentários
Comentários do Hacker News
É uma punição no nível de um tapinha no pulso. 500 mil americanos morreram em uma crise que a McKinsey ajudou a incendiar; o justo seria haver acusações criminais e penas de prisão.
Mais uma vez, permite-se que os ricos e poderosos comprem sua liberdade com dinheiro.
Depois, ao receber prescrições por causa de uma lesão nas costas, tornou-se completamente dependente, perdeu tudo, desapareceu e virou uma dependente em situação de rua que perambulava por DC, Baltimore e NYC.
Morreu de overdose de heroína em dezembro de 2015, no estacionamento de um 7-11 em DC. A vida da minha mãe e o impacto que ficou para mim e meus quatro irmãos são apenas uma gota no mar de sofrimento que esses arrogantes causaram a este país.
Essa punição branda é um insulto, especialmente para o povo dos Apalaches, que via isso acontecer desde os anos 90, mas foi ignorado porque a Purdue disse à FDA que “os caipiras são geneticamente suscetíveis ao vício”.
Isso também contrariava a alegação de que esses opioides não causavam dependência. A responsabilidade não é só dos fabricantes e consultores.
As elites quase nunca enfrentam responsabilidade pessoal além de multas, exceto talvez quando enganam investidores.
Enquanto os problemas de moradia e saúde mental continuarem sem solução, pessoalmente prefiro que elas usem substâncias de grau farmacêutico feitas por empresas farmacêuticas de verdade do que substâncias de um mercado clandestino totalmente desregulado, em que a variação de dose pode ser extrema e fatal.
Mas as mesmas pessoas se viram e dizem que a McKinsey é responsável por milhões de mortes na crise dos opioides e que seus executivos deveriam responder criminalmente.
É difícil conciliar o pedido de processo criminal contra executivos da McKinsey com a ideia de que as drogas devem ser legalizadas e de que não devemos perseguir outros fornecedores de drogas.
Um pouco à parte deste caso, mas um primo meu em Iowa morreu por problemas de dependência de opioides, então isso também toca algo pessoal para mim. Ao longo de vários anos, entrevistei muitos consultores para diferentes funções, e sem dúvida foi o grupo de entrevistas mais consistentemente ruim.
Quando eu estava na escola de negócios, entrar na McKinsey ou na BCG parecia ser o auge da carreira pós-MBA. Mas, ao entrevistá-los hoje, fica transparente demais que eles são realmente muito inteligentes, mas na prática não sabem nada.
Passam alguns anos entrando e saindo de “projetos de clientes”, então conseguem dar uma visão geral a 30 mil pés de altitude sobre uma dúzia de temas, mas, quando você aprofunda nos detalhes, quase não sobra nada.
Talvez eu esteja generalizando demais com uma amostra grande, e certamente há consultores nessas empresas que passariam mais de alguns meses se aprofundando em uma coisa e se sairiam bem em tecnologia ou hardware, mas, pelos meus critérios até agora, foi algo como 1 em 70.
Talvez eu seja apenas um entrevistador maldoso.
Se você quer alguém que aprenda rápido, enxergue de forma ampla para além de um departamento específico e faça coisas como estratégia e planejamento financeiro, consultores podem se encaixar bem.
Algumas pessoas no HN argumentaram que consultores servem como isenção de responsabilidade e apoio político para algo que a diretoria já queria fazer, e isso me parece em grande parte correto.
A McKinsey também é responsável pelas táticas de adiar, negar e defender das seguradoras de saúde.
https://www.trialguides.com/products/from-good-hands-to-boxi...
A McKinsey parece ser responsável por vários crimes. No fim, não parece uma empresa confiável, e parece ter usado conexões políticas e doações para escapar da responsabilização.
Como outro exemplo de práticas indignas de confiança, alguns anos atrás houve suspeitas de que a McKinsey garantiu ao governo dos EUA que não trabalhava para o Partido Comunista Chinês, mas na verdade trabalhava (https://www.nbcnews.com/politics/national-security/mckinsey-...)
E, em uma audiência do Senado dos EUA no início deste ano, foi revelado que a McKinsey voltou a fazer o trabalho sujo para o Partido Comunista Chinês ao assessorar várias empresas estatais envolvidas em atividades como a construção de ilhas artificiais militarizadas pela China: https://youtu.be/tQ5kWfotE8Y
A receita anual da McKinsey é de aproximadamente US$ 10 bilhões. Isso é punição branda. Nesse tipo de erro, pessoas precisam ser responsabilizadas
Como duas pessoas podem ser tratadas de forma igual se recebem efeitos punitivos diferentes pelo mesmo ato?
Se a Amazon cometesse uma irregularidade em uma pequena parte da empresa, por exemplo violasse leis trabalhistas no estado de Washington, por que a punição deveria ser comparada à receita global?
Sem uma recuperação de bônus séria em cada caso desses, isso é apenas custo de fazer negócios. Só aumentar as multas não terá grande efeito
Eles vão demitir mais pessoas alegando custos, e o mercado vai aplaudir com alta nas ações
O que torna tudo mais complexo é que o acúmulo de riqueza e status das pessoas dá um falso sinal de que elas têm controle. Na prática, quanto mais complexo o sistema fica, menos controle existe
Se olharmos para a liderança do Pentágono e Afeganistão/Iraque, CEOs de Wall Street e a crise financeira global de 2008, o papa e padres pedófilos, mantenedores do kernel Linux e bugs graves de segurança descobertos todos os dias, o ponto em comum é a complexidade
Quanto mais complexas as coisas ficam, ninguém é adequado. Por isso, mesmo que às vezes aconteça algo como a Praça Tahrir, 10 anos depois os generais ainda estão no poder
Escalar ficou fácil, mas escalar sem custos e consequências não intencionais é, como as últimas décadas mostraram, algo muito complexo
Diante das mortes por overdose e das vidas destruídas pelos opioides, é um pouco surpreendente que não tenha havido acusação criminal contra alguém da McKinsey. Com certeza deve haver algum e-mail ou mensagem que sustente uma condenação
E talvez alguém seja demitido recebendo uma grande indenização de saída
Se a empresa não teve envolvimento significativo na venda, por meio de marketing enganoso, de substâncias perigosas e viciantes que levaram à morte de dezenas de milhares de americanos, não há motivo para multa ou punição
Por outro lado, se teve envolvimento, isso é algo em escala semelhante às perdas dos EUA na Segunda Guerra Mundial, e os executivos deveriam ser enforcados, a empresa desmembrada e os acionistas deveriam ficar com zero
https://en.wikipedia.org/wiki/Value_of_life
Deve dar para calcular como dividir as 65 prisões perpétuas que eles deveriam receber
Por que eles podem pagar e sair ilesos?
Eu não gostaria de gerenciar backups de dispositivos que não têm garantia de ficar online 24 horas por dia. Backups de servidores que falham de vez em quando já dão trabalho suficiente; imagine aplicar isso a 2000 notebooks. Nem pensar. Os dados deveriam ser armazenados em uma infraestrutura que tenha backup
Os representantes eleitos garantirão que a justiça seja feita. Se isso não acontecer, significa apenas que você não doou o suficiente para os Good Guys
Essa multa foi que porcentagem da receita? Só o aumento no valor das ações já deve equivaler a várias vezes essa multa