Causas do alto crescimento da economia dos EUA e desafios
O crescimento incomparável da economia dos EUA
- Aumento do PIB: crescimento de 11,4% desde a pandemia; projeção do FMI para 2024 de 2,8%
- Diferença de produtividade:
- aumento de 30% desde a crise financeira de 2008-09, o triplo da zona do euro e do Reino Unido
- Japão e Reino Unido se limitaram a um crescimento do PIB de 3% nos últimos cinco anos
- Crescimento da produtividade na zona do euro: 5,3% antes de 2007 → 2,6% antes de 2019 → 0,8% recentemente
Crescimento da produtividade centrado em tecnologia
- Ecossistema do Vale do Silício:
- sistemas de inovação, investimento e mentoria apoiam a criação de startups
- forte alta nos investimentos em IA e tecnologia; os EUA respondem por 83% do volume global de VC
- Vantagem nos principais setores:
- investimento avassalador em software e serviços de computação
- a Europa fica para trás nesse setor por falta de tecnologia e investimento
Diferença global de produtividade
- Crescimento passado de Europa e Japão:
- até os anos 1980, a produtividade de Europa e Japão superava a dos EUA, mas após a revolução das TIC os EUA passaram a liderar
- Falta de investimento:
- Europa e Japão: pouca difusão tecnológica e baixo investimento
- União Europeia: falta de apoio a P&D e às universidades, além de excesso de regulação
- Problemas de outros países:
- Canadá: queda de produtividade em 14 de 16 trimestres
- Europa: mercado fragmentado e ambiente de investimento conservador
Fatores que ameaçam os motores de crescimento dos EUA
- Impacto das políticas de Trump:
- restrições à imigração, políticas tarifárias e cortes de impostos para os ricos são negativos para a produtividade de longo prazo
- o aumento da dívida federal pode enfraquecer a capacidade de investimento
- Perspectivas futuras:
- juros altos e inflação podem desestimular investimentos
Desafios enfrentados pela economia mundial
- Esforços de resposta de Europa e Japão:
- União Europeia: necessidade de investimento anual de €800 bilhões (4,7% do PIB)
- Japão: investimento de US$ 13 bilhões em produção de chips e IA
- Reino Unido: investimento adicional de £100 bilhões para elevar a produtividade
- Necessidade de políticas voltadas para o futuro:
- ampliar investimentos em P&D, flexibilizar regulações e aumentar o apoio às universidades
- necessidade de equilíbrio entre investimentos em tecnologia e defesa
Conclusão: os EUA mantêm a liderança
- Pontos fortes dos EUA:
- ecossistema que impulsiona a inovação e alta tolerância ao risco por parte dos investidores
- continuidade da prosperidade econômica por meio de melhorias de produtividade
- Perspectiva da concorrência global:
- os EUA devem continuar sendo o país de crescimento mais rápido entre os membros do G7 daqui a 10 anos
- outros países podem ficar para trás devido à alta incerteza econômica e aos recursos limitados para investimento
1 comentários
Opiniões no Hacker News
Se você vai ao médico e faz um exame de sangue, mas continua se sentindo mal mesmo com os números dentro da normalidade, ninguém diz: “os números estão certos, então você deveria estar bem”
A tendência é procurar o que os números não estão captando. A percepção da economia é parecida: como a última eleição mostrou, a sensação de que a economia vai mal é muito disseminada, e números selecionados não explicam a história inteira.
As pessoas se acostumam a coisas que eram luxo para gerações anteriores e passam a considerá-las normais, e a chamada esteira hedônica (hedonic treadmill) também entra em ação. Soma-se a isso um ambiente de mídia controlado e grupos interessados em pintar “a situação como sombria” para aparecerem como solucionadores. Claro, também é verdade que a vida é objetivamente difícil para muitas pessoas que não conseguem ser a média.
Portanto, dizer que esses números não captam a realidade é correto em certo sentido e, ao mesmo tempo, pode ser tecnicamente correto. A realidade é muito mais complexa do que aquilo que os indicadores medem. O ponto central é se esses indicadores são úteis. Se entendermos o que eles realmente medem, o importante é saber se podem ser usados como sinais de controle para orientar escolhas que melhorem a qualidade de vida de todos.
Mesmo que as melhorias sejam pequenas e não resolvam os problemas de todos, não é irracional ver os problemas como algo que não se resolve com uma única intervenção, mas melhora de forma cumulativa com o tempo. Considerando o progresso que a humanidade fez em higiene, educação, iluminação, doenças, odontologia, expectativa de vida e tantos outros aspectos, se alguém perguntasse para qual período da história você voltaria para ter uma vida melhor, a resposta provavelmente seria agora, ou alguns anos atrás, quando você era mais jovem.
Boa para quem? Ruim para quem? Falta isso na frase. Não é segredo que nossa sociedade como um todo é estruturada de forma mais favorável a investidores e proprietários do que a trabalhadores. O mercado trata as pessoas de maneiras extremamente diferentes conforme sua posição social.
Uma parcela considerável da população nunca se recuperou economicamente da crise financeira de 2008, mas isso não aparece bem no PIB, nos preços das ações, nos “empregos criados” ou no número de beneficiários do seguro-desemprego. O número de pessoas que querem emprego, mas não conseguem encontrar, parece não ser reportado corretamente pelo governo federal e parece ser cerca de duas vezes maior que a “taxa de desemprego” comumente divulgada: https://www.richmondfed.org/research/national_economy/non_em...
O subemprego nem está incluído nisso, e o índice de preços ao consumidor é um pouco melhor, mas não muito. Também é difícil ignorar que, na maioria das regiões metropolitanas, um emprego de salário mínimo já não paga mais o aluguel.
Naturalmente, a mudança ocorreu de uma forma muito partidária: https://jabberwocking.com/wp-content/uploads/2024/11/blog_mi...
A cada troca de governo, quais eleitores de qual partido estão satisfeitos com o estado da economia se inverte de forma rápida e intensa. Além disso, quando se pergunta aos americanos não sobre a economia como um todo, mas sobre sua situação pessoal, as respostas são muito mais positivas. “vibecession” também é um conceito que vale observar.
Fui várias vezes ao pronto-socorro por dor no peito, até que acabei aceitando que minha neurose estava me dominando.
Nos EUA, basta observar como o sentimento econômico muda conforme a filiação partidária e quem está no poder. Há variáveis demais afetando a experiência subjetiva para afirmar que, só porque as pessoas sentem que a situação está pior do que antes, ela necessariamente esteja de fato pior.
É uma perspectiva interessante, mas contrasta com o PIB em paridade de poder de compra. Esse indicador sugere que os EUA ultrapassaram a UE, mas na prática estão sendo alcançados por seus concorrentes
A China já afirma ter passado à frente, e a Índia também já avançou bastante no caminho para garantir uma vantagem econômica absoluta em relação aos EUA. A Ásia pode olhar para os livros de história e também entende muito bem como a liderança ocidental pensa, então acho que vai começar a desenvolver um poder militar considerável com base nessa força econômica
Comparar os EUA com a Europa faz tudo parecer bem. O problema é que a Europa agora está em um distante terceiro lugar em poder econômico e não consegue enfrentar a China. Se colocarmos a China em uma categoria separada e a Índia dentro de “Ásia”, a UE talvez fique mais perto de cair para o quarto lugar. Ainda assim, todos estariam à frente da África
[0] https://ourworldindata.org/grapher/national-gdp-wb?tab=chart...
O PIB em paridade de poder de compra é útil para comparações e tem relevância especialmente política. Se os preços de um país são baixos, as pessoas tendem a conseguir viver de forma saudável e confortável com uma renda menor. Mas usar a paridade de poder de compra para comparar o tamanho de duas economias é um tanto questionável. É como multiplicar duas aproximações, e países com PIB per capita mais baixo tendem a apresentar maior poder de compra relativo
Em países ricos, dá para cobrar caro por uma xícara de café; em países pobres, é provável que se cobre pouco. Por isso é possível dizer que uma pessoa em um país pobre não está tão mal quanto os números absolutos sugerem. Mas, se esse país alcançar o mesmo PIB per capita, a diferença de poder de compra pode quase desaparecer. Além disso, países com muitas regiões pobres aparecem bem na paridade de poder de compra, mas o custo de vida nas áreas onde moram pessoas de alta renda pode ser parecido
As diferenças de poder de compra mais valiosas geralmente não aparecem nos bens mais valiosos e comercializados. O mesmo avião deve custar, em média, algo parecido na Índia e nos EUA. Em algum ponto, o valor nominal também passa a importar
Um iPhone ou um Toyota Corolla custa parecido nos EUA e na China. Também não há uma arbitragem imobiliária evidente. Você paga pela localização e por tudo que vem junto com ela. Não existe alguma cidade secreta onde o aluguel seja baixo, haja muitos empregos bem remunerados, você desfrute de liberdade de expressão e possa ter uma confiança razoável de que o leite não contém melamina
A paridade de poder de compra sofre do mesmo problema do índice de preços ao consumidor baseado em “cesta de produtos”: não reflete diferenças de qualidade. Carros são mais caros do que em 1980 porque são muito melhores; e o pão na Califórnia é mais caro do que na Índia por causa dos níveis de pesticidas no trigo, da precisão da rotulagem e da garantia de que você pode pedir indenização legal se quebrar um dente ao morder uma pedra
Na melhor das hipóteses, a paridade de poder de compra só informa a diferença de custo da mão de obra. Mas não compramos apenas mão de obra
Mesmo no nível individual, a paridade de poder de compra é imprecisa. As coisas são equivalentes apenas de forma aproximada. Há um motivo para muitas pessoas quererem migrar da China e da Índia para os EUA e a UE, mesmo em desvantagem financeira pessoal
Na prática, a paridade de poder de compra, do jeito que as pessoas costumam usá-la, chega a ser meio enganosa. Muitas coisas comparadas entre dois países são, na realidade, muito diferentes. Mesmo em países considerados “baratos”, você pode acabar pagando muito mais, em dólares nominais, por algo que nem tem a mesma qualidade. Acho que o custo de manter a mesma qualidade de vida em países diferentes converge para valores muito mais parecidos do que as estatísticas nos levam a acreditar
Estou atualmente em um país relativamente pobre, e no papel o preço da carne é apenas uma fração do dos EUA, mas a carne dos mercados locais tem um gosto tão ruim, pelos padrões ocidentais, que é difícil de comer. Parece mesmo que alimentam os animais com lixo. Para comprar carne boa, é preciso ir a lojas especializadas em bairros ricos; lá ela é até uns 10% mais cara do que em supermercados americanos e, ainda assim, de qualidade inferior
Moradia, itens domésticos e roupas são parecidos. Em muitos países, produtos importados do Ocidente têm um grande prêmio, e a variedade é limitada. Algumas cidades cobram um prêmio por causa do mercado de trabalho local, mas, excluindo isso, em geral você recebe pelo que paga em qualquer lugar. Há muitas diferenças que não entram na planilha, e elas explicam quase toda a variação regional de preços
O dólar americano é a moeda de reserva do mundo
Por isso, os países mantêm enormes reservas em dólares sob o argumento de que precisam deles para o comércio. Depois, quando os EUA imprimem dinheiro para pagar serviços do governo, a quantidade de dólares se expande, e todos os detentores de dólares perdem valor
Isso inclui americanos que recebem salário em dólares e não possuem ativos. O dinheiro flui para americanos ricos e empresas, os preços dos ativos sobem, e todos os outros países ficam mais pobres em relação aos EUA
Ter dólares pode ter sido uma vantagem, porque a moeda local se desvalorizou e manter mais dólares ajudou a reduzir perdas. A desvantagem, porém, é que, se um país detém dólares demais, ele fica exposto à política monetária dos EUA
Detentores de ativos no mundo inteiro, inclusive nos EUA, ficam bem, porque apenas o custo em dólares sobe em relação aos ativos. Quem detém dólares perde valor, e quem tem dívida denominada em dólares, como tomadores de financiamento imobiliário, sai ganhando
O governo dos EUA ganha muita riqueza nesse processo, mas isso não necessariamente flui para os americanos ou para empresas americanas
O PIB é uma métrica de quão mercantilizada uma sociedade está
Se eu vou visitar minha avó no fim de semana e cuido dela, minha atividade não entra no PIB. Se eu contrato um cuidador por 800 dólares por dia, 800 dólares são adicionados ao PIB do país
A penetração do mercado dentro da sociedade e a crise de saúde mental e física em níveis recordes caminham juntas. A expectativa de vida nos EUA caiu nos últimos 3 anos, mas a “economia” disparou. O indicador está errado, e todos nós sabemos disso. Exceto a imprensa financeira
Qual será a proporção, no PIB, de infraestrutura como esgoto, aquecimento, usinas de energia, transmissão elétrica, produção de automóveis e manutenção de estradas? Claro que isso cria empregos, especialmente empregos de baixa qualificação importantes para a sociedade, mas ao mesmo tempo há muita coisa que nem precisaria existir em primeiro lugar. Parece com gastos de defesa: cria empregos, mas não cria valor
Ou seja, assumindo que as atividades fora do PIB permaneçam constantes, o PIB reflete o crescimento econômico real com bastante precisão. Por isso, economistas consideram o PIB útil para medir o crescimento de um país ano a ano, mas não o recomendam para comparar diretamente o PIB entre países. Isso porque a proporção de atividades que não entram no PIB pode variar muito de um país para outro
É claro que, se houver uma grande migração de atividades fora do PIB para atividades dentro do PIB — por exemplo, pessoas que antes cuidavam da avó por conta própria agora todas trabalham e pagam um cuidador —, o PIB pode mostrar um “crescimento” falso da produtividade. Mas isso não parece ser o fator principal
Na prática, há uma enorme quantidade de inovação acontecendo em toda a economia que melhora a vida das pessoas. Economistas não olham apenas para o PIB; eles observam vários indicadores que contam a mesma história. A produtividade está realmente subindo e, mesmo que o crescimento do PIB não seja 100,00% preciso, ele está correto em linhas gerais
Há uma sensação de que algo está desalinhado, mas em geral são as pessoas mais abastadas que falam sobre como a situação está boa e como vai melhorar. Acho que boa parte disso tem a ver com o mercado de ações
Pelo menos para alguém na mediana da geração millennial, os padrões que aprendemos ao crescer se tornaram um guia ruim para entender o mundo de hoje. Acho que as redes sociais, em essência, precisam ser lidas ao contrário. Se há muitos posts dizendo “como está tudo bom”, isso sugere o oposto. O aumento exponencial das comparações com a Europa também mostra mais os sentimentos de quem posta do que a realidade
Mariana Mazzucato fez boas palestras questionando o que devemos considerar valor na economia [1]
[1] https://www.youtube.com/watch?v=bzZSdgQB99w
Mas as mudanças no PIB podem dizer algo mais amplo sobre uma sociedade. O PIB é um valor que se acumula por juros compostos, então apenas a migração de parte do valor de uma sociedade para dentro ou para fora da medição do PIB explica só uma fração minúscula da variação do PIB. Depois de um século, o efeito dos juros compostos supera os componentes não medidos
No longo prazo, se duas sociedades têm taxas de crescimento do PIB diferentes, uma fica rica e a outra fica pobre. Reduzir um pouco a taxa de crescimento do PIB já torna a geração dos netos mais pobre. Eles terão de escolher entre ser médicos em uma sociedade pobre ou imigrar para uma sociedade rica para servir mesas
Uma coisa que este texto não aborda é a dívida pública que disparou. Hoje ela está em 120%, o que é bem alto, e, se minha memória não falha, chega a algo como 140% somando as dívidas dos governos locais
Grande parte do crescimento recente também parece ter sido sustentada por essa dívida. É incerto como isso vai se resolver. Os EUA parecem conseguir manter os déficits aquecidos, mas não de forma ilimitada para sempre. Em algum momento terão de cortar gastos e começar a pagar a dívida
O que vai acontecer então? Vão dar calote? Ou conseguirão corroer o valor real por meio do crescimento? Como os juros zero que pairavam sobre o sucesso do VC nos anos 2010, parece uma espada de Dâmocles pendurada sobre a economia
O surpreendente é o quanto a dívida cresceu dentro da memória viva. Na época de Clinton, ela havia caído para 60%, o que era considerado um nível muito baixo
Na prática, os EUA estão cobrando um imposto do mundo inteiro para financiar seus próprios gastos. Como prova de que o papel do dólar americano é grande o bastante, no programa TARP metade dos bancos socorridos eram de fora dos EUA (https://www.europeaninstitute.org/index.php/ei-blog/106-augu...), e as transações são feitas em dólares americanos
Nada impede que os juros sejam levados abaixo de 0%, recebendo dinheiro para aceitar dinheiro. O Fed pode comprar Treasuries a taxas abaixo das de mercado e destruir lentamente o excesso de moeda na economia de forma controlada
É preciso lembrar que a dívida pública dos EUA é essencial para a economia. É uma forma estável de instituições manterem dólares americanos como se fossem caixa, e o único mecanismo para manter grandes volumes de caixa em dólares americanos
A dívida pública dos EUA crescer para sempre é algo aceitável e esperado. São apenas números em uma planilha. O único risco real é a possibilidade de calote. Mas, se você tem US$ 4 trilhões, o que faria em vez de comprar Treasuries? Converteria para euros e assumiria o risco cambial? E o que as pessoas que compraram esses dólares fariam depois? No fim, alguém vai querer depositar esses dólares como poupança, o que significa comprar Treasuries, direta ou indiretamente. O risco de calote é apenas um fator que entra no cálculo do detentor
É interessante comparar com outros países. Há 120 anos, o Reino Unido era o império mais poderoso da história. Hoje, 36% das crianças britânicas vivem na pobreza, e 43% das famílias monoparentais e das famílias com três ou mais filhos vivem na pobreza. Mais de 40% das famílias britânicas de origem asiática/caribenha estão em pobreza profunda e persistente
Muitos nos EUA também chegaram bem perto disso e chamam isso de “economia ruim”. Talvez tenham um iPhone, mas não conseguem bancá-lo
Gosto da visão de Vinod Khosla no Twitter
A ideia é parar de medir o PIB e, em vez disso, medir a renda total dos 50% mais pobres da população e otimizar a política para isso. Também dá para acompanhar quem entra e sai desse grupo. Nós obtemos aquilo que medimos. Isso aumentaria a desigualdade de renda?
Seria legal se virasse uma história de ficção científica em que alguém acorda com amnésia dentro do experimento mental de John Rawls. Não sou inteligente o bastante para escrever, mas deixo a ideia de graça
Ninguém se importa muito em proteger os pobres contra esse tipo de coisa. Então eles têm de aguentar absurdos como receber salário em cartões de débito de bancos que cobram tarifa por quase tudo. As taxas de juros e tarifas de cartões de crédito também são astronômicas, e não há limite para a APR dos cartões de crédito
Até o governo foi altamente otimizado para os ultrarricos e tenta atormentar os pobres. Embora os ricos adorem sonegar impostos e haja grande probabilidade de o IRS recuperar muito dinheiro, pessoas pobres são auditadas em uma proporção várias ordens de grandeza maior do que pessoas que ganham mais de US$ 1 milhão por ano
Há também as custas judiciais. Se você é preso, de repente recebe uma série de cobranças e, se não pagar, vai para a cadeia. Por outro lado, se tiver um jato corporativo, consegue facilmente centenas de milhares de dólares em créditos fiscais
Para uma mãe solo manter algo como US$ 25 por mês em benefícios para alimentação de uma criança, ela precisa passar por um processo de recertificação a cada 6 a 12 meses. Os agendamentos são só em dias úteis, das 9h às 17h, então ela precisa perder um dia de trabalho; em um emprego de salário mínimo, isso significa perder pelo menos US$ 100 de renda, o que é muito dinheiro. O escritório geralmente fica longe das grandes cidades ou do transporte público, exigindo carro, táxi ou carona de um amigo
Pelo visto é preciso se preocupar tanto com a possibilidade de uma mãe solo simplesmente entregar a criança e continuar recebendo os US$ 25 do WIC. Há também uma montanha de tarefas administrativas exigidas por parlamentares para “garantir que o contribuinte não seja fraudado”. Enquanto isso, aquele jato corporativo faz muitas viagens de fim de semana para Vail e Bahamas todo inverno
“Também dá para acompanhar quem entra e sai desse grupo. Nós obtemos aquilo que medimos. Isso aumentaria a desigualdade de renda?”
Não sou tão inteligente assim, mas aqui parece que X = Y e X - Y = 0
A tecnologia é o problema. A internet é global, ou pelo menos abrange duas ou três grandes regiões, e tem uma estrutura de vencedor-leva-tudo.
Por isso, o valor criado no mundo todo é vivenciado em qualquer lugar, mas a monetização acontece no mercado acionário dos EUA. Tirando a tecnologia, os EUA estão quase no mesmo nível da UE, e China e Índia estão apenas queimando carvão para todo mundo
Como os EUA a controlam, podem exercer controle em todos os lugares alcançados pela tecnologia americana. A China se isolou desde cedo
É verdade que há, em certa medida, países ricos “exportando” emissões para China e Índia, mas o efeito é pequeno. Se olharmos para as emissões baseadas no consumo, que levam em conta as importações, os EUA ficam apenas 11% acima das emissões territoriais. Na China, a diferença também é de 11%, só que no sentido oposto.
https://ourworldindata.org/consumption-based-co2
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Disposable_household_and_per...
Mesmo um trabalhador que vive de salário em salário está sentado sobre uma pilha enorme de dinheiro monetizável. Basta pensar que os idiomas mais populares em vídeos do YouTube são inglês e espanhol. Você também provavelmente já viu muitos vídeos usando dólares, milhas, polegadas, libras e Fahrenheit ao falar de unidades. É por isso.
Ao que parece, para se tornar um YouTuber rico, é preciso mirar no público da América do Norte, especialmente dos EUA
Seria bom se alguém soubesse a citação exata.
De todo modo, essa ideia ficou comigo. É uma afirmação ampla demais, então quem quiser refutá-la consegue fazer isso facilmente, mas acho que vale refletir sobre ela e que é perigoso ignorá-la. Há muitos textos sobre tecnologia hoje em dia, mas ainda é raro ver uma reflexão séria, em perspectiva ampla, sobre o que está acontecendo historicamente em termos de estruturas de poder
Para lançar outra perspectiva que certamente vai irritar muitos dos comentários existentes: este texto argumenta que não é que a economia dos EUA esteja indo tão bem em termos absolutos e históricos, mas que ela só parece assim porque a Europa, que costuma ser o ponto de comparação, está pior.
https://thenextrecession.wordpress.com/2024/12/04/us-economy...
De fato, muitas regiões do mundo entraram em recessão, ou quase isso, como previsto. O surpreendente é que os EUA ainda estejam bem
Nunca conheci tantos sem-teto nos EUA em toda a minha vida quanto agora. Os ricos parecem estar ficando mais ricos, e os pobres, mais pobres e menos saudáveis
Segundo o CBO, mesmo depois de impostos e transferências, a renda real média dessas famílias aumentou 110% de 1990 a 2019. No entanto, a maior parte do crescimento ocorreu no período inicial e, em 2019, elas provavelmente estavam em situação pior do que pessoas equivalentes em 2007, antes da crise financeira global.
Em contrapartida, a renda das famílias no quintil inferior, onde se enquadram trabalhadores de fast-food, disparou no mercado de trabalho apertado do fim dos anos 2010. Em 2019, a renda familiar após impostos e transferências era 25% maior do que a de seus equivalentes em 2007, em parte graças ao “Obamacare”. Considerando todo o período desde 1990, o aumento da renda após impostos e transferências do quintil inferior foi de 77%, igual ao do quintil superior. Ou seja, se excluirmos o 1% mais rico dos 20% de cima, os mais pobres tiveram crescimento de renda mais rápido do que a classe média alta.
https://www.economist.com/special-report/2024/10/14/is-highe...
https://www.statista.com/statistics/555795/estimated-number-...
Coisas como perda de oportunidades, reassentamento, transferências, manutenção e custos de saúde